Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Спорщики и "сварщики": фейк как прием троллинга

03.01.2014

Автор:

Теги:
Не трогать руками
Относительно недавняя трагедия – в Казани разбился самолет. Проходит день, и в ленте популярной соцсети начинает гулять фотография: как бы принтскрин поста пользователя, по имени Григорий Бусарев. На фотографии – посадочный талон Аэрофлота, на котором указан маршрут – «Казань – Домодедово, Москва». Несколько моих виртуальных друзей перепостили это волшебное фото. Несколько поставили лайки. И только после этого в комментариях появились сомнения: самолет Аэрофлота… В ДОМОДЕДОВО?

Бусарев

Убеждение или победа?

Это называется «fake» (англ.: «подделка, фальшивка, липа, подлог, плутовство»). Младшие родственники газетных уток, фейки стали гулять по социальным сетям сначала как развлечение (сайты с несуществующими новостями), а затем как манипулятивные аргументы в информационных войнах. Как известно, собеседника в споре можно либо убедить, либо победить. И это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Для убеждения надо использовать рациональные аргументы, тщательно выбирать слова, проверять источники информации. Убеждение требует интеллектуального напряжения, работы. А публичное убеждение чаще всего остается без яркой победы. Того, с кем споришь на публике (в том числе и в блоге или социальной сети), убедить невозможно. Но оппоненты в убеждающей дискуссии все равно ставят друг друга на пьедестал, относясь друг к другу уважительно. У нас могут быть разные взгляды, но мы разумные люди. Ключевая установка на разумность, понимание. И как следствие, убеждение если и производит эффект, то, как правило, отсроченный. Убеждают на людях чаще всего для того, чтобы воздействовать на думающих зрителей – тех, кто еще не разучился мыслить и рационально складывать факты друг с другом. Убеждающий спорщик проигрывает во времени, но выигрывает в итоговом качестве влияния. Ему не нужен словесный треск, ему нужны сторонники, оценивающие качество аргументов.


Для победы в споре, напротив, нужны аргументы эмоциональные, возбуждающие не левое, но правое (образно-эмоциональное) полушарие мозга. Собеседника можно при этом как угодно унижать и игнорировать. Победа должна быть яркой и быстрой, совершиться в ограниченные временные рамки, и как правило она привязана к какому-то событию (выборам, дате, событию, эфирному таймингу). У собеседника просто нет времени на рефлексию. Не беда, что управляемая дискуссия (диспут) превращается при таком подходе в свару. Главное – чисто эмоциональная, а не взвешенно-отрефлексированная поддержка спорящего со стороны аудитории. Аплодисменты, свист, речевки, лайки и перепосты вполне подойдут в качестве результата победы в споре. Спорщик, настроенный на победу любой ценой, хотя бы даже и в сваре, хочет публику обратить в свою веру, воздействуя исключительно на чувства. Здравый смысл, логика и разумность тут совершенно ни к месту. Главное эмоция - "жалко", "противно", "прикольно", "возвышенно". Каждый, кто не присоединяется к эмоции - чужой, и должен быть отвергнут как играющий на стороне оппонента.

Как это работает?

Для побеждающей свары используются разные приемы. Фейки используют с разными целями. Чаще всего используемый в СМИ – сконструированная ложь, сказанная (и желательно многократно повторенная) каким-то авторитетом, свидетелем (или несколькими авторитетами). Тогда можно, воздевая руки к небу, восклицать: «Как? Вы не согласны с Очевидцем/ Президентом/ Чиновником/ Ученым/ Правозащитником/ Артистом/ Аналитиком?» (нужное подчеркнуть). В этом случае несогласный надеется смутить Вас тем, что Вы испугаетесь неуважения к авторитетному персонажу, и станете оправдываться и мямлить. Вопрос истинности высказывания сам собою отходит на второй план.

Или другой распространенный прием – возгонка эмоций – когда в сети размещаются должным образом прокомментированные и оформленные картинки или видео. Или – эмоциональные высказывания, которые должны демонстративно изобличить кого-либо. Ну, например, тронет ли Вас изображение ребенка в детском гробике? А изображение старушки, стоящей у храма с монетками в руке? А если заслуженный ветеран с орденскими планками на груди будет рассказывать в камеру, как в 1945-м под Берлином их полк насиловал немецких женщин?.. А возмутит ли Вас история несправедливо обиженного осужденного, особенно если приписать рядом в качестве личного коммента: «Каждый, кто считает иначе, подлец!» Крепкое словцо, ярлык («гомофоб», «содомит», «путиноид», «либераст») в такой ситуации всегда к месту – это как смех за кадром в телесериалах, который должен подсказать своему зрителю, как правильно реагировать.

И, казалось бы, сколько раз «твердили миру», что уже само наличие в начале сообщения предельно эмоционального, ярко окрашенного посыла, особенно визуально оформленного – первый признак классического профессионального сообщения пиарщика. Классический признак профессионального фейка. Но большинство пользователей Интернет все равно уверено – нет, что Вы, профессиональной деятельности анонимных пиарщиков В МОЕЙ ЛЕНТЕ быть не может. Что угодно, но только не это!..

Конечно же, уважаемый пользователь соцсети не учитывает особенностей профессии. Пиарщик, который действует явно, представляясь («Здравствуйте, уважаемый пользователь, я Вася, работаю в пиар») - все равно, что снегоуборочный трактор на летней резине.

Левополушарная истина убеждения занудна и скупо метафорична, а ложь фейка всегда сладкоречива и пестра. Ну, разве не ставят профессиональные мошенники инвалидов и старушек на паперти специально, заставляя их обирать прохожих? Разве не одевают странных женщин в монашескую одежду, провоцируя прохожих простецов скидываться «на храм»? Разве не используют вымогатели в электричках слезных историй, тщательно написанных на грязных картонках («Сами мы не местные, от поезда отстали, дом сгорел, папа заболел»)? Разве не разыгрывают Шуры Балагановы нашего времени роли детей лейтенанта Шмидта, а цыганки не машут руками, отвлекая внимание от сумочки и бумажника? Любой взрослый человек знает, что такое возможно. Но то, чему социально активные граждане не верят на привокзальных площадях, в другом, расслабленном, домашнем контексте у любимого компьютерного монитора воспринимается ими как двестипроцентная истина.

Обратная сторона фейка

Что нужно, чтобы придумать убедительную историю? Полчаса времени, пара светлых голов и литр темного пива. Что нужно, чтобы обработать в графическом редакторе отсканированный авиабилет? Пятнадцать минут. Что нужно, чтобы снять и смонтировать видеоролик? Пара дней. А придумать комментарий к имеющемуся видео и того проще. Например, наложить уничижительный комментарий к кортежу с мигалками, выдав его, например, за кортеж Патриарха. Вставить титры, наложить голос «комментатора-очевидца» за кадром.

Как говорил Ивану Бездомному профессор Стравинский: «Мало ли чего можно рассказать! Не всему надо верить». Казалось бы, это так очевидно, но обитатели Фейсбука и YouTube ведутся, как котята на йогурт.



Почему? А потому что правда в информационной войне не нужна. Человек рассуждает так. Вот я вижу в ленте материал о том, что два известных русских актера-мужчины сочетаются гей-браком в Германии. В материале нет совместных фотографий, отсутствуют комментарии самих фигурантов и т.д. Материал явно подозрительный. Но я поддерживаю свободу секс-меньшинств. Это моя позиция. Этот материал позволит мне выразить свою позицию? Позволит. Посрамит ли он тех, кто «относится к геям иначе»? Не знаю, но шумиху создаст точно. Как сказал один активист Фейсбука: «Геи в тренде, значит надо о них трЕндеть». Итог: постит человек подделку-фальшивку-липу-подлог-плутовство в надежде на то, что пока правда вскроется, он успеет это «обсудить» и собрать десятка два лайков или комментариев. Когда же третий или четвертый комментатор вдруг спрашивает его, зачем, мол, - отвечает: «Ну, ведь пока не доказано, что это фейк. Докажут, уберу». Логика железная. А то, что управляемый диспут превращается при этом в неуправляемую свару и троллинг – это дело десятое. Мой аккаунт, что хочу, то и размещаю. А потом, суть да дело, материал из ленты ушел – и никто его удалять не стал.

Наживка для фейк-мейкеров

А то, что подобный сварщик (от слова «свара») – прямая находка для профессиональных пиарщиков, работающих в сетях, это вообще от сознания рядового пользователя далеко. Для них ведь само существование профессионально обученных коммуникаторов в сети – иной мир, часть мировой закулисы, которой, как известно, не существует. Ну посудите сами: если любитель свар постит что угодно, если вовлекается, не думая, – почему бы в "топку" его машины эмоций не подлить керосина? Помню, одна моя виртуальная знакомая после наводнения в Крымске публиковала в твиттере явно сомнительные ролики, якобы доказывающие причастность российских властей к случившейся стихийной трагедии. И комментировала это зачем-то на английском языке. Может быть, потому, что наивна, живет в США и хочет поделиться с англоязычными соседями? Не знаю. Когда я задал ей вопрос по-русски, - зачем, мол, это же фейк, - сразу же все прекратила.

Высший пилотаж фейка – так называемый полуфейк. Полуправда, полулипа, полуплутовство. Это явно профессиональная работа. На такое у любителей просто не хватает IQ. Когда берется реальный факт, к которому добавляется (или наоборот, умалчивается) несколько деталей. Например, можно сказать, что в каком-то городе был избит такой-то студент только за то, что он… болгарин. После этого можно долго козырять этим фактом в сети, пока не выяснится, что никаким болгарином пострадавший не был. Но у сварщика тут появляется дополнительная свобода для маневра, – можно какое-то время ссылаться на происшествие как на реальный факт. «Скажите, лейтенант полиции Петров, правда ли, что у Вас на районе такое было? Такой-то и такой-то был избит? Вот видите, был!» А вопрос про то, что он был избит за то, что он нестандартной национальности можно в определенных обстоятельствах и опустить.

Как понять, что перед Вами фейк? Несложно. Фейк имеет яркую эмоциональную «притягивалку внимания», мошеннический «крючок» - в виде картинки, завораживающего действия, острой эмоциональной фразы, часто разговорной лексики. Такое, что настолько поражает, завораживает, отвлекает, что не хочется в нем сомневаться. Но все-таки: ради проверки отключите чувства, встретившись с любым сенсационным или трогательным, или заразительно веселым сообщением в сети. Постарайтесь посмотреть на сообщение холодно. Это раз.

Например, постарайтесь посмотреть следующий щемящий ролик, направленный против известного "Закона Димы Яковлева":



Вы под впечатлением? А если я Вам скажу, что по количеству насильственных детских смертей США опережает все развитые страны мира (это правда). Но что значит рациональный аргумент перед качественно подобранным видеорядом?

А два – фейк имеет мутный, непрозрачный или явно ангажированный источник информации. Ангажированные источники надо всегда проверять. Очевидно, что не стоит верить на слово члену КПРФ, когда он говорит хорошее про дедушку Ленина, а плохое про капиталистическую экономику. Не кипятитесь, просто проверьте. Точно также не стоит на слово верить СМИ, дискредитирующему какое-то явление действительности одного государства, если его редакция располагается за рубежом этого государства. Ну это же логично, не так ли? Лучше, если источников будет несколько, и если будут с разных сторон баррикад. Конечно тому, кто хочет доискаться до истины не стоит обращать внимания, когда тролли, стараясь защитить свой фейк, станут переходить на личности, намекать на Вашу неполноценность, некомпетентность, провоцировать, за Вас формулировать Ваши мотивы, цели и желания, давить авторитетами. Это первые признаки классической свары, которую стараются затеять. Кто не верит – посмотрите телепрограммы «Пусть говорят» или «Дом-2», которые сделаны как профессионально поставленные свары.

Особенно не стоит доверять информационным агентствам, проверка информации, полученной от информационного агентства обязательна! Почему? Потому что у ИА особый статус, информацию предоставленную ими остальные СМИ могут тиражировать, только ссылаясь на агентство. Но вот подлинность и правдивость данных, предоставляемых самим агентством, по факту проверяется не всегда. Поэтому информационные агентства - дойные коровы для пиар-агентств. Пиарщики любят ИА и не просто дружат с их руководителями, но имеют тесные установленные контакты.

Что же делать со сварщиками и троллями? Ответ давно известен: перестать «кормить». Предоставьте их самим себе. В самом деле, чего стоит мировоззрение и позиция человека, если он строит ее на лжи и сваре? Если ему не противно самому, что мы можем с ним сделать? Как говорил профессор Дамблдор: «Ему помочь мы уже не в силах». Единственное, что можно сделать для тролля, вежливо предупредить: Ваши данные неправдивы. В конце концов, любители фейков сами себя наказывают. Ведь пока они пытаются победить, их соперники работают и убеждают.




Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение