Казахстан маленькая страна, и в большом количестве политологов необходимости просто нет. Ситуация, когда из выпуска один-два человека становятся политологами, в принципе, этого достаточно, этого хватает для рынка политологии Казахстана. Другой вопрос, что скоро не будет и такого процента, а если и будет, то качество его будет совсем низким.
Среди участников Школы политологов Центральной Азии в Тамбове известный казахстанский политолог Сергей Акимов. Редакция сайта попросила его поделиться мнением о тенденциях развития политологии в Казхастане. ПЦСЮ: Какие у Вас впечатления от Школы? Какие видятся плюсы и минусы? Возможно использование каких-то новых форматов наших встреч? Сергей Акимов: Впечатления от Школы очень хорошие. Безусловно, очень нужное и полезное дело. Ведь налаживание связей, как правильно говорили в ходе семинаров, обмен мнениями – это лучший способ решать любые проблемы. Причем действительно важно решать их не только на правительственном, но и на таком вот экспертном уровне. И в данном случае, молодёжный формат является едва ли не идеальным. Понравилось буквально всё. Отдельно хочу отметить лекцию Елены Кузьминой по экономике стран Центральной Азии, по Таможенному союзу и ЕЭП, ведь в Казахстане наблюдается определенный дефицит квалифицированных экономистов, которые умеют правильно и понятно объяснить, которые одновременно работают в публичном поле. Что касается формата будущих мероприятий, то мне кажется, что он должен быть менее формализованным. Мне понравилась лекция Алексея Викторовича Власова не только в содержательном плане, но и во многом благодаря конструктивному диалогу между лектором и слушателями Школы. Обмен мнениями – вот что здесь главное. Лекция Андрея Чеботарева была очень содержательной и информативной, интересной, но более походила на семинар в стенах университета, диалога не получилось. Поэтому с точки зрения причастности аудитории, безусловно, открытый формат является более эффективным. Идеальный формат – это стулья в круге, без стола, модератор и живая дискуссия. ПЦСЮ: Сейчас активно идет дискуссия вокруг тематики, связанной с евразийским проектом. Какие темы было бы наиболее интересно, с Вашей точки зрения, использовать в дискуссиях в ближайшем будущем? Какие еще темы были бы интересны для школы? Сергей Акимов: Отмечу, что в Казахстане уровень осведомлённости о евразийском проекте гораздо выше, чем в России. Просто потому, что для Казахстана он значит гораздо больше, чем для России. Что касается тем, то это могут быть: военное сотрудничество для стран Центральной Азии; интересен вопрос трудовой миграции населения; вопросы экономического сотрудничества. Как мне кажется, вообще целесообразнее работать с экономистами. Я уже говорил, в Казахстане и в других странах Центральной Азии нет экспертов-экономистов. Мне кажется, что работа с экономистами даже более актуальна, чем с политологами. Хотя, работать с политологами тоже очень важно. Возвращаясь к евразийскому проекту. Этот вопрос также очень актуален, особенно сейчас, и также может быть выбран одной из тем обсуждения. Алексей Викторович верно отметил, что убедить людей очень сложно. Но можно объяснить какие-то вещи, дать правильную картину. Необходимо приводить объективные аргументы, причем, если аргументы субъективные, с долей шовинизма, это дает противоположный эффект. ПЦСЮ: Как вы оцениваете состояние политологического сообщества в Казахстане? И есть ли стремление к консолидации с российской частью политологов? Сергей Акимов: Начну с последнего вопроса. Стремление к консолидации в целом есть, но о нём не принято говорить, это не модно. У всех есть понимание того, что казахстанский и российский уровень политологов очень разный. И стремиться надо к лучшему, а лучшее и самое близкое – это российская школа. Но говорить и признавать это – крайне не популярно. Что касается состояния политологического сообщества, то здесь что-то говорить однозначно достаточно сложно. По моему субъективному мнению, профессиональный экспертный уровень Казахстана не очень высок. К сожалению, эта тенденция будет набирать обороты из-за низкого качества политологического образования. Во многом из-за этого политологами часто называют людей, которые таковыми не являются не только по образованию, а по сфере совей деятельности, компетенции и интересов. ПЦСЮ: А что необходимо делать для того, чтобы повысить уровень профессионализма казахских политологов? Сергей Акимов: По образованию ситуация абсолютно критическая. Во-первых, это низкий уровень самих преподавателей университетов. Не осталось тех профессоров, что были еще 10 назад, 90% из них ушли в частный сектор: больше денег, меньше головной боли. Кроме того, политология – наука в Казахстане молодая и соответственно уровень образования также невысок по этой специальности. Казахстан маленькая страна, и в большом количестве политологов необходимости просто нет. Ситуация, когда из выпуска один-два человека становятся политологами, в принципе, этого достаточно, этого хватает для рынка политологии Казахстана. Другой вопрос, что скоро не будет и такого процента, а если и будет, то качество его будет совсем низким. Мне кажется, необходимо привлекать зарубежных политологов, преподавателей, нужен обмен мнениями, нужно взаимопроникновение. И это будет выгодно не только для Казахстана, но и для России, в силу определённых политических амбиций.
