Действительно, по мере дальнейшей реализации евразийского проекта неизбежно возникают определенные трения между Москвой и Астаной, и ряд СМИ специализируется на трансляции этих сюжетов.
Казахстан 2013: предварительные итоги года. 2 часть
Интервью с заместителем исполнительного директора ПЦСЮ Юлией Якушевой. Возвращаясь к тематике российско-казахстанского сотрудничества. Какие форматы двустороннего диалога, по-Вашему, используются не в полной мере? На каких направлениях сотрудничество между РК и РФ можно было бы сделать более интенсивным, более содержательным? Ю. Якушева: Создается впечатление, что есть определенные проблемы по линии экспертных и информационных коммуникаций. За последние два года масштабы совместных проектов с участием казахстанских и российских экспертов стали гораздо менее значимыми. Например, так и не заработал ни один российско-казахстанский экспертный клуб. Исключение составляет структура, которая работает на площадке казахстанского посольства в Москве. Здесь действительно удалось наладить достаточно эффективный обмен мнениями. К участию в заседании Клуба приглашаются известные казахстанские эксперты и политики. Но, по моей оценке, это скорее исключение, нежели правило. С одной стороны я понимаю скептическое отношение к таким форматам как международные конференции и форумы. Затраты большие, а реальная отдача и с казахстанской и с российской стороны, откровенно говоря, представляется сомнительной. С другой стороны стало заметно, что большая часть экспертов привыкли работать в комфортных условиях бесед «за дружбу и сотрудничество». Как только в двусторонних проблемах возникли определенные сложности, так сразу оказалось, что многим аналитикам комментировать эти проблемы "не с руки". Такие фигуры как Собянин и Куртов, как оказалось, большая редкость. То есть получается, что участвовать в пиар-проектах это нормально и полезно, а пытаться найти точки соприкосновения в более сложных противоречивых вопросах – это уже совсем другая история. Ну и конечно, содержательная сторона проблемы – что писать, если, предположим, между Назарбаевым и Путиным по какой-то теме возникли определенные разногласия. В этой ситуации традиционные мантры о дружбе и взаимной любви как-то не очень работают. Нужен глубокий и серьезный анализ причин этих разногласий так и механизмов их преодоления. С другой стороны, в ряде российских СМИ мы все чаще встречаем откровенно критические статьи о ситуации в Казахстане. Согласитесь, что два-три года назад такая ситуация едва ли была возможной. Ю. Якушева: И с этим можно согласиться. Действительно, по мере дальнейшей реализации евразийского проекта неизбежно возникают определенные трения между Москвой и Астаной, и ряд СМИ "специализируются" на трансляции этих сюжетов. Наверно к этому надо относиться с пониманием все по той же причине – за прошедший год плотность коммуникаций между Россией и Казахстаном возросла в несколько раз, а элиты к этому готовы далеко не в полной мере. Возможно, что и в России и в Казахстане эти страхи и фобии выливаются в заказные материалы подобного рода. Конечно, это далеко не самый приятный момент, тем более для тех чиновников, которые упоминаются в подобных публикациях, но лично мне кажется, что это рабочий момент, на основании которого нельзя делать далеко идущие выводы. И последний вопрос. Если суммировать все вышесказанное, можно ли утверждать, что Казахстан с точки зрения внутренней и внешней политики сохранит устоявшиеся тренды в течение ближайших двух-трех лет? Или же напротив, страна стоит на пороге серьезных перемен. Ю. Якушева: Давать такой прогноз все равно, что гадать на кофейной гуще, ведь на развитие общественно-политической ситуации оказывает влияние огромное число объективных и субъективных факторов. Но на данный момент можно констатировать, что Нурсултан Назарбаев сделал максимум возможного для того, чтобы сохранить преемственность курса. Насколько устойчивым окажется заложенный фундамент – это уже другой вопрос. Многие эксперты, например, не видят существенного сдвига в сторону усиления роли политических партий и парламента, о чем в Казахстане много говорили 2011-2012 гг. Но еще раз подчеркну, сама система работает достаточно эффективно, хотя степень устойчивости экономики РК, сохранение социальной стабильности зависят еще и от того как именно будет складываться ситуация в мировой экономике.
