Проект «Центральная Евразия» завершает организованное совместно с интернет-журналом «Время Востока» обсуждение вопросов политики США в Центральной Азии и Афганистане. В качестве заключительной темы виртуальной экспертной дискуссии выбрана тема подходов Соединенных Штатов к проблеме распределения водных ресурсов региона.
Политика США и водные ресурсы Центральной Азии
В.Парамонов Проект«Центральная Евразия» завершает организованное совместно с интернет-журналом«Время Востока» обсуждение вопросов политики США в Центральной Азии и Афганистане. Вкачестве заключительной темы виртуальной экспертной дискуссии выбрана темаподходов Соединенных Штатов к проблеме распределения водных ресурсов региона.К участию в обсуждении приглашеныследующие известные и авторитетные эксперты: Марс Сариев (Кыргызстан), Шухрат Ёвкочев (Узбекистан), ВиталийТретьяков (Россия), Назокат Касымова (Узбекистан), ИгорьПанкратенко (Россия), ЕвгенийКоротовских (Кыргызстан) и Юлия Якушева (Россия).Проект «Центральная Евразия» выражаетособую благодарность экспертам из Узбекистана и Кыргызстана, а также глубокосожалеет, что ни один эксперт из Таджикистана не проявил интереса к данномуобсуждению, хотя тема дискуссии жизненно важна для данного государства. ВладимирПарамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»:итак,уважаемые коллеги, известно, что Национальный совет по разведке США далпрогноз, что в Центральной Азии возможны межгосударственные конфликты из-заводных ресурсов. Как Вы относитесь к подобному прогнозу? Что, на Ваш взгляд,нужно сделать, чтобы исключить возможность претворения в жизнь такого вот сценария? МарсСариев (Кыргызстан), эксперт: США неспроста педалируют тему водныхвойн в Центральной Азии. Они задают установку на то, что война за водныересурсы в регионе неизбежна, т.е. самореализуемый прогноз. Лидерам ЦентральнойАзии необходимо осознать, что внешними игроками проектируется ситуация,разрушительная для стран региона. Крайне важно осознать и неизбежностькооперации стран региона для решения проблемных задач! Шухрат Ёвкочев(Узбекистан), доктор политических наук, профессор: угроза эскалацииконфликтной ситуации между государствами из-за водных ресурсов на фоне резкогоклиматического изменения погодных условий в регионе действительно существует.Демографический рост населения, сокращение водных запасов, увеличение поливаемыхсельхозугодий – все это ведет к возможному обострению отношений между странамирегиона. Дальнейший отказ признать наличие проблемы на фоне наличия угрозы межнациональныхконфликтов может привести к военному конфликту. На мой взгляд, отдельнымстранам региона следует реально оценить ситуацию и выбрать прагматичный подходв решении водной проблемы. В этой связи необходимо активизировать участие ипосредничество ООН и других международных организаций для поиска выхода из назревающегокризиса. Виталий Третьяков(Россия), декан ВШТ МГУ: проблема водных ресурсов уже давно является однойиз главных для Средней Азии. Водные ресурсы контролируются самыми слабыми ималенькими государствами региона – Киргизией и Таджикистаном. А более всегонужна вода Казахстану и особенно Узбекистану. На мой взгляд, проблема водыбудет все больше и больше обостряться. И американцы обязательно будут играть наэтом. Тем более, что это не их вода...Что нужно сделать для нормальногоурегулирования этой проблемы? То же, что и вообще для стабилизации в этомрегионе: убрать отсюда третью силу, ни исторически, ни географически, ницивилизационно не имеющей никакого (!) отношения к этому региону и к населяющимего народам. Эта третья сила – США. Ключевая стабилизирующая сила – Россия,чье присутствие здесь традиционно и всегда было стабилизирующим. Кроме того,своими водными ресурсами Россия может снизить остроту конкуренции за воду. СШАже не будут гнать сюда танкеры с водой из Великих американских озер. Словом,без американцев здесь все проблемы и конфликты постепенно (не без стычек) можнорешить. С американцами это будет вечно воюющий регион. Назокат Касымова(Узбекистан), доктор политических наук, профессор: в перспективемежгосударственные конфликты из-за водных ресурсов возможны. Вода –действительно важный, жизненно-необходимый ресурс, и от этого никуда не деться.Принципиальное решение проблемы возможно только в условиях координации действийвсех государств региона, усовершенствования механизма межгосударственногоиспользования трансграничных водных ресурсов.Межгосударственная программа должнаопределять: обязательства сторон в отношении предельных размеров сельскохозяйственныхплощадей и объемов водопотребления; меры по повышению эффективности инвестицийв ирригационные системы и на восстановительные экологические мероприятия сдолевым участием каждой из сторон, возможности получения целевых внешнихкредитов на принципах долевой (или солидарной) ответственности каждой из стран. Помогла бы и разработка Региональной программы рационального ивзаимовыгодного использование водных ресурсов и обеспечения воднойбезопасности, но все будет упираться в активный и конструктивный механизмвзаимодействия заинтересованных стран. ИгорьПанкратенко (Россия), советник директора Института внешнеполитических исследований и инициатив: хотел бызаметить, что за последние 50 лет в мире произошло более 500 конфликтов,связанных с доступом к воде, 21 спор привел к военным действиям. Таким образом,с каждым годом проблема доступа к водным ресурсам становится все острее.Как и многие другие, этот конфликт имеетпотенциал к развитию. То есть в определенный момент, особенно в случаевмешательства в него внешних акторов, он может послужить поводом для обостренияполитической ситуации в регионе. Однако, представляется, что его опасность, каки «уникальность», несколько преувеличены. Он вполне решаем за столомпереговоров, при том, разумеется, условии, что некоторые участники этихпереговоров проявят больше мудрости, взвешенности и несколько обуздают своиамбиции. И если вместо политиканства займутся решением конкретных задач.В той же Киргизии потери составляют поразным оценкам от 25 до 40% водозабора из-за изношенности сетей. Обобщенныйпоказатель эффективности использования гидроресурсов с 1991 по 2006 год дляКиргизии снизился с 0,80 до 0,72. Может, есть смысл не гнаться за грандиознымипроектами и многомиллиардными инвестициями, а начать решение конкретныхвопросов инфраструктуры и сельского хозяйства? И уж разумеется, решение этих«водных конфликтов» должно проводиться исключительно в кругу региональныхдержав. ЕвгенийКоротовских (Кыргызстан), член совета политических и экономических наук приАкадемии Управления при Президенте Кыргызстана: межгосударственныеконфликты по поводу водных проблем, вполне возможны на территории государстврегиона. Уже к 2100 году Кыргызстан лишиться большинства своих ледников. В тоже самое время, стоимость пресной воды в период, когда происходит потеплениеклимата будет возрастать и вполне возможно, что в «игру» могут вступить икрупные игроки, такие как, например, Китай, Индия и т.д. Именно поэтому,необходимо разработать Стратегию Водно-энергетической безопасности стран ЦентральнойАзии и, изучив природные данные, договориться о распределении воды междустранами. Не стоит забывать и о возможной водной проблеме между Казахстаном иКитаем по вопросу использования водных ресурсов трансграничных рек Или иИртыша. ЮлияЯкушева (Россия), заместитель генерального директораИнформационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства: считается, чтотретья мировая война станет войной за водные ресурсы. И действительно, дляЦентральной Азии эта проблема стоит особенно остро. Уже сейчас сформировансерьезный конфликтный потенциал вокруг использования странами региона водтрансграничных рек. В будущем эти противоречия будет лишь нарастать, особеннона фоне ряда других дестабилизирующих фактов как внутрирегионального, так ивнешнего характера. Нерешенность водно-энергетической проблемы оказывает мощноенегативное воздействие и на межэтнические отношения в регионе. Напомню, что в 2006 году на заседанииЕврАзЭС была принята Программа эффективного использования водных ресурсов Центральной Азии, однакостороны так и не смогли договориться об условиях ее реализации. Поэтомусложность водно-энергетических проблем в Центральной Азии в значительнойстепени определяется причинами субъективного порядка, а именно, неспособностьюили нежеланием самих центральноазиатских стран вступить в конструктивный диалоги выработать согласованные взаимоприемлемые подходы к использованию водныхресурсов. ВладимирПарамонов: большоеспасибо уважаемые коллеги за Ваши оценки, идеи и рекомендации! Я бы хотелсделать лишь два акцента. Во-первых, к сожалению на сегодняшний день до сих поротсутствуют межгосударственные аналитические проекты, которые были бысфокусированы на поиске принципиальных решений данной проблемы. Во-вторых, воднаяпроблема, на мой взгляд, напрямую связана, прежде всего, с вопросамиэнергетического развития региона, а поэтому ее корректнее определять какводно-энергетическую.Напомню, что в советское времяводно-энергетическая проблема не обозначалась так остро. В период СССРсуществовала отработанная в течение десятилетий схема взаимообменаэнергетическими ресурсами (нефтью, газом, углем, мазутом, электроэнергией)между Россией и республиками Центральной Азии (тогда регион назывался «СредняяАзия и Казахстан»). Ее суть заключалась в рациональном и взаимовыгодном обменегидроэнергетических (возобновляемых) ресурсов Кыргызстана и Таджикистана(контролируют верхнее течение рек региона) на топливные (невозобновляемые)ресурсы других республик-участниц вышеуказанной схемы.С одной стороны, в зимнее время вКыргызстан и Таджикистан поставлялись туркмено-узбекский газ, казахстанскийуголь, российский мазут, другие виды топлива в объемах, достаточных длявыработки электроэнергии на тепловых электростанциях этих республик, а такжедля отопления их населенных пунктов. В свою очередь, Кыргызстан и Таджикистанзначительно сокращали выработку электроэнергии на своих гидроэлектростанциях иставили водохранилища в режим накопления воды. Так в 1990 году в Таджикистанбыло поставлено примерно 5 млрд. кубических метров газа (примерно 6,2% оттуркмено-узбекского газового экспорта), а в Кыргызстан – около 3,6 млрд.кубических метров газа (4,5% туркмено-узбекского газового экспорта). Сдругой стороны, в летнее время поставки природного газа, а также угля и мазутав Кыргызстан и Таджикистан значительно сокращались. В свою очередь, этиреспублики переводили свои водохранилища в режим максимального сброса воды.Вырабатываемой на гидроэлектростанциях электроэнергии хватало и на собственныенужды и на поставки в Узбекистан, Туркменистан, ряд областей Казахстана и дажеРоссии. Параллельно с этим, Узбекистан, Туркменистан и ряд областей Казахстана(Южно-Казахстанская и Кызылординская) получали из Кыргызстана и Таджикистанаводу, подавляющая часть которой шла для сельскохозяйственных нужд.В целом, отсутствие водно-энергетическойпроблемы в период существования СССР было возможно лишь при наличии эффективнойэкономической схемы обмена водными и энергоресурсами в условияхструктурно-экономической взаимозависимости и интеграции в системе «Россия –Центральная Азия». И, на мой взгляд, именно советский опыт может подсказатьосновные пути решения данной проблемы, если, например, сформировать схожую ссоветской схему водно-энергетического взаимодействия, по крайней мере, в рамкахсамой Центральной Азии. Это, безусловно, потребует политической воли и существенныханалитических усилий если не по интеграции, то хотя бы по углублениюсотрудничества и развитию кооперации между странами региона.Альтернатива тому одна: дальнейшееразмежевание, углубление проблем в отношениях и растущая подверженностьвнешнему воздействию. И, конечно, да, тогда прогноз Национального совета поразведке США о том, что в Центральной Азии возможны межгосударственныеконфликты из-за водных ресурсов, вполне оправдан.Поэтому, на мой взгляд, на данном этапежизненно необходимы реальные и масштабные формы сотрудничества именноинтеллектуалов – ученых, экспертов, аналитиков всех стран Центральной Азии.Именно эти люди, в случае их объединения в межгосударственные аналитическиекоманды, и должны найти выход из нынешней, казалось бы, тупиковой ситуации. Виртуальныйэкспертный форум «Советы Бараку Обаме». Часть 18. Примечание: материалподготовлен в рамках совместного проекта с интернет-журналом «Время Востока»(Кыргызстан), http://www.easttime.ru/, при информационной поддержке ИА «Регнум»(Россия).
