Россия, Москва

info@ia-centr.ru

"В этом плане я считаю очень разумным предложение президента Н.А. Назарбаева распустить ЕврАзЭС..."

10.11.2013

Автор:

Теги:
  
Российские и казахстанские эксперты отвечают на вопросы ИАЦ

____________________________________________________________________________________________________

 

 

Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»

 

  1. Как Вы оцениваете итоги деятельности ЕврАзЭС?

- Хочу немного напомнить, как создавалось данное межгосударственное объединение. В 1995-1999 гг. была предпринята первая попытка создания Таможенного союза (ТС) с участием вошедших в него в разное время пяти постсоветских республик, включая Казахстан. Были подписаны всевозможные соглашения, созданы межгосударственные органы, принята известная программа «Десять простых шагов навстречу простым людям» и т.д. Однако в силу различных факторов образовать ТС в тот раз не получилось.

В этих условиях перед странами-участницами вырисовывались два возможных пути для выхода из сложившейся ситуации. Первый – поддерживать развитие данного интеграционного объединения в вялотекущем режиме при его номинальном существовании. Второй – упразднить его путем преобразования в другую межгосударственную структуру, действующую в качественно новом формате. В результате был выбран второй вариант, ознаменовавшийся в образовании 10 октября 2000 года на базе так и не созданного Таможенного союза Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Фактически произошло не столько движение вперед в процессе поступательного развития, сколько уход от неработоспособной структуры.

В рамках деятельности собственно ЕврАзЭС наиболее заметным событием стало слияние с ним в октябре 2005 года Организации «Центрально-Азиатское сотрудничество» (ОЦАС). Тем самым с политической карты постсоветского пространства ушло еще одно фактически неработающее межгосударственное образование. Затем в январе 2006 года к сообществу присоединился Узбекистан. Однако с позиции текущего момента можно сказать, что все это практически ничего не дало для дальнейшего развития ЕврАзЭС.

Так, выступая на проходившем 20 февраля 2003 года в Москве экономическом форуме ЕврАзЭС, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев отметил следующие проблемы функционирования сообщества: 1) отсутствие взаимодействия стран-участниц на мировых рынках, в частности, продовольствия и энергетики; 2) отсутствие скоординированной политики в транзитно-транспортной сфере; 3) снижение удельного веса взаимной торговли; 4) взаиморасчеты между странами-участницами в иностранной валюте; 5) недостаточное понимание остроты указанных проблем со стороны управленческих и бизнес-элит и отсутствие с их стороны необходимой инициативы (см. http://news.gazeta.kz/art.asp?aid=166216).

Практически страны-участницы столкнулись с теми же проблемами, от которых пытались уйти после неудачной первой попытки образования Таможенного союза. Следует также отметить принятие 16 августа 2006 года на неформальном саммите ЕврАзЭС в Сочи решения о разработке и последующем рассмотрении проекта Концепции эффективного использования водно-энергетических ресурсов Центрально-азиатского региона. Но, учитывая как остро стоит данный вопрос между центрально-азиатскими республиками, дальнейших шагов в этом направлении не последовало. Наконец, в октябре 2008 года приостановил свое участие в союзе Узбекистан.

Поэтому сложно вспомнить о каких-либо существенных достижениях в работе ЕврАзЭС. Тогда как всевозможные проблемы и провалы здесь налицо. С движением же России, Казахстана и Беларуси к созданию Таможенного союза, его последующим запуском и образованием затем Единого экономического пространства (ЕЭП) ЕврАзЭС фактически отошел на второй план. Можно даже сказать, что он стал своего рода промежуточным звеном от одной попытки создания ТС к другой.

2. Считаете ли Вы целесообразным сохранение ЕврАзЭС до образования Евразийского Союза?

- Поскольку на постсоветском пространстве развитие интеграционных процессов и создание соответствующих межгосударственных образований осуществляется не столько в экономических, сколько политических целях, то с этой точки зрения ЕврАзЭС себя уже исчерпал. Разве что он пока еще востребован странами–участницами ТС и особенно Россией как своего рода площадка для проведения переговорного процесса с пока неприсоединившимися к союзу Кыргызстану и Таджикистану, а также со странами-наблюдателями в лице Армении, Молдовы и Украины. Хотя думаю, что это продлится недолго. По крайней мере, 2014 год вполне может стать последним в истории ЕврАзЭС.

Леонид Гусев (МГИМО)

 1. Как Вы оцениваете итоги деятельности ЕврАзЭС?

Можно сказать, что ЕврАзЭС состоялось, как организация. Происходит взаимодействие Центральных банков стран Сообщества, действует Совет руководителей центральных (национальных) банков стран ЕврАзЭС. Со 2 февраля 2012 года существует Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства. Идёт согласование создания общей энергетической системы, единого цикла в области производства мирной атомной энергии, сооружение евразийских транспортных магистралей. Однако есть проблемы. Например товарооборот между странами ЕврАзЭС вырос по данным ряда аналитиков всего лишь на 10% — а это довольно мало при том, что границы между нашими странами открыты.  Это говорит только о том, что у нас нет значимых товаров для  значительного торгового обмена, кроме энергоносителей. Кроме того не развито законодательство о малом и среднем бизнесе в отдельных странах  ЕврАзЭС. 

2. Считаете ли Вы целесообразным сохранение ЕврАзЭС до образований Евразийского Союза?

Да, я думаю, что Сообщество может работать до образования Евразийского Союза. Всё-таки необходима координация экономического сотрудничества между государствами, сотрудничающими в рамках ЕврАзЭС, до того, как полностью будет создан Евразийский Союз.

    

 Андрей Казанцев (МГИМО)

1. Как Вы оцениваете итоги деятельности ЕврАзЭС?
В целом, позитивно. ЕврАзС помог на определенном этапе продолжить процесс экономической интеграции ряда постсоветских республик, дружественных России. После роспуска Организации центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС), слитой с ЕврАзЭС после временного вхождения в него Узбекистана,  ЕврАзЭС остался единственной экономической интеграционной структурой для Центральной Азии. Однако темпы реальной интеграции в рамках данной структуры были не слишком впечатляющи. Тем не менее, она позволяла хоть как-то координировать экономическую политику и была инструментом российской помощи целому ряду стран региона (в частности, Кыргызстану и Таджикистану).
2
. Считаете ли Вы целесообразным сохранение ЕврАзЭС до образования Евразийского Союза?
В принципе, как я уже говорил в ряде комментариев для прессы (в частности, РИА-Новости), постсоветское пространство, в целом, и Центральная Азия, в частности, страдают от обилия разнообразных параллельных интеграционных структур. В этом плане я считаю очень разумным предложение президента Н.А. Назарбаева распустить ЕврАзЭС, а Таджикистан и Кыргызстан сделать наблюдателями при Таможенном союзе. С другой стороны, предложение президента Путина пока не спешить тоже имеет свой смысл. ЕврАзЭС уже перестает работать, но и цена его функционирования (а платит, в основном, Россия) тоже не очень велика. Поэтому подождать годик-другой тоже возможно. Но ликвидация этой параллельной структуры, как потерявшей всякий смысл, неизбежно должна произойти.

 

Людмила Адилова (РГГУ)

1. Как Вы оцениваете итоги деятельности ЕврАзЭС?

 

В последние годы интеграционные процессы на евразийском пространстве значительно ускорились. Этому способствовал интеграционный проект ЕврАзЭС, который уже выработал свой ресурс. Соглашение, принятое в рамках ЕврАзЭС, прогресс в рамках таможенного союза, создание Единого Экономического пространства, начало деятельности Евразийской экономической комиссии как надгосударственного органа являются наглядными результатами имеющихся достижений на постсоветском пространстве. Однако, для России появилась новая возможность осуществить влияние на постсоветском пространстве в рамках принципиально иного проекта.


2. Считаете ли Вы целесообразным сохранение ЕврАзЭС до образований Евразийского Союза?

 

Необходимо предложить такой сценарий, который позволил бы реформировать прежние структуры и использовать механизмы и инструментарий для наполнения структуры принципиально новым содержанием. При этом следует рассмотреть разные модели и варианты таких сообществ. А для этого необходимо исследовать не только проекты интеграции, разработанные наверху – элитами, но и отношения к ним на уровне обычных граждан, которых эти проекты могут затронуть.

 

Андрей Медведев

 1.      Как Вы оцениваете итоги деятельности ЕврАзЭС?

       В рамках ЕврАзЭС проделан колоссальный объем работы в целях стимулирования многостороннего экономического сотрудничества между входящими в данную организацию странами.
       До образования ЕврАзЭС страны бывшей советской Средней Азии и Казахстан предприняли несколько попыток, так называемой «малой» (без участия России) интеграции. В этом плане стоит вспомнить создание в январе 1994 года Единого экономического пространства (ЕЭП) между Казахстаном и Узбекистаном, присоединение к данному формату Кыргызстана, а затем (в марте 1998 года) Таджикистана,  преобразование ЕЭП в Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), а затем (в декабре 2001 г) его реорганизацию в Организацию центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС). 
       Но создать действенную региональную организацию в силу, прежде всего, неготовности нынешнего поколения среднеазиатских элит к ограничению суверенитета ради достижения коллективных стратегических целей,  из-за соперничества за региональное лидерство и нюансов личных взаимоотношений Первых лиц, а также  иных причин, не получилось. К концу 2003 года году стало понятно, что в рамках Организации центрально-азиатского сотрудничества  большинство ключевых соглашений не могут быть  реализованы.
       Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан 10 октября 2000 года в Астане и вступил в силу 30 мая 2001 года. После того, как Россия в 2004 году вошла в состав ОЦАС, а в 2005 году Узбекистан присоединился к ЕврАзЭС, произошло слияние этих двух организаций.
       Правомерно сказать, что на данный момент изначально заложенный в ЕврАзЭС потенциал до конца не реализован. Особенно в части водно-энергетического сотрудничества, создания водно-энергетического консорциума, в целях чего, повторюсь, была проделана колоссальная работа. Причины оказались фактически теми же – членство в ЕврАзЭС
автоматически, без взаимных уступок и поиска компромиссов, не могло привести к эффективности взаимодействия по хозяйственным вопросам между постсоветскими странами. 

       2. Считаете ли Вы целесообразным сохранение ЕврАзЭС до образований Евразийского Союза? 

Безусловно, считаю целесообразным сохранить. Лучшее, что было проделано  в рамках ЕврАзЭС, должно быть адаптировано в целях  применения в ходе создания Евразийского экономического Союза, как более высокой формы экономической интеграции. На это потребуется время и возможность осуществлять данную адаптацию в спокойной обстановке на плановой основе. Свою функцию, на мой взгляд,  ЕврАзЭС завершит лишь после того, как заработает Евразийский экономический Союз.

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение