Недавний саммит ЕврАзЭС в Минске и выступление на нём президента Казахстана Н. Назарбаева по вопросу вступления в Таможенный Союз Турции вызвали серьёзные обсуждения. Все сторонники ТС радостно говорили о большом рывке в развитии организации (что правда), вспоминали про недавнее решение Армении о вступлении в ТС (а тут нужно вспомнить, что на самом деле Армения — это не столько экономика, сколько крайне влиятельная диаспора, которая, безусловно, это решение поддерживает), о тех перспективах, которые открываются в этом случае. Но есть и другие аспекты, о которых стоит сказать.
Политика
Недавний саммит ЕврАзЭС в Минске и выступление на нём президента Казахстана Н. Назарбаева по вопросу вступления в Таможенный Союз Турции вызвали серьёзные обсуждения. Все сторонники ТС радостно говорили о большом рывке в развитии организации (что правда), вспоминали про недавнее решение Армении о вступлении в ТС(а тут нужно вспомнить, что на самом деле Армения — это не столько экономика, сколько крайне влиятельная диаспора, которая, безусловно, эторешение поддерживает), о тех перспективах, которые открываются в этом случае. Но есть и другие аспекты, о которых стоит сказать.Пафос Назарбаева был значительно более глубок, чем простое сообщение отом, что Турция перешла от тайного зондажа возможности своего участия вТСк открытым разговорам на эту тему. Собственно, я уже много писал, почему это практически неизбежно. На самом деле глава одного из государств-участников ТСи, что немаловажно, единственный из таких участников — руководитель ещёСССР (Назарбаев был членом Политбюро ЦК КПСС и кандидатом на пост председателя Совмина СССР) — сказал существенно больше, и речь его является стратегически важной для будущего всего евразийского пространства.На всякий случай я приведу самое краткое информационное сообщение об этом выступлении: «Президент Турции обратился ко мне с просьбой вступитьв наш Таможенный союз.Давайте и примем Турцию», — сказал Назарбаев в Минске на заседании Высшего евразийского экономического совета. По его словам, за рубежом к нему часто обращаются с вопросом о том, что «мы создаём СССР или что-то под Россией». «Может, Турцию принять, большая страна, и разговор закончится», — предложил Назарбаев президентам России и Белоруссии.Это очень важный вопрос. Дело в том, что объективные интеграционные процессы на евразийском пространстве неминуемо, так или иначе форматируются конкретными людьми. И сегодня сформировалось как минимум три основных направления этого форматирования. Первое — чистое противодействие процессу интеграции. Его организует «либеральное лобби» внашей стране — в том числе Шувалов и Христенко, которые формально руководят процессом интеграции. Однако сегодня это слишком примитивный вариант, который к успеху привести не может.Второе направление — это попытка перевести интеграционные процессы в чисто имперское русло. То есть вести себя так, как будто речь идёт о восстановлении СССР. Отметим, что по чисто объективным, экономическим причинам этот процесс успехом завершиться не может — у нас недостаточноеколичество людей для того, чтобы создать самодостаточный экономический кластер на территориях бывшего СССР. Но идеологически есть очень много людей, которым такой план крайне приятен и они его поддерживают. Особенно с учётом осуществляемого на них «правильного» давления. Далеко не каждый человек способен устоять, если ему каждый день говорят: «Вы войдёте в историю человечества как восстановитель великой империи!». Тутпоневоле начнёшь негативно относиться к источникам, которые утверждают,что это невозможно.И третье направление, которое отличается от первых двух тем, что оно построено не на старых, исчерпавших себя, а на новых идеях. Это — создание евразийской валютной зоны на территории, значительно превышающей СССР и являющейся одним из центров силы посткризисного мира.Создание такой зоны требует колоссальных усилий, в первую очередь — интеллектуальных, и результат будет, скорее всего, достаточно неожиданным, поскольку аналогов этой работы до сих пор не было. Точнее, не было в достаточно обозримом будущем.В качестве примера такой «другой реальности» можно привести описание «монголо-татарского ига» в истории. Оно принципиально разнится у многих историков, которые при этом ухитряются опираться на одни и те же факты, иэто связано не только с тем, что большинство из них пытаются впихнуть эти факты в заранее определённые идеологические стереотипы. Скорее, делов том, что та реальность, которая появилась на евразийском пространствепосле создания империи Чингисхана, принципиально отличалась от того описания реальности и геополитики, к которому мы привыкли. Мы просто не можем в современных терминах описать ту систему отношений, которая была вэтом государстве. Именно об этом, кстати, много пишет Андрей Девятов.Я не думаю, что Назарбаев точно видит эту потенциальную новую реальность. Но его колоссальный политический опыт даёт ему уверенность, что первые два из описанных выше направлений к успеху привести не могут,а вот потенциал третьего пути он видит. И то, что он сказал об этом открыто, говорит о том, что пришло время сделать осознанный выбор. Понятно, что убедить в чём-то либеральную «хевру» в России невозможно — она уже давным-давно сделала для себя выбор, что Солнце встаёт в Вашингтоне, даже, точнее, над зданием МВФ. И будет реализовывать первый ивторой варианты потенциального развития событий — и исполняя указания своих кураторов из-за океана, и следуя собственным представлениям о «правильном» развитии событий. В конце концов, не все либералы в России идиоты — и они отлично понимают, что создание Евразийской валютной зоны не оставляет для них того места, к которому они привыкли и которое считают заслуженным.В мире вообще и у нас в частности начинается политическая борьба за выживание. В ней нет места таким категориям, как демократия, права меньшинств или, скажем, гуманность. Победит только одна партия, все остальные направятся на свалку истории. У меня есть соображения, кто победит, и это уж точно не либералы (в связи с чем у меня нет никаких возможностей попасть в списки получающих либеральные блага, вроде места внынешнем правительстве, грантов западных организаций или, скажем, премии им. Нобеля), но проблема состоит в том, что чем дольше либералы будут находиться у власти в нашей стране, тем меньше времени будет на конструктивные действия, тем более жёсткими они будут. И по этой причинеглавной задачей любого патриота сегодня является борьба с той либеральной «хеврой», которая определяет политику нашего государства. И слова Назарбаева можно считать точкой отсчёта, от которой эта борьба становится открытой и явной.Источник информации: http://www.odnako.org/blogs/show_31046/
