Россия, Москва

info@ia-centr.ru

З.Курманов: Кыргызский парламентаризм - общее и особенное

18.10.2013

Автор:

Теги:
КЫРГЫЗСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: общее и особенное

Рассматривая процесс эволюции парламентаризма можно однозначно утверждать, что в основе ее возникновения первоначально лежало народное творчество и рациональный смысл. Об этом свидетельствует и сам Аристотель. В своей знаменитой "Политии" он на конкретных примерах показывал, что афинская демократия была чисто народным созданием, а не результатом честолюбия и интриг отдельных личностей. Древние греки, римляне, средневековые англичане и французы, американцы в новейшее время внесли огромный вклад в развитие теории и практики парламентаризма. Но это не означает, что именно они являются отцами, изобретателями, собственниками парламентаризма, хотя в результате эволюции и активного развития в европейской части света политических учений это понятие все больше приобретало западные смыслы. Как показывают исторические факты, каждый народ имел свои органы представительной власти. А парламент и есть в первую очередь представительный орган. В таком виде он и возник в самом начальном этапе своего развития. То есть с "парламентаризма" начали по-существу все народы и этносы мира. Этот процесс шел не везде линейно и однообразно. И каждый из народов внес в него свою специфику и национальное своеобразие. Иными словами можно сказать о том, что парламентризм складывался по кирпичикам с участием всех народов. Свои особенности в развитии парламентаризма, т.е. системы коллективного управления, где доминирующим видом власти является представительный орган в виде народного собрания, совета старейшин или парламента, характерны и для кыргызского народа.
Первая особенность отечественного парламентаризма состоит в том, что из всех известных этапов мирового парламентаризма, как архаический (древнейший), греко-римский и восточной деспотии (древний), англо-французский (средневековый), новый и новейший, кыргызы прошли архаический этап и этап восточной деспотии, а сейчас с обретением государственной независимости проходят – новейший этап, в котором доминирующей тенденцией является распространение американской идеологической модели демократии и парламентаризма. То есть мимо нас прошли все основные этапы, когда парламентаризм складывался и развивался как законодательный орган.

В составе Российской империи кыргызы прошли кратковременный 12-летний конституционно-монархический этап, связанный с официальным учреждением Государственной Думы в 1905 г. и не оставивший значительного следа в нашей истории, кроме упоминания о том, что депутатом этой Думы 4-го созыва от жителей Семиречья был избран мудрец Кыдыр-аке Байсариев из Прииссыккулья. Этот этап завершился с установлением Советской власти и ликвидацией парламентаризма как формы власти. В составе СССР кыргызы прошли советский этап развития парламентаризма (съезд Советов, Верховный Совет), где главным законодателем и депутатом выступала высшая партийная бюрократия. Кыргызский парламентаризм во все времена и до настоящего времени носил преимущественно представительный характер. В отличие от западных парламентов, он так и не развился в полноценный законодательный и контрольный орган. И это очень негативно сказывается на развитии современного кыргызского парламентаризма.

Во-вторых, для системы кыргызского типа парламентаризма важным является не принцип разделения властей, как для западного парламентаризма, а принцип преемственности. Это является существенной особенностью отечественного парламентаризма. Курултаи, жыйыны, Советы, как органы народного волеизъявления, представляли собой естественные прототипы современного кыргызского парламента.

Считается, что родиной современного парламентаризма является Англия, где с XIII в. власть короля ограничило собрание крупнейших феодалов (лордов, то есть господ), высшего духовенства (прелатов) и представителей городов и графств (сельских территориальных единиц). Подобные сословные и сословно-представительные учреждения возникли затем в Польше, Венгрии, Франции, Испании и других странах. Впоследствии они развились в представительные учреждения современного типа или были заменены ими, т.е. для западного парламентаризма принцип преемственности тоже очень важное звено. Он также имеет в мировой практике существенное значение для становления и развития парламентаризма.

В-третьих, власть у кочевых кыргызов нельзя отождествлять с западным типом управления. Анализ показывает доминирование у древних и средневековых кыргызов монархической формы правления с особой ролью народных собраний и совета старейшин. Вопреки распространенному мифу о том, что кыргызы, начиная с глубокой древности и до новейшего времени, жили в условиях коче­вой демократии с выдающейся ролью народного собрания, мы смеем на основе научных фактов утверждать обратное. Кочевники Центральной Азии перешли к царской власти еще при скифах и быстро эволюционировали по этому пути. Этому активно способ­ствовало появление и развитие в кочевом обществе Личности. История сохранила имена выдающихся личностей древней Средней Азии – цариц Томирис и Зарины, простого пастуха Ширака (погубив­шего военную экспедицию царя Дария I), царевича Спитамена из царского рода Сиявахшей, восставшего против Александра Македонского и задержавшего его поход в Среднюю Азию на целых два года и др.

В-четвертых, роль народных собраний и совета старейшин у кыргызов была в разные периоды неодинаковой. Мы видим здесь взаимодействие противоречивых тенденций и процессов. В отдельные, относительно мирные эпохи истории они выбирали правителей и строго контролировали их деятельность. Если в З.Европе, в результате эволюции сословно-представи­тельной монархии, был установлен абсолютизм, то в Евразии местные монархи (каганы, ханы) так и не сумели достичь абсолютной власти над своими подданными. Отчасти это было связано с сохранением родоплеменной структуры общества, где для согласования собствен­ных интересов и были нужны курултаи и советы старейшин.

По причине многочисленности кыргызских родов, но их общей малочисленности, у них механически отпадала необходимость в царской власти, как это было в древнегреческих микрогосударствах - полисах. Отсюда живучесть в общественном сознании пережитков институтов прямой демократии. Все попытки отдельных кыргызских правителей воссоздать в 16-18 вв. собственное централизованное ханство встречали внутри племен и родов неприятие и не достигло поставленной цели. Вероятно, сыграла свою роль и недостаточная легитимность кыргызских вождей, претендовавших на престол. Такое в то время было по силам только наследникам Чингиз-хана и Тамерлана. В этой ситуации самой рациональной стратегией выживания оставалась модель кочевой демократии.

Однако в бурные периоды истории кыргызов мы видим иную картину. Так в период борьбы за создание кыргызской империи (каганата) роль народных собраний была сведена к минимуму, а каган стал обладателем абсолютной власти.

В-пятых, если в древ­ности ядром народных собраний кыргызов были свободные общинники, воины, то с разви­тием феодализма эти органы превратились в собрания знати, представляю­щие интересы родоплеменной верхушки и высшего чиновничества. Западный парламентризм же, например, эволюционизировал в сторону защиты интересов простых людей. Кыргызский же курултай развивался в другую сторону, став оплотом аристократического правления.

В-шестых, благодаря глобализации кыргызский парламентаризм за короткое время прошел путь, равный тысячелетиям. Однако высокая скорость изменений не сопровождается нужным качеством.

В-седьмых, развитие парламентаризма происходит главным образом благодаря поддержке зарубежных стран, международных организаций и отдельных личностей.

В-восьмых, представления о парламентаризме, демократии отличаются в Кыргызстане большой формальностью и архаичностью. В кыргызском обществе все еще недостаточно осознается и понимается миссия законодательного органа, как и миссии других ветвей власти.

Строительство основ парламентской демократии в Кыргызстане идет с надрывом, хаотично, методом проб и ошибок, нестабильно, рывками, т.к. под воздействием глобализации происходит смена ценностных ориентиров. Происходят сдвиги в политических режимах, утверждаются западные политические институты, парламентаризм и выборность политических деятелей.

В-девятых, развитие законодательной власти в Кыргызстане значительно сдерживается советским наследием и механистическими подходами к современному парламентаризму. При этом недопонимается роль социального планирования, современных достижений науки, смысл и значение мирового опыта парламентаризма.

В-десятых, Кыргызстан проходит уникальный опыт демократической трансформации, привносящий в глобальный процесс своеобразный колорит. Здесь складывается специфическая, гибридная модель парламентаризма, не похожая ни на одну модель в мире.

В-одиннадцатых, анализ различных моделей и ролей законодательного органа показывает, что Жогорку Кенеш в разное время демонстрировал те или иные черты, свойственные для всех типов парламента. Целеполагающей и созидательной работы над созданием эффективной модели, которая бы принесла большую пользу стране, правящие элиты не вели. Зато было очевидным стремление ограничить власть парламента, превратить его в орган, подчиненный власти президента. В этом тоже состоит отличительная черта отечественного парламентаризма, выражающаяся не в конкуренции между исполнительной и законодательной властью, как это имеет место при либеральных системах, а между президентом и парламентом.

В заключение отметим, что для развития кыргызской модели парламентаризма необходима взаимная зависимость и взаимная ответственность исполнительных и законодательных полномочий. Общий успех парламентаризации страны зависит не от противостояния ветвей власти, а от сотрудничества и взаимодействия между главой государства, парламентом и правительством и гражданским обществом. Необходимо постоянно корректировать политику в области парламентаризма, совершенствовать политическую систему с учетом местного своеобразия, деятельность политических партий, выбрать оптимальную модель избирательной системы, которая приведет во власть истинных и компетентных представителей народа. Важно воспитать ответственного избирателя, гражданина, ибо без них невозможно осознанное строительство демократии и ответственного политического руководства.

Зайнидин Курманов
доктор исторических наук, профессор, эксперт по парламентаризму.



Источник - akipress.org

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение