Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Должна ли партия ориентироваться на фигуру лидера?

08.10.2013

Автор:

Теги:
Недавнее интервью одного из ведущих казахстанских аналитиков Ерлана Карина, относительно перспектив развития политической ситуации в стране, вызвало бурное обсуждение в местных СМИ.
Пожалуй, наиболее содержательный тезис программного интервью популярному изданию «Литер», заключен в ответе на последний вопрос, в котором Ерлан Карин вступает в заочную полемику с известным оппозиционным политиком Амиржаном Косановым. Тема отношений лидера и партии, действительно, актуальна не только для Казахстана, но и для России. 
Должна ли партия ориентироваться во всем на фигуру лидера, в определенном смысле ограничивая тем самым горизонт политического планирования? Карин дает положительный ответ на этот вопрос, ссылаясь на пример Турции и Ататюрка. Основанием для такого вывода является тот факт, что, по мнению казахстанского политолога, Назарбаев уже давно является политическим идеалом как для большинства казахстанских политиков, так и для простых граждан. Следовательно, «привязка» программных положений правящей партии к фигуре первого президента РК не только допустима, но и закономерна.
Если пример с Ататюрком проецировать на казахстанские реалии, то получается что и партия «Ак Жол» и «Народные коммунисты Казахстана» также могли бы включать в свои программные документы отсылки к основным идеям Елбасы. Таким образом, конкуренция будет идти не вокруг альтернативных проектов развития, а по чисто инструментальным вопросам. Условно говоря – как правильнее, эффективнее и успешнее реализовать предначертанное.
На самом деле, Ерлан Карин и Косанов затронули вопрос, который одинаково актуален как для России, так и для Казахстана, Азербайджана и Узбекистана, т.е. для тех стран, где фактор национального лидера оказывает доминирующее влияние на параметры местной политики. 
Конкуренция проектов в партийном поле как таковая отсутствует, поскольку, в прочтении Ерлана Карина или, к примеру, российских политологов, близких к Кремлю, стратегический курс предопределен на десятилетия вперед. В Казахстане эта дата прочерчена до 2050 г.
Следовательно, содержательная сторона реформ фактически исчезает из дискуссионного поля. Если в Турции до прихода Эрдогада идеи кемализма были закреплены на конституционном уровне, то вовсе не исключено, что аналогичным путем готов пойти и Казахстан, тем более, что принципы политического строения Казахстана сформулированы Назарбаевым и удобно ложатся в простые и емкие доктринальные принципы. 
Конечно, политическая доктрина Нур Отан – это продукт в котором можно найти определенные изъяны и слабые места, но, в общем и целом это квинтесенция «доктрина Назарбаева», которая со временем как раз и будет положена в основу фундаментальных политических принципов развития страны в постназарбаевскую эпоху.
Интересно то, что позиции кемализма в Турции пошатнулись в тот момент, когда к власти пришли сторонники иной идеологической концепции развития страны. До Эрдогана никто не ставил под сомнение заветы Ататюрка просто потому, что нечего было предложить взамен в качестве фундамента, на которое опирается политическая и общественная система Турции.
Можно предположить, что и в случае с «заветами Назарбаева», конкуренцию им может составить в неком отдаленном будущем только новая идеология развития независимого государства. Что же касается путинской России, то, судя по всему, Владимир Владимирович также задумался о том какие принципы «путинизма» могут стать краеугольным камнем для сохранения и воспроизводства системы, которая формировалась на протяжении последних десяти лет.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение