Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Магбат Спанов: “Следующий президент должен быть национал-патриотом”

27.09.2013

Автор:

Теги:


Кенже Татиля

  •          

Известный казахстанский экономист Магбат Спанов впервые решил высказаться по поводу тревожащих его трендов в общественно-политической жизни страны. Некоторые его наблюдения и оценкина первый взгляд могут показаться несколько неожиданными. Но не будем забывать, что они принадлежат человеку, обладающему системным восприятием окружающей действительности. И оттого, как нам кажется, они приобретают особое звучание.

Все имеет свою цену

Почему назрел этот разговор? Казалось бы: где экономика, на которой яспециализируюсь, а где административная реформа и партийное строительство? Однако хотелось бы отметить один важный момент. Любая реформа – будь то экономическая, административная или партийная – имеет свою экономическую цену. Подчеркиваю, любая.

Приведу такой пример. Если неудачи при проведении административной реформы отбрасывают нас назад на несколько лет, ошибки при реформах в экономической сфере – на десятилетия, то неудачные реформы, связанные с партийно-идеологическим строительством, отбрасывают нас на целое поколение. Но об этом, к сожалению, никто не задумывается. Нас охватил какой-то непонятный и всепроникающий зуд реформаторства.

Я хотел бы акцентировать внимание на двух реформах, которые затрагивают наши перспективы на ближайшие десятилетия, ход которых можетпривести как к положительным результатам, так и к отрицательным последствиям.

Во-первых, это административная реформа. Понятно, что она назрела давно. Качественный состав профессионалов-управленцев на данном этапе неотвечает требованиям текущего момента. И с этой точки зрения вопрос реформы госслужбы просто перезрел. Но удивляют подходы к этой реформе. Обычно, когда начинаются реформы подобного рода, то руководствуются принципом, говоря образно, “поспешать не спеша”.

Потому что существует опасность, что, сломав систему старую, можно неуспеть создать взамен ее другую, которая отвечала бы новым реалиям. Такая ситуация может ребром поставить вопрос об общей управляемости государства.

Наблюдая, с какой поспешностью у нас осуществляется административная реформа, я могу сказать, что она не приведет к положительным результатам. Складывается ситуация, которую можно охарактеризовать так: вместе с водой выплеснули ребенка. Выступления руководителей госорганов,ответственных за проведение административной реформы, – лишнее тому свидетельство. Ведь любая реформа должна базироваться на какой-то идеологии. Когда в качестве довода в пользу реформ приводится аргумент, что в ее основу положен принцип меритократии, то есть отбор по заслугам,– у меня, как у ученого, возникает вопрос: что же такого сделали древние греки, что мы сегодня вынуждены опираться на их постулаты? И чтоэтот принцип – по заслугам – означает в наших условиях? Потому что, оценивая качественный состав прошедших отбор чиновников, видишь, что тамне может идти речь ни о каких заслугах. У большинства из них есть некийнабор знаний о тех или иных законах, а опыта как такового у них нет. И окаких заслугах идет речь, если люди проходят через сито тестирования и просто назначаются на должности? Какие заслуги могут быть у “назначенца”? Такой дежурный подход отбрасывает нас далеко назад.

Кроме того, самое печальное заключается в том, что при этом происходит прямое нарушение Конституции и законов. Потому что при принятии тех или иных нормативных актов в рамках административной реформы происходит нарушение прав тех же госслужащих, которые являются такими же полно­правными гражданами нашего государства, как и все остальные. Но на это никто не обращает внимания.

Такие подходы удивляют и вызывают сомнения в правильности методов проведения реформы. Есть же и другие, более современные принципы. Например, принцип “равных возможностей”. Чем перенимать опыт двухтысячелетней давности, быть может, стоит использовать более близкий нам по времени опыт? Тот же номенклатурный отбор и отсев, использовавшийся в советский период. Когда человек не просто так продвигался по карьерной лестнице, а “обкатывался” на самых различных участках работы – партийной, хозяйственной, советской. Такой подход позволял человеку постепенно аккумулировать самый разнообразный управленческий опыт. И это был не просто опыт в форме накопления знаний иинформации в той или иной сфере, а еще и необходимый жизненный опыт, без которого управлять людьми и коллективами просто невозможно.

 

Не навреди

Самый главный принцип всех реформ должен быть один – не навредить. Наша государственность не “упала с неба”, как заявляют иногда некоторые руководители сопредельных государств. В такие моменты хочется спросить: “Извините, а чья это земля? Кто нам ее оставил?” А еще мы должны помнить, что в основе нашей кочевой государственности лежала военная демократия, когда ханы не назначались, а избирались. Сегодня в качестве образца демократии позиционируют США. А между тем еще каких-то полсотни лет назад американское общество было разделено по принципу сегрегации.

С моей точки зрения, положив в основу административной реформы принцип меритократии, мы, по сути, осуществляем такую же сегрегацию в нашем обществе. Мы же помним, как эффективно работали в советскую эпоху “социальные лифты”. Сейчас этого нет. Сегодня все скатывается на уровеньтрайбализма и непотизма. Наблюдая, как проводится административная реформа, невольно приходишь к мысли, что люди, ее проводящие, случайно наткнулись в книжках на эту категорию, и она им так понравилась, что онитут же пытаются внедрить в жизнь то, что уже давно кануло в Лету.

Почему эта реформа проходит так вяло и формально? Всякая реформа должна иметь в качестве конечной цели повышение социально-экономическогоуровня населения. У нас же при проведении любой реформы о правах населения напрочь забывают. США два с лишним столетия назад приняли своюКонституцию и с тех пор в считанных случаях вносили в нее какие-то изменения и дополнения. А у нас на уровне отдельного ведомства могут изменять и даже нарушать главный закон государства. Как после этого мы можем требовать от граждан соблюдения Конституции, если сами государственные органы, ответственные за ее соблюдение, банально нарушают ее же положения? Сначала принимают одно решение, а потом, войдяв реформаторский раж, перекраивают предыдущие установки.

Приведу пример. Скажем, с какими-то служащими заключается договор о работе сроком на пять лет. Но тут вдруг начинается очередная реформа, договор прекращает действие, хотя заключался на пять лет, и люди оказываются выброшенными на улицу. И таких случаев много. Наша административная реформа проводится бессистемно, что наиболее выпукло проявилось при составлении списков госслужащих, попадающих в корпус “А” икорпус “В”. А виной всему спешка и желание побыстрее отрапортовать, чтовсе сделано в срок. Из-за этого было много неразберихи, накладок, путаницы. А ведь за каждой строчкой – судьбы и жизни конкретных людей, укоторых семьи, дети.

Хороший управленец – это минимум половина успеха любого начинания в административной сфере. Но в нашем случае многие из таких людей оказались за бортом. А все потому, что у нас зачастую реформы проводятсяради реформ, а не ради людей. Получается, что это скорее имитация реформ. Мне кажется, так получается из-за отсутствия должного уровня образованности и патриотизма.

Я принимал участие в экзаменах в Академии госуправления и видел качественный состав людей, которые сдавали их. Там есть достойные люди, есть. Но есть и другие, которые откровенно кичились фактом своего прохождения в новые управленческие корпуса. Хотя, с моей точки зрения, ни по уровню образования, ни по человеческим качествам они ничего из себя не представляют. Но следует понимать, что это проблема не только этих людей, это проблема государственного масштаба. Причем речь идет о руководителях не самого низшего звена. И что будет, когда такие кадры придут к кормилу государственной власти? Я не уверен, что приоритет государственных интересов будет для них важней собственных. А в итоге это может привести к тому, что реформа может оказаться в их шкале приоритетов на втором плане.

 

Разочарование от доктринерства

Наши предки оставили нам государство, которое имеет огромную территорию и богатые недра. И потому мы должны не просто жить здесь и сейчас, а постараться достойно передать ее нашим потомкам. Достойно в плане ее обустроенности. С этой точки зрения трендом, определяющим парадигму нашего развития, должна была стать национальная доктрина партии “Нур Отан”. Я очень ждал этот документ, потому что рассчитывал, что он будет некой квинтэссенцией всего того опыта, который был аккумулирован нашим государством и обществом за годы независимости. Но витоге те люди, которые принимали участие в разработке этого документа, даже не удосужились прочитать труды президента Н.Назарбаева. Во всяком случае, у меня сложилось именно такое ощущение.

Когда съезд партии перенесли с мая на октябрь, подумалось: да, пришелновый, молодой руководитель, который принесет с собой новые идеи, свежие подходы в этот документ, и все заиграет по-новому. Вы даже представить себе не можете уровень моего разочарования после ознакомления с этой доктриной. И что особенно тягостно, так это то, что этот документ на серьезном уровне обсуждается в парламенте, в низовых партийных структурах. Вы знаете, сколько это трудозатрат? Сколько теряется времени и сил, вместо того чтобы созидать?..

Любой документ, как говорит президент Н. Назарбаев, должен отвечать чаяниям народа. В рассматриваемом документе этих самых чаяний народа нети в помине. Скорее можно сказать, страшно далеки эти молодые люди от народа. Как я понимаю, самый главный принцип в партийной работе – это умение объяснить и убедить. Здесь же несколько иные установки: указать иприказать. Там нет анализа зарубежного опыта, там нет анализа нашего предшествующего опыта, там нет никакой концептуальной цельности.

Если на сегодняшний день партия “Нур Отан” идет на один-два шага впереди любой другой партии, то это заслуга не нынешнего руководства, а прежнего. К ним можно относиться по-разному, но в любом случае это были солидные во всех смыслах люди. Тот же Нигматулин, тот же Сагинтаев. Будучи людьми опытными, они продвигались вперед постепенно, ничего не ломая. А в данном случае пришли молодые ребята, имеющие западное образование, против которого я лично ничего не имею, наоборот, именно это обстоятельство вселяло надежду, что новая доктрина будет отвечать самым высоким требованиям. Прежнее руководство смогло обеспечить отрыв партии “Нур Отан” от конкурентов на партийном поле, но сегодня этот отрыв может быстро сократиться. Потому что никто и ничто не стоит на месте. Сейчас время борьбы идей и лозунгов, борьбы за электорат.

 

Критерии патриотизма

Гражданское самосознание населения растет на глазах, и категория “патриотизм” – это уже не просто слова. Она становится непременным качеством, которым должен обладать каждый чиновник. Сейчас в обществе вокруг этого понятия разворачивается по-настоящему большая дискуссия. Все хотят слыть патриотами, но какими должны быть критерии патриотизма? Как ученый, я вывел для себя несколько базовых критериев патриотизма.

Первое. Человек должен любить Родину и работать на ее благо. Это самый главный момент.

Второе. Человек должен представлять свою дальнейшую жизнь, а также будущее своих детей и внуков в этой стране.

Третье. Дети человека, считающего себя патриотом, должны учиться в национальной казахской школе и обязательно знать государственный язык. Не в какой-то там английской или американской, а именно в национальной школе, чтобы поднять уровень и престиж своего государства. Конечно, в дальнейшем они имеют право продолжить образование за рубежом, и это правильно, но одно из образований обязательно должно быть казахстанским.Будь это бакалавриат, магистратура или докторантура.

Я всегда удивлялся тому обстоятельству, что большинство современных управленцев, получив образование по Самуэльсону, вместо того чтобы внедрять его принципы на практике, быстро перешли на марксистскую методику – национализация и огосударствление всего и вся. Потому что таклегче работать в условиях монополизма. Вот отсюда и эти подходы – приказывать и указывать. А это намного легче, чем объяснять и убеждать. Выходит, что уровень теоретической подготовки таких управленцев входит вглубокое противоречие с практикой их работы. И это парадоксально.

Почему я акцентирую внимание на патриотизме? Потому что сегодня обостряется борьба идеологий. И сейчас появился очень жест­кий и мощный противник в лице разного рода ислам­ских течений радикального толка. У них все четко, понятно и доступно для понимания. Там на первом месте стоит слово “справедливость”. И если главная партия Казахстана будет предлагать вот такие аморфные и маловразумительные конструкции, от которых за версту разит нафталином, то считайте, что мы проиграли. Единственной движущей силой, способной этому противостоять, может стать здоровый национал-патриотизм.

 

На распутье

Сегодня пока еще “Нур Отан” – явный фаворит на отечественном партийном поле, но так не будет вечно. У нас сейчас такая ситуация, когда страна и общество в ожидании лидера следующей генерации. Почему такой жгучий интерес вызывает вопрос о преемнике? Потому что в нашей истории этого еще не было. И соответственно, вопрос о том, как это будетосуществляться, так волнует общество.

Почему я заговорил о национал-патриотизме? Потому что кто бы ни стал преемником, он должен быть национал-патриотом и видеть свое будущее в Казахстане. И еще он должен быть способен сформировать свою команду. Не просто быть назначенцем, а иметь своих сподвижников, готовых поднимать эту страну на новые высоты. Говоря о национал-патриотизме, я имею в видуне тех, кто сегодня позиционирует себя в таком качестве, а политическуюфилософию и последующую консолидирующую практику.

У нас, к моему великому сожалению, не любят, и я бы даже сказал, ненавидят инакомыслие. Как-то раз меня поразило высказывание В.Путина. Во время одной большой пресс-конференции, когда ему задали вопрос о политических противниках, в частности о Жириновском, о Зюганове, он высказался так: “Я все равно благодарен этим людям, потому что они являются патриотами своего государства”. Поэтому я считаю, что наши сегодняшние национал-патриоты тоже патриоты своей страны. Не надо воспринимать инакомыслие как нечто враждебное. Инакомыслие есть квинт­эссенция нашего исторического развития. Каждый из нас имеет право на свое мнение.

Самый главный для нас на данный момент враг – это исламский радикализм. Что мы можем ему противопоставить в реальности? Только национал-патриотизм. Но опять же у каждого свое понимание этой категории. Но для общества самое важное, чтобы люди, стоящие у кормила государственного корабля, соответствовали базовым принципам этой категории – любили свою землю и свой народ. Чего, к сожалению, не присутствует у большинства нашей элиты. Потому что они до сих пор мысляти живут категориями эпохи первоначального накопления капитала.

Никому, кто считает себя патриотом, небезразлично будущее Казахстана.Я уверен, что и президенту Н. Назарбаеву очень важно, кому он оставит государство, которое он все эти годы создавал. И, естественно, он понимает, что чисто бюрократическими методами руководить тоже невозможно. В любом случае, для поступательного развития нашего обществанеобходима национальная идея. Мы не можем развивать общество исключительно на экономических категориях. Мы не можем стремиться к построению сугубо общества потребления. Без наличия каких-то глубоких идеологических приоритетов строить будущее нельзя. Но они должны быть понятными и реализуемыми.

Национальная идея долж­на быть простой и привлекательной. В свое время я предлагал положить в ее основу четыре “З” – земля, зарплата, здоровье, закон. Земля, на которой каждый желающий мог бы построить себежилье. Зарплата, которая обеспечила бы каждому достойный уровень жизни.Необходимо обеспечить все условия, чтобы каждый гражданин был здоров, ибо без здоровья любые блага теряют всякий смысл. И, наконец, абсолютноеравенство всех перед законом.

Что для простого человека важнее всего? Достойная зарплата и личная безопасность. Вот два постулата, на которых нужно выстраивать всю систему. Когда это реализуется на практике, тогда и граждане, и обществобудут поддерживать власть. Авторитет партии “Нур Отан” во многом держится за счет личного авторитета Н. Назарбаева. Но даже этот потенциал можно растерять в два счета, когда в качестве программы выдвигаются такие национальные доктрины, которые ни о чем и непонятно куда зовут. 

Когда анонсировали докт­рину, я с нетерпением ждал ее опубликования. Ябы поз­волил себе следующее образное сравнение. Допустим, вы пришли на концерт выдающегося дирижера. Вы соответствующе настраиваетесь, и вот онвыходит к пульту, открывает ноты, оркестр начинает играть, но все не в такт. Вместо чарующей музыки звучит какая-то чудовищная какофония.

Central Asia Monitor


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение