В Казахстане любят рейтинги. Природу этой симпатии невозможно понять без знания внутренней кухни местной политики, специфики взаимодействия медиа-поля, экспертного сообщества и политики.
В Казахстане любят рейтинги. Природу этой симпатии невозможно понятьбез знания внутренней кухни местной политики, специфики взаимодействияжурналистов и экспертного сообщества. Рейтинг, это не просто таблица популярности или, не дай Бог, реальноеотражение симпатий или антипатий к конкретным персонам. Как и вРоссии, это часть сложной внутриэлитной игры, когда заранее невозможно предсказать,твое (условное) второе место в очередном "исследовании" - во благо аппаратным перспективам,или же первый шаг в пропасть. А всерьез считать, что из этих таблиц можносделать точный вывод об эффективности политических или экономическихменеджеров в правительстве или региональной власти… ну, не для того они составляются. В течение последних двух лет каждое очередное рейтинговое исследование имеетеще одно измерение, дополнительную оптику - все ищут ответ - кто же он - главный кандидат в преемники Елбасы.Опять-таки вопрос никогда не формулируется столь линейно, но подтекст все жепрост и очевиден. Хотя в ряде случаев не исключено, что такие фигуры какИмангали Тасмагабетов включаются в список "особо популярных" стайными намерениями "исследователей", доставить нынешнему астанинскому акиму лишнюю головнуюболь. Что-то вроде научного аналога "писем" с обращениями к Тасмагабетову, о назначении которых продукт Президента столь эмоционально высказался в одном из своих последнихинтервью. Так действительно ли Крымбек Кушербаев является самым эффективнымуправленцем? С точки зрения результатов работы, продемонстрированной региональным владыкой запоследние несколько месяцев? Конечно, результат очень относительный,поскольку любая экспертная оценка - всегда очень субъективноедопущение. Например, как можно сопоставлять уровень эффективности работыдепутата Мажилиса Дариги Назарбаевой и министра Асета Исикешева? В чем будетсостоять главный критерий ранжирования? Определить его будет очень и оченьнепросто. Хотя, конечно, самыми обиженными всегда окажутся те, кто занимаетвысокие места не в рейтинге популярности, а скорее в рейтинги антисимпатий.Если присутствие в нем Григория Марченко мало кого удивляет, просто потому, чтонесмотря на высочайший профессионализм, подобно Анатолию Чубайсу, господину Марченкопривычнее выступать в роли "всеказахстанского аллергена" не только по отношению кпростым гражданам, но, что не менее важно, в восприятии экспертного сообщества. Которое, поидее, должно судить о таких вещах без гнева и пристрастия. А вот присутствие врасстрельном списке всех прочих фигур, в том числе и упомянутого Исикешева, можетинтерпретироваться по разному и далеко не так однозначно. Так все же есть ли смысл и в чем же ценность подобных рейтинговых исследований?Да, если они носят систематический характер и, условно говоря, проводятся раз вмесяц с тем, чтобы выявить тенденции в изменении аппаратных позицийчиновников. Так как в свое время проводила подобные исследования российская "Независимаягазета". Если же в информационном поле время от времени появляются"отдельно взятые" вбросы подобного рода, то какими быаргументами не обосновывались занятые рейтинговые места, ощущение заданностивсе равно будет присутствовать. А потому место занятое тем или иным чиновником будетрассматриваться не через призму его реальных успехов или недочетов, а с точкизрения единственно возможного критерия - кому же так остро понадобилось, чтобыэта персона оказалась на вершине.. или, наоборот, в самом низу рейтинговой таблицы. Как говорили древние - Qui prodest?
