Хочу привести в пример одно из моих жестких интервью «Казахстану нужна новая индустриализация». После этого я общался с министром индустрии и новых технологий Исекешевым, он не согласился с мнением, что индустриализация действительно наиболее важна, продолжая стоять на том, что важны инновации и новые технологии института развития. Так, на мой взгляд, выглядит главный вызов и главный риск для Казахстана.
В рамках Школы молодых политологов состоялась встреча с руководителем Ассоциации приграничного сотрудничества Александром Собяниным, который дал интервью редакции ИАЦ МГУ.ИАЦ МГУ: Какие риски вотношениях между РК и РФ Вам представляются наиболее значимыми?Александр Собянин:Между нами нет серьезных рисков. Спорные проблемы, я имею ввиду ситуацию насаммите ШОС в Пекине, истории с объектами ВМС США в Актау, вопрос с французамина Байконуре, не привели к серьезным расхождениям.Системных проблем между нами нет,но существуют определенные риски для самого Казахстана. Например, опасностьтого, что будет утеряно историческое время, когда Астана могла бысформулировать часть общеевразийской повестки дня. Потому что она в любомслучае будет сформулирована либо с участием, либо без участия Казахстана. Чтобыэто сделать необходимо отойти от переговорного стиля, «торгового стиля». В этомотношении мне хотелось бы сослаться на вчерашнее интервью моего товарища ЮрияВячеславовича Шевцова, которое он дал интернет-изданию «Власть.kz» «Казахстанпохож на страну третьего мира».Это может быть слишкомсильное утверждение, и оно нуждается в каком-то пояснении, но есть один важныймомент – Казахстан вместо того, чтобы понимать все плюсы и минусы совместногомодернизационного проекта, а последних очень много, использует модельномадического кочевого набегового мышления и психологии, закрепляя ее вструктуре политической жизни страны.В результате этогострадает, прежде всего, индустриализация, а это база развития общества, котораяподразумевает высококачественное образование, высокие технологии вгорнодобывающей, металлургической промышленности и не только в ней. Все этоневозможно из-за нефти.Кочевое, набеговоемышление говорит «у нас денег достаточно, мы можем вести себя независимо». Этотак и есть, но в результате общество ослабевает, упрощается – образованиепадает, технологическое мышление за последнее время также очень сильно упалокак в Казахстане, так и в России. Ключевая задача состоит в том, чтобы вказахском этносе восстановить те здоровые процессы, которые сформировались ещев Казахской ССР, когда именно этническиеказахи массово овладевали инженерными специальностями, фундаментальным научнымзнанием.Сейчас подспудноначинается внутренняя трансформация, и она тоже не радует, т.к. она опять несистемная, опять сосредотачивается на игровом моменте кадровых назначений,структурных взаимоотношений между разными госструктурами, госкомпаниями игосуправлением. Но все эти игровые моменты никак не могут заменить фундамент, окотором должно заботиться только государство, так как это не задача бизнеса, незадача общества. Кроме государства никто это сделать не сможет. Татрансформация, которая сейчас идет, показывает, что в элите нет достаточногопонимания этих процессов.Хочу привести в примеродно из моих жестких интервью «Казахстану нужна новая индустриализация». Послеэтого я общался с министром индустрии и новых технологий Исекешевым, он несогласился с мнением, что индустриализация действительно наиболее важна,продолжая стоять на том, что важны инновации и новые технологии институтаразвития. Так, на мой взгляд, выглядит главный вызов и главный риск дляКазахстана.ИАЦ МГУ: Как Выоцениваете значение молодежных и профессиональных коммуникаций в планеукрепления двустороннего диалога?Александр Собянин: Нетреальной потребности в этих коммуникациях, но есть реальная задача. Потребностьдолжна быть у государства, но ведь нет особой потребности у самих молодых ученых.Польза такихкоммуникаций есть. Прежде всего, в общении с российскими коллегами, потому чтопрактика показывает, что прямые отношения закрепляются у людей старшегопоколения, а у молодежи эти связи очень редко переходят в какие-то постоянные иуж тем более полезные.Механизмов для решенияэтих проблем сейчас нет и быть не может, в силу того, что все страны сталиразными и никакой общей культуры нет, потому что для нее нужна общая идеологияи общая страна. А вот сами контакты с россиянами, в составе общих группчрезвычайно важны.Хочу в пример привестилетнюю школу Фонда Горчакова для казахстанского направления. В целом Российский совет по международным делам этоструктура международная и их деятельность можно оценивать по-разному, но вот напримере Фонда Горчакова мы видим, что уже третий год состав лекторов, темы выступленийстановятся все более нашими, евразийскими, общими и сильными.Это привело кинтересным моментам – Школа Горчакова в Новосибирске уже показала большуювключенность казахстанской молодежи, а в Москве – показала единение на уровнесоветских строительных отрядов 60-70-х гг. И вот это сочетание большой науки изнаний с эмоциональным подъемом, приятными эмоциями, дружбой – этот форматочень перспективен. Тот дух, который появился останется надолго, потому что ключевыми вещами становится совместнаязабота о совместном сохранении общественно-политической стабильности вгосударствах и соразвития. И для того и для того сочетание твердого,фундаментального знания и хорошего эмоционального фона очень важна, потому чтоони создают единую работу. Нам нужна сейчас эта единая работа - россиянам иказахстанцам.Продолжениеследует
