Прибалтика как перевернутая страница для России

Группа экспертов Санкт-Петербургского госуниверситета завершила работу над аналитическим докладом об экономических отношениях России и Прибалтики. Вывод, который сделали ученые, работавшие под руководством профессора, доктора экономических наук Николая Межевича: элиты Литвы, Латвии и Эстонии, получающие на «страхе России» свою политико-финансовую ренту, загнали собственные страны в тупиковую ситуацию, при которой прибалтийские республики из-за идеологических причин, отказываясь от сотрудничества с Россией, теряют миллиарды долларов. О том, смогут ли Литва, Латвия и Эстония избежать экономической катастрофы, на пороге которой они оказались, и как на «истеризацию» отношений со стороны прибалтов реагирует Россия, профессор Межевич рассказал в Калининграде, выступая перед участниками летней школы для журналистов Studia Baltica. Для своих читателей редакция портала RuBaltic.Ru публикует резюме доклада.

Прибалтика как перевернутая страница для России Группа экспертов Санкт-Петербургского госуниверситета завершила работу над аналитическим докладом об экономических отношениях России и Прибалтики. Вывод, который сделали ученые, работавшие под руководством профессора, доктора экономических наук Николая Межевича: элиты Литвы, Латвии и Эстонии, получающие на «страхе России» свою политико-финансовуюренту, загнали собственные страны в тупиковую ситуацию, при которой прибалтийские республики из-за идеологических причин, отказываясь от сотрудничества с Россией, теряют миллиарды долларов. О том, смогут ли Литва, Латвия и Эстония избежать экономической катастрофы, на пороге которой они оказались, и как на «истеризацию» отношений со стороны прибалтов реагирует Россия, профессор Межевич рассказал в Калининграде, выступая перед участниками летней школы для журналистов Studia Baltica. Для своих читателей редакция портала RuBaltic.Ru публикует резюме доклада. Литва, Латвия и Эстония еще несколько лет назад позиционировались как«балтийские тигры»: их экономики, разогретые на доступе к дешевым кредитам, строительном буме, расширении сферы услуг, поддержке из структурных фондов ЕС, демонстрировали «завораживающие»[i]темпы роста. Их считали странами, продемонстрировавшими не просто наиболее успешные на всем постсоветском пространстве результаты европейской интеграции, но и наиболее убедительный пример для всех остальных, раздумывающих над тем, какой геополитический вектор избрать вдальнейшем. Неслучайно именно Прибалтика была «назначена» на роль популяризатора идей программы «Восточного партнерства». Но столь эффектным же стало и падение. В случае с Латвией суммарные потери за 2008-2012 гг. составили 77% от годовых объемов производства в докризисный период, потери Литвы - 44%, Эстонии – 43%[ii]. Тигры оказались бумажными, история успеха обернулась историей потерь и разочарований: страны Прибалтики, столкнувшись с бюджетным секвестированием, урезанием всех социальных обязательств, всплеском безработицы оказались перед лицом тяжелейшего демографического кризиса. Говоря о том, как та же Латвия перенесла кризис, экономист П.Кругман привел такую точку зрения: смягчить его последствия позволил… отток населения из страны (меньше людей – меньше трат из бюджета)[iii]. Среднемесячные зарплаты в странах Прибалтики ниже пособий по безработице в западной части Европы. Средняя почасовая оплата труда в Латвии в 4 раза ниже аналогичного показателя по ЕС. Зарплата эстонцев, уехавших на заработки в Финляндию, в 5 раз превышает оплату их труда на родине.  Именно поэтому, согласно данным Департамента статистики, в 2012 г. Эстонию покинули свыше 10 тыс. чел., что в 2 раза больше, чем годом ранее. Эстония (первая из стран Прибалтики, перешедшая на евро) по ВВП на душу населения и уровню индивидуального потребления в ЕС, по последним данным Евростата, оказалась на 3-м месте с конца, опередив лишь Болгарию с Румынией. Если не считать получаемые страной из различных фондов ЕС и других зарубежных источников средства, свободных бюджетных денег у Эстонии было бы всего 6%. Относительно уверенно себя чувствовать помогает и советское наследие, которое клеймится как главнаяпричина всех бед современной Прибалтики – та же Эстония успешно торгуетквотами на выбросы СО2, намереваясь до 2020 г. выручить 270 млн. евро (на эти деньги Таллин хочет обновить муниципальный транспорт). С января 2014 г. на евро перейдет и Латвия. Присоединение Латвии к еврозоне финансовый аналитик из британской The Telegraph назвал «безумным шагом элит», противоречащим реальным интересам населения: по его мнению, Латвия для Брюсселя - это рекламный постер полезности внутренней девальвации и сокращения заработной платы. А латвийский демограф И.Межс считает, что власти игнорируют демографическую катастрофу, делая вид, будто самое важное для страны это введение евро, ане массовый отток населения. Однако самая сложная ситуация в Литве. По данным шведского социолога Ч.Вулфсона, за годы независимости Литва уже потеряла 18% трудоспособногонаселения, и процесс «эвакуации» продолжается.[iv]За послевоенные годы советской «оккупации» население Литвы увеличилось на миллион – с 2,7 до 3,7 млн. человек. Причем в основном за счет естественного прироста. А за время независимости Литва потеряла 616 тыс.жителей. Ничего подобного в мирные и в немирные времена за всю историю Литвы не наблюдалось (см. График 1). График 1.Население Литвы, Латвии и Эстонии в 1950 – 2011 гг. (млн. чел.)[v] Почему из Прибалтики уезжают люди? Чем ниже уровень жизни, тем выше миграция. Всегда. Везде. И столь драматическое сокращение населения в прибалтийских странах – убедительная оценка их нынешних экономических «успехов», которые скрывают очевидное: они достигнуты путем жесточайшего ограничения всех социальных программ. Три страны действительно показывают экономический рост в 2012 г. (пусть даже лучший в ЕС), но население упорно бежит в страны, чьи экономические показатели, на первый взгляд, гораздо скромнее. Именно от реального сокращения численности населения, а не конспирологических фантазий на тему закулисного влияния «Газпрома» или «Росатома» зависит выживание этих государств. Если в ближайшие 5-7 лет разрыв по показателям ВВП на душу населения и уровню индивидуального потребления между странами Прибалтики не снизится до уровня 1:2 с соседями и 1:3 с лидерами, демографический кризис перерастет в социальную катастрофу. Для принимающих стран образованные трудовые мигранты из Прибалтики - конкурентное преимущество. Для стран Прибалтики - потери. Эти потери могли бы быть меньше, если бы приоритеты в политике, а значит и экономике, были расставлены иначе. Ошибочные приоритеты - это игнорирование сотрудничества с Россией, которое могло бы стать конкурентным преимуществом Литвы, Латвии и Эстонии, той подушкой безопасности, смягчившей бы последствия кризиса путем переориентации на большой восточный рынок (с учетом Евразийского союза). Но курс на полныйразрыв связей с восточным соседом, нагнетание русофобских настроений наполитическом уровне, постоянное предъявление претензий и отказ от участия в крупных совместных проектах, неоднократно предлагавшихся Россией, привел к тому, что общества стран Прибалтики остались с последствиями жесткого кризиса один на один. Руками политиков сотрудничество с Россией оказалось, по сути, табуировано. Откровенно политический отказ от продажи российскому инвестору Мажейкяйского НПЗ, от участия в строительстве БАЭС в Калининградской области, намеренно осложняемые отношения с «Газпромом», попытки затормозить признанный Еврокомиссией приоритетным проект газопровода Nord Stream, политически мотивированный подрыв собственных транзитных позиций и многочисленные иные действия, помноженные на резкую русофобскую риторику, в итоге ослабляют и без того «хрупкие» экономики стран Прибалтики. В итоге - длинный список упущенных Литвой, Латвией и Эстонией возможностей. Негативный экономический эффект для России, в силу ее масштаба, не является драматическим. Для экономик стран Прибалтики ежегодные потери оцениваются примерно в 9-10% от ВВП. Речь идет об упущенных доходах от российского транзита, «отвергнутых» инвестициях, непроданной промышленной и сельскохозяйственной продукции, росте безработицы, недополученных налогах и вынужденных соцвыплатах, отсутствия льготных режимов приграничной торговли и приграничного перемещения граждан. Для Эстонии эта сумма за 4 последних года составляет примерно 10,1 млрд. долл. Аналогичная цифра может быть названа и в случае Латвии. Для Литвы же речь идет почти о 15 млрд. долл. Политические потери оценить труднее. Антироссийская риторика политиков Прибалтики оказывает прямое воздействие на властные элиты и общественное мнение Европы. Мы видим настойчивые попытки дискредитировать Россию как экономического партнера иухудшить условия для ее экспорта. Следует, конечно, приветствовать отдельные шаги, направленные на корректировку и решение наиболее острых проблем (к примеру, постепенное движение Эстонии к ратификации пограничного договора на заранее согласованных условиях). Тем не менее, надо видеть, что это лишь нюанс, тогда как общая линия эстонской политики направлена в другую сторону. Нельзя частные случаи принимать за тенденции, свидетельствующие о позитивных изменениях – в данных условиях они невозможны. Точек соприкосновения становится все меньше, пространство сотрудничества сжимается, будто шагреневая кожа. Причина в том, что система элитного рекрутирования в прибалтийских странах во многом «закапсулирована» - одни и те же люди влияют на политику страны десятилетиями, извлекая из «страха перед Россией» свою политико-финансовую ренту. Однако «торговля» российской угрозой уже не является стопроцентно эффективным методом как на внешнем политическом «рынке», так и на внутреннем. Идет демографическое обновление электората, уже голосует молодежь 1991-1995 гг. рождения, для нее Россиякак «империя зла» - это устаревшее клише. Несмотря на усилия литовских консерваторов, эстонских реформистов и латвийских национал-радикалов, версия о тотальной ответственности России буквально за всё (вплоть до состояния районной больницы и ям на дорогах), уже не работает. При формальном единстве экономических, политических и международно-правовых предпосылок экономические и политические отношенияРоссии с государствами Прибалтики качественно отличаются от отношений сПольшей и, особенно, Финляндией. Ответственность за данную ситуацию лежит, прежде всего, на политиках Эстонии, Латвии и Литвы, игнорирующих объективную экономическую и политическую логику взаимовыгодных отношений.Эксперты часто указывают на российско-финские и российско-польские отношения как пример победы здравого смысла над политическими амбициями.[vi]Экономические отношения России и государств Прибалтики отличаются от российско-польских и российско-финских не количественно, но качественно.Первые - политизированы. Вторые - устойчивы и прагматичны. Сегодня российско-польские отношения, как и много десятилетий российско-финские, ориентированы на логику экономического сотрудничества, постепенно побеждающую практику конфронтации. Конфронтация обходится дорого, а сотрудничество способно принести значимые дивиденды. В Финляндии, Германии, а теперь и Польше это понимают. В Вильнюсе, Риге, Таллине - нет. Отношения России и стран Прибалтики развиваются в эпоху, когда практика противостояния уступает логике экономического сотрудничества, однако в Прибалтике так и не смогли уловить запрос на построение эффективной модели сотрудничества в условиях глобального мира. Эволюция Концепций внешней политики России (первая принята в 1993 г., последняя - в 2013 г.[vii])показывает: в Концепции–1993 странам Прибалтики посвящено полторы страницы (столько же - отношениям с США!) и авторы предлагают сотрудничество в экономике и политике, а в Концепции–2013 стран Прибалтики просто нет. Регион Балтийского моря есть, а их - нет. Страница перевернута.  Латвия, Литва и Эстония оказались (вольно или нет – значения не имеет) одним из очагов недоверия к соседям Европейского союза, межгосударственного проекта, который изначально строился именно на принципах доверия.Соседство с Россией и общие связи могли стать для прибалтийских странсущественным конкурентным преимуществом. Но местные элиты сознательно отказались от него, вытеснив тем самым свои страны на периферию отношений России и Евросоюза.[i]Именно такой термин употребил российский журнал «Эксперт» в 2001 г., анализируя благоприятную экономическую ситуацию в Прибалтике. См. подробнее: Денисенков А. Далеко ли прыгнут балтийские тигры? // Эксперт.№ 21 (50). 8 окт. 2001. http://expert.ru/northwest/2001/21/21no-povest5_53001/[ii]Wolf M. Why the Baltic states are no model // The Financial Times. 30.04.2013 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/090bd38e-b0c7-11e2-80f9-00144feabdc0.html#axzz2S0dCTuel[iii]Krugman P. Baltic Brouhaha // The New York Times. The Opinion Pages. 01.05.2013 http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/05/01/baltic-brouhaha/?_r=0[iv] Литва экспортирует людей, а импортирует долги. 26.04.2013 http://www.bb.lv/blogs/link%20exchange/13696/ [v] По данным переписей населения. В 2013 г. численность населения еще ниже.[vi]Лапеченкова И. Балтии и России нужна «финляндизация» http://www.baltinfo.ru/2009/04/21/Baltii-i-Rossii-nuzhna-finlyandizatciya21.04.2009; Мальгин А. Россия–Польша: уникальный шанс отбросить эмоции.Нормализация отношений с Варшавой поможет контактам со странами Балтии.02.08.2008; Лукьянов Ф. Станет ли Польша моделью для Балтии? http://mn.ru/oped/20120418/315882080.html 18.04.2012[vii]Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник 1993 г. №1-2; Концепция внешней политики Российской Федерации http://www.scrf.gov.ru/documents/2/25.html; http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml 12 июля 2008года; Концепция внешней политики Российской Федерации (12 февраля 2013 г.) http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70218094/