Идея создания зернового аналога ОПЕК четырех стран (три названные плюс Беларусь) витает в воздухе с 2009 года, однако материализоваться никак не может из-за отрицательной позиции Украины. Впрочем, Злочевский уверяет, что теперь речь идет не о создании структуры, которая могла бы директивно определять, кто, сколько и почем может продать зерна: «Сейчас мы говорим о том, что пул должен базироваться прежде всего на информационном обмене и на правилах согласования внутренних программ, которые будут носить рекомендательный характер».
Страны экс-СССР хотятобъединиться, чтобы диктовать цены на зерно.Пока тема интеграции Украины вТаможенный союз находится в историческом тупике, на горизонте возниклаперспектива другой интеграции — зерновой. По словам президента Российскогозернового союза Аркадия Злочевского, на данный момент аграрные министерстваУкраины, России и Казахстана готовят все необходимые документы,чтобы подписать в октябре соглашение трех стран о создании совместногоэкспортного пула.Идея создания зернового аналогаОПЕК четырех стран (три названные плюс Беларусь) витает в воздухе с 2009 года, однакоматериализоваться никак не может из-за отрицательной позиции Украины. Впрочем,Злочевский уверяет, что теперь речь идет не о создании структуры, которая моглабы директивно определять, кто, сколько и почем может продать зерна: «Сейчас мыговорим о том, что пул должен базироваться прежде всего на информационномобмене и на правилах согласования внутренних программ, которые будут носитьрекомендательный характер».Необходимость зернового пулапрезидент РЗС объясняет тем, что Украина, Россия и Казахстан, конкурируя между собойв Черноморском бассейне, сбивают друг другу цены: «Поэтому цены Черноморскогобассейна хронически на $10—15 за тонну ниже, чем, скажем, в Мексиканском заливеили в Руане, хотя должно быть наоборот. Нам же доставить зерно, скажем, вЕгипет, дешевле, чем американским поставщикам. А значит, наше зерно должно бытьдороже». Чтобы избежать конкуренции и при этом повысить прибыль, Злочевскийпредлагает координацию действий: к примеру, Украина продает зерна больше идороже, а свою нехватку компенсирует закупками в России и Казахстане по более низкой цене;при этом российские и казахстанские аграрии все равно остаются ввыигрыше, так как меньше тратят на транспортировку.В аграрном лобби Партии Регионовидею поддерживают. «Кооперация была бы нам полезна, — считает нардеп ГеннадийБобов, до избрания — гендиректор крупной агрокомпании. — Продажа зерна поединой зерновой политике с Россией позволила бы нам избежать серьезных потерь.Ведь на данный момент цены на зерно внутри Украины обвалены, порты забиты, ареализации нет».Но в экспертной среде мнениярасходятся. «Для трейдеров и аналитиков позиция однозначна: зерновой ОПЕКУкраине неинтересен, — говорит глава аналитического отдела консалтинговогоагентства «ААА» Мария Колесник. — Россия и Казахстан являются нашими конкурентами только нарынке пшеницы. А он для нас далеко не единственный: к примеру, Украина — третьяв мире по экспорту кукурузы и имеет долгосрочный контракт с Китаем по ееэкспорту. А на этом рынке России с Казахстаном практически нет. Между тем, в рамкахзернового ОПЕК Россия будет диктовать нам свою линию по всем направлениям.Впрочем, как она это делает во всем». «Не могу понять людей, выступающих противкооперации. Внутри нее, конечно, нужно добиваться выгодных условий, но выгодысамой кооперации очевидны, — считает экономист Виктор Лисицкий. — Зерновой пулне случайно сравнивают с ОПЕК, потому что это лучший пример успешнойкооперации. Когда арабские и латиноамериканские страны конкурировали междусобой на рынке нефти, они были, образно говоря, голодранцами. Но, объединившисьв ОПЕК, они благодаря согласованной ценовой политике подняли экономику своихстран в десятки раз. Самый наглядный пример — Объединенные Арабские Эмираты в1973-м и 2013-м. А теперь взглянем на рынок зерна: там есть основные игроки —США, Канада и Австралия, а также уступающие им Россия, Украина и Казахстан.Объединившись, три страны бывшего Союза получают под свой контроль 20% мировогорынка, при этом они смогут отстаивать свою долю даже в борьбе с главнымконкурентом — США, и расширять ее за счет позиций более слабых конкурентов —Австралии, Аргентины, Бразилии, которым поодиночке мы проигрываем».Политологи: на переговоры идтинужноПолитологи по-разному оцениваютперспективу зернового пула, но сходятся в одном — на переговоры идти нужно.«Такие переговоры, при условии подписания выгодного соглашения, могут защититьнас от возможных поползновений в нашу сторону со стороны Евросоюза. Например,если ему захочется заставить нас отказаться от выращивания традиционных культурв пользу рапса и подсолнечника, мы будем иметь защитный заслон в видеобязательств по зерновому пулу, — считает Кость Бондаренко. — Однако необходимотщательно просчитать, принесет ли такое соглашение выгоду Украине, ведь она ибез него является основным перевалочным пунктом для зерна трех стран».«Повышение цены на наше зерно — очевидный плюс пула, — говорит МихаилПогребинский. — Минус в том, что покупатели, недовольные такой экономическойполитикой, могут пойти на ответные действия, которые чреваты повышением цен наотдельные товары или экономическими ограничениями. Однако такие переговорынакануне подписания соглашения с ЕС однозначно нужны, чтобы показать Брюсселю,что мы не становимся полностью зависимыми от него и продолжаем разновекторнуюэкономическую политику. В этом случае позиция Украины будет сильнее». PortNews.ru (Санкт-Петербург),
