Прошедшая поездка министра иностранных дел Ерлана Идрисова в США, равно как и громкий и масштабный по пиар-сопровождению визит британского премьера в Казахстан, побудили российских экспертов вновь заговорить о стратегических приоритетах Астаны в рамках политики многовекторности.
Прошедшая поездка министра иностранных дел Ерлана Идрисова в США, равно как и громкий имасштабный по пиар-сопровождению визит британского премьера в Казахстан,побудили российских экспертов вновь заговорить о стратегических приоритетах Астаны в рамкахполитики многовекторности.Никакихоснований утверждать, что российский вектор постепенно уступает свои позициилинии сотрудничества Ак Орды с Западом или Китаем на самом деле не существует. Однако это неозначает, что интересы РК и РФ как с точки зрения центрально-азиатского региона,так и взглядов, например, на каспийскую проблему полностью совпадают. Безусловно,существуют определенные точки расхождения, которые могут стать предметомповышенного внимания со стороны СМИ как в истории с американским военным объектомв портовом городе Актау, о котором было написано так много, что уже сложно отличитьреальную информацию от домыслов некоторых ангажированных экспертов.Активность СШАи Великобритании в регионе, безусловно, возрастает и это связано не только с проблемойАфганистана после 2014 г. Вообще, создается впечатление, что афганский факторэто только предлог, по крайней мере, с точки зрения Вашингтона, который многие точки влияния формирует на перспективу. А перспектива эта, вероятнеевсего, связана с противоборством США и Китая если не военно-политического, тофинансово-экономического. Некоторыеэксперты допускают, что евразийское пространство через 10-15 лет превратится варену ожесточенной борьбы между двумя сверхдержавами, а потому привсех амбициях Кремля и Ак Орды, России и Казахстану отведена роль не субъектов,а объектов этого конфликта. Но в данном случае, еще раз подчеркну, речьидет не о научно-обоснованных прогнозах, а скорее о некоей альтернативнойистории будущего, вероятность реализации которой не слишком велика.И все же почему каждый визит Назарбаева на Запад или же встречи на уровне премьер-министров илитоп-чиновников между РК и США вызывают в российской экспертной среде массунегативных эмоций.Ответ, похоже, очевиден. Все этосвидетельствует об том, что в условиях сложной геополитической игры в центрально-азиатскомрегионе у Кремля не достает уверенности в том, что стратегические союзники, кчислу которых относится Казахстан, в среднесрочной перспективе сохранятприверженность нынешнему курсу. Если говорить об экономических отношениях, то врамках Евразийского союза, если брать «зонтик безопасности», то в форматеОДКБ.Эти сомненияпродиктованы в том числе и логикой внутриполитического развития РК, я имею ввиду,прежде всего, нерешенный вопрос о преемничестве. С точки зрения российских интересовНурсултан Назарбаев выступает гарантом сохранения нынешнего внешнеполитическогокурса страны. Ближний круг Назарбаева, несмотря на заметную активизацию американских и британскихлоббистских групп в Астане, понимает, что нынешняя ориентированность президентаРК на развитие интеграционных инициатив – это вполне осознанный выбор, откоторого Елбасы, вероятнее всего, отказываться не будет. Поэтому и новый этап переговоров с ЕС, едва ли приведет к реальнымизменениям внешнеполитических ориентиров.Но вот чтокасается преемников Назарбаева, то такая уверенность в Кремле, вероятнеевсего,отсутствует, именно этот фактор и является главной причиной для беспокойства российскойэлиты. Между тем, ставка на персоны, а не на интересы уже продемонстрировала свою уязвимость, что заметно на примере южно-кавказского региона, где еще один союзник России - Армения постепенно дрейфует от "стратегического союза" с Россией к "стратегическому партнрерству с ЕС". И это несмотря на наличие в Гюмри военной базы и активное участие российского бизнеса в инвестиционных проектах в Армении.Нокак и в Казахстане, новое поколение армянской элиты более вестернизировано и более прагматично. Ставка на персоны и "общее прошлое" себя уже не оправдывает, а значит Москве необходимо сформировать "новое предложение" для своих ближайших партнеров, которое могло бы обладать не меньшей привлекательностью, нежели красивая картинка "общего европейского дома".
