По мнению автора, в канун президентских выборов 2005 г. в Казахстане сложились предпосылки для сценария т.н. цветных революций. Однако запас прочности у казахстанских властей оказался намного более значимым, нежели на Украине или в Кыргызстане. Кроме того, США не были настолько вовлечены в процесс поддержки казахстанской оппозиции.
На историческом факультете МГУ им. Ломоносова прошло обсуждение учебного пособия «Сравнительная политология постсоветского пространства», подготовленного продеканом факультетамеждународных отношений Евроакадемии Эстонии Леонидом Карабешкином. Значительнаячасть дискуссии была посвящена оценке процессов, происходящих вцентрально-азиатском регионе и, прежде всего, в Казахстане. Редакция сайтапопросила поделиться своим мнением о данной работе одного из ведущихспециалистов в сфере отношений между Россией и странами Балтии Сергея Рекеду. - ПЦСЮ: Значительная часть работы эстонскогоученого посвящена проблеме клановости в политике и неформальным институтамвлияния. В какой степени подобный подход помогает понять процессы, происходящиев региональной политике?- Сергей Рекеда: Господин Карабешкин подчеркивает,что клановость в видоизмененной форме сумела пережить период Российской империии советской модернизации, превратившись в важнейший фактор, определяющий векторразвития постсоветских стран в центрально-азиатском регионе. Казахстан, помнению эстонского автора, достаточно показателен в этом отношении, посколькуего родоплеменная структура была не столь сильно разрушена в результатесталинских репрессий и советской модернизации. К Старшемужузу принадлежал и Д. Кунаев, который четверть века управлял Казахстаном, кнему же принадлежит и нынешний президент РК. Более того, позиции Старшего жуза,по мнению Карабешкина, за прошедшее десятилетие с момента обретениянезависимости, существенно укрепились. Во времяобсуждения были высказаны и противоположные взгляды. Например, что возвращениек архаичным формам в политической организации присутствовали только в начале1990-х гг., когда умирающую советскую систему просто нечем было заменить. Но запоследние 10-12 лет клановая система существенно видоизменилась под влияниемвнутренних модернизационных процессов и кадровой политики самого Назарбаева. Ятакже склонен поддержать эту позицию, причем не только применительно кКазахстану, но и применительно ко всему центрально-азиатскому июжно-кавказскому региону в целом. С другойстороны, наш эстонский коллега прав, что авторитаризм в республиках ЦентральнойАзии и в меньшей степени в Казахстане – это действительно не аномалия, аестественные средства обеспечения стабильности в системах, где влияниекланово-региональных групп велико, а процесс формирования национальнойидентичности так и не завершен. Этим фактором и определяется внутренняясердцевина сложившейся в Казахстане системы, где с одной стороны мы видиммоноцентрическую президентскую власть, а с другой формальные демократическиеатрибуты, такие например, как многопартийный парламент. - ПЦСЮ: В одной из глав учебникаанализируется так называемая несостоявшаяся «цветная революция» в Казахстане.Как вы полагаете, действительно ли существовала реальная угроза власти всередине 2000-х гг., в эпоху «оранжевой» революции? - Сергей Рекеда: Действительно, это очень интересныйсюжет, о котором в России не столь часто пишут и дискутируют. По мнению автора,в канун президентских выборов 2005 г. в Казахстане сложились предпосылки длясценария т.н. цветных революций. Однако запас прочности у казахстанских властейоказался намного более значимым, нежели на Украине или в Кыргызстане. Крометого, США не были настолько вовлечены в процесс поддержки казахстанскойоппозиции. Любопытно, что Карабешкин утверждает особую роль в сохранении стабильностиправящего режима, которую сыграло этноконфессиональное устройство РК. Речь идето том, что русскоязычное, не казахское население, рассматривает Назарбаева вкачестве гаранта межнационального мира в стране. Поскольку оппозиция постояннозаигрывает с национал-патриотическими лозунгами, то нет ничего удивительного втом, что не казахское население однозначно отдает свои голоса за Назарбаева. Причем,если в 2004-2005 гг. речь действительно могла идти о какой-то альтернативепартии власти или же самому президенту, то все последующие выборы были выиграныс разгромным счетом. Тем более что оппозиция лишилась последнего серьезногоресурса, я имею в виду, поддержки со стороны Запада, который очень теснововлечен в реализацию некоторых газовых проектов с Астаной. -ПЦСЮ: Понятно, что учебник это, преждевсего, история, и в нем анализируются уже завершенные процессы. В то же время,хотелось бы понять, каким участники обсуждения видят будущее Казахстана. Чтоименно вытекает из тех особенностей политического строения РК, на котороеобращал внимание ученый из Эстонии. -Сергей Рекеда: Сейчас горизонт планированияпо-прежнему ограничен бессменным лидером Казахстана Назарбаевым, и будущееКазахстана в постназарбаевский период рассматривается через призму множествасценариев, из которых достаточно сложно выделить наиболее точный и прогностическидостоверный. Большинство выступавших сошлись во мнении, что второй президентКазахстана будет компромиссной фигурой, зависимой от мнения сложившихся группвлияния в ближайшем окружении Назарбаева. Что касается конкретных персоналий,то имена этих политиков уже не раз упоминались в российских СМИ Токаев, Нуртай Абыкаев,Джаксыбеков. Более интересен другой вопрос, насколько ощутимым станет переходот режима сильной личной власти к иной модели управления, основанной на сложноймодели согласования интересов между различными группами влияния.
