Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Как работало ЦРУ

17.07.2013

Автор:

Теги:


Как работало ЦРУ
"Вестник Кавказа"

Вслед за самым известным разоблачителем методов ЦРУ, американцем Эдвардом Сноуденом в Москве появилась еще одна «разоблачительница» - британка Френсис Стонор Сондерс. Правда, на презентацию своей книги "ЦРУи мир искусств: культурный фронт холодной войны" в российскую столицу она не приехала, зато обратилась к журналистам посредством скайп-трансляции из Великобритании. Если Сноуден рассказал миру о своевременной тотальной слежке американских спецслужб за информационнымикоммуникациями, то Сондерс – историк, она пишет о механизмах "мягкой силы", которые США создали в 1950-1960-е и задействовали с целью отдалить западную интеллигенцию от левых идей, склонить ее к борьбе против СССР и привить симпатию к "американскому пути".

По словам гендиректора Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероники Крашенинниковой,«Френсис Стонор Сондерс из тех западных критически мыслящих людей, исследователь, которая взяла на себя задачу разобраться с истинным положением дел. Пропаганда на нее не действует. Для написания этой книгиона провела очень серьезные исследования. Книга заняла около пяти лет имассу времени в архивах. В чем была проблема после Второй мировой войныдля США? Победа над фашизмом была одержана в большой степени благодаря левым движениями и коммунистическим партиям в Европе. И левые движения, икоммунисты пользовались огромной популярностью. В 1947-1948 годах во многих европейских странах – во Франции, в Италии, в других странах - проходили первые послевоенные выборы, и победить на этих выборах должны были коммунисты, что категорически не устраивало Соединенные Штаты. Разрабатывалась глобальная программа воздействия на европейские элиты, которые были большей частью левыми, и левые взгляды были чрезвычайно популярны. Нужно было, во-первых, эти элиты, которые исповедовали коммунистические убеждения, сместить ближе к центру; во-вторых, сделать их антисоветскими; и в-третьих, привить любовь к американскому образу жизни. Поэтому была разработана очень многоплановая, многоуровневая культурная программа – программа воздействия на сознание европейцев. Позднее и это, наверное, в том числе стало называться “мягкой силой”».

Но, как считает Крашенинникова, «говоря о «мягкой силе», мы должны понимать, кто, с какими целями ее разрабатывал. Если понятие «мягкой силы» остается все-таки американским, мы обязаны изучить истинные смыслыэтого понятия и осознать, как работали эти механизмы. Основным инструментом культурного фронта холодной войны был Конгресс за свободу культуры с отделениями в 35 государствах, десятками изданий и программ. Основная часть этих программ велась через фонды и некоммерческие организации. Фонды совершенно реальные, такие как Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, Фонд «Азия», которые существуют и по сегодняшний день, и через подставные фонды, которые были созданы специально для того, чтобы передать деньги, чтобы убрать ЦРУ как источник средств деятельности организации.
Некоммерческие организации и американские фонды являютсярасширением государственного аппарата США. Если кто-то думает, что они действительно независимые, то тот человек глубоко заблуждается. Как говорит автор, в один момент появилась шутка: “Если какая-то американская благотворительная или культурная организация внесла слова “независимая” или “частная” в свои документы, она, скорее всего, является ширмой для ЦРУ”».

«Мы видим сегодня, что очень многие люди в правительстве США живут еще в механизмах холодной войны и продолжают их, лишь “проапгрейдживая” новыми техническими возможностями и средствами, - считает политолог, журналист Илья Переседов.- Здесь, конечно, история весьма деятельного сотрудничества ЦРУ и интеллектуально-культурной сферы, безусловно, очень интересна и позволяет сделать принципиальные выводы для самоопределения в том числе ироссийских интеллектуалов, тех, кто соотносит себя с российским и русским культурным полем».

«Мы не имеем права на иллюзии и не имеем права на ошибки, - считает Крашенинникова. - США могут совершать ошибки, потому что обладают громадным экономическим, политическим и военным весом, и у них маржа дляошибок широкая. У нас же маржи для ошибок почти нет. Ситуация с Ливией.Мы приняли определенное решение, и Ливия как государство не существует.Наши ошибки нам стоят слишком дорого. Поэтому мы обязаны обладать возможно более глубоким пониманием текущих процессов, пониманием истории– все это позволяет гораздо более точно прогнозировать будущее, прогнозировать шаги США. Америка никуда не уйдет, с Америкой нам придется иметь дело очень долго, столь же долго, сколько и мы существуем. Поэтому нам этого актора нужно знать исключительно хорошо».


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение