Активизация так называемых национал-патриотов в Казахстане как раз и связана с тем, что общество ощущает недостаточность тех ориентиров, мотивов развития, которые артикулируются в официальных доктринах. Прежде всего, потому что в них не даются ответы на многие наболевшие вопросы истории и современности. В этом отношении абсолютно не случайно, что Марат Тажин начал дискуссию о новой исторической концепции, а Владимир Путин воссоздал Русское историческое общество и стимулирует подготовку единого учебника по истории.
Несколько слов об идеологии и национализме... Дискуссия о национализме и национальной идее, которая активно разворачивается в России и Казахстане, является вполне закономерным следствием незавершенности строения наших национальных государств. Несмотря на все попытки Кремля и Ак Орды доказать обратное, то есть убедить наши общества в том, что транзитный период завершен и можно говорить не только об устойчивых политических и экономических моделях, но и о прочных ценностных ориентирах, которые были бы обращены к поколению, родившемуся уже после распада Советского Союза. Причина этой осторожности на самом деле вполне очевидна. У правящих элит по большому счету нет желания всерьез обсуждать опасные для устойчивого и стабильного развития вопросы, например, о роли русских в России и казахов в Казахстане. Не потому что эти темы не актуальны и не представляют какого-либо интереса для общества, а потому что их модерация чрезвычайно затруднена и любое обращение к теме "самоидентификации русских", может обернуться не серьезным научным диспутом, а лозунгами и призывами вроде «хватит кормить Кавказ». Казахстан и Россия государства полиэтнические. Россия с момента своего существования в качестве империи, а точнее сказать, с момента формирования древнерусского централизованного государства, складывалась как многонациональная и поликонфессиональная общность. Тогда как в Казахстане эти процессы проходили в совершенно иной динамике и в принципиально ином формате, например, в период депортаций, а затем в эпоху освоения целины. Так получается, что к настоящему моменту и Казахстан и Россия, а точнее политические элиты, правящие нашими странами, все равно вернулись к необходимости переосмысления идеологии национального, государственного строительства, но на качественно ином уровне, нежели это было в середине 90-х годов. Сразу оказалось, что найти простой и очевидный ответ на сложные вопросы (кто мы, куда идем, что является стержнем государственности) сходу не получиться, что продемонстрировала история с Доктриной национального единства РК, которая задумывалась как документ, определяющий стратегическую перспективу, но реализованный в самом безопасном, бюрократическом формате. Активизация так называемых национал-патриотов в Казахстане как раз и связана с тем, что общество ощущает недостаточность тех ориентиров, мотивов развития, которые артикулируются в официальных доктринах. Прежде всего, потому что в них не даются ответы на многие наболевшие вопросы истории и современности. В этом отношении абсолютно не случайно, что Марат Тажин начал дискуссию о новой исторической концепции, а Владимир Путин воссоздал Русское историческое общество и стимулирует подготовку единого учебника по истории. Иными словами, если не получается быстро и эффективно описать идеологию развития хотя бы на среднесрочную перспективу, то давайте разберемся с тем, каков наш исторической бэкграунд. Например, как, на какой основе строились отношения между русскими и казахами на протяжении многовековой истории совместного проживания.Дадим слово историкам-профессионалам. Но только, увы, все получается как обычно. К микрофону рвутся как всегда не самые умные, а те, кому в жизни не повезло и кто рефлексирует по собственной никчемности, пытаясь в максимально провокационной манере взять реванш у судьбы. А голос таких людей как Мурат Ауэзов или Олжас Сулейменов в России могут услышать далеко не всегда. Гораздо чаще, к сожалению, до нас доходит мнение тех, кого патриотами назвали лишь по недоразумению. В этой ситуации, конечно, сто раз задумаешься, а может действительно наши вожди и правы, не пытаясь влезать в сюжеты, недоступные эффективному модерированию, руководствуясь принципом, что в некоторых ситуациях молчание золото. А еще проще вспомнить другую русскую пословицу – не буди лихо, пока тихо. Тут бы с Пугачевым разобраться, не до высоких материй.
