А что касается русофобии и критики евразийского проекта, то мне кажется, что таким людям, как Тайжан и Сарым, антиевразийская риторика нужна как инструмент, как способ мобилизации своих сторонников. Или, если угодно, самоутверждения. Люди, к сожалению, не замечают, что призывая к борьбе с наследием тоталитарного прошлого, они сами по уши в этом болоте, и продолжают быть уверены в том, что необходимо делить людей по принципу: свой-чужой.
Интервью с руководителем Центрально-азиатской дирекции Центра "Север-Юг" Александром Ревским_________________________________________________________________________________________
ИАЦ МГУ - В ряде казахстанскихСМИ появились материалы, из которых следует, что недавний визит ВладимираПутина в Астану и его встреча с президентом РК Нурсултаном Назарбаевым былипосвящены обсуждению вопроса преемничества. В этом контексте звучитфамилия Тимура Кулибаева, который якобы является наиболее приемлемым кандидатомдля Москвы. С чем связано появление подобных публикаций? На что они рассчитаны?Александр Ревский - С одной
стороны, информация о содержательной стороневизита президента России в день рождения Нурсултана Назарбаева, действительно,очень скудная. Но каким образом из этого вытекает информация о том, чтоцентральным пунктом беседы двух лидеров был именно вопрос о преемнике,абсолютно неясно. Зато странным образом появление этих материалов в рядеказахстанских сетевых изданий по времени совпало с публикацией интервью РахатаАлиева, в котором он также затронул тему преемничества, прочертив однакоабсолютно иную схему определения наследника Нурсултана Назарбаева. Получается, что на момент завершения первойфазы политического сезона-2013, перед началом сезона летних отпусков, и бегломуоппозиционеру, и некоторым «особо осведомленным» электронным СМИ, былопринципиально важно пробросить тему преемничества, поскольку, как говорил один известныйкиногерой, всегда запоминается последнее. Что же касается упомянутого интервьюРахата Алиева, то помимо набивших оскомину рассуждений о "семейном совете" ипрочих страстях, мне кажется, что господин Алиев решил свести личные счеты сЕрланом Кариным и Досымом Сатпаевым. Хотел бы обратить внимание, что это дваглавных, на мой взгляд, ньюсмейкера и комментатора по вопросам внутреннейполитики РК. Особенно после того, как Ертысбаев был отправлен послом в Грузию.То есть тем самым Рахат Алиев пытается снизить уровень доверия к оценкам исуждениям двух ведущих политологов Казахстана. И делается это в его привычнойманере, когда заведомо ясно, что никаких доказательств голословным обвинениямпредставить невозможно. Однакоинформация пошла. Так что не стоитсерьезно относиться ни к рассуждениям по поводу Кулибаева и российскихинтересов, ни к заявлениями Рахата Алиева. Все это напоминает бег по замкнутомукругу. ИАЦ МГУ - Одним из трендов вовнутренней политике Казахстана, который отмечают почти все наблюдатели,является заметная активизация национал-патриотической части казахстанскойинтеллигенции. Как Вы считаете, с чем связана вновь начавшаяся дискуссия онациональной идее в РК? И почему многие высказывания тех, кто позиционирует себянационал-патриотами, носят столь выраженный антироссийский и антиевразийскийхарактер?Александр Ревский - Во-первых, я бы несказал, что это какой-то принципиально новый тренд. Активизациянационал-патриотической части интеллигенции была заметна на протяжениипоследних нескольких лет. По крайней мер, с момента, когда была обнародована Доктрина национального единства. Как Кремль, так и Ак Орда одинаково озабоченыпроблемой более четкого артикулирования ориентиров развития, ценностныхприоритетов, хотя понятно, что всестарательно избегают слово «идеология». В рамках этой дискуссии, как в России,так и в Казахстане, возникает естественный вопрос: на основе какогоисторического бэкграунда нужно формировать эти ориентиры развития? Каким долженбыть образ идеального будущего? Он должен быть четко артикулирован для российского иказахстанского обществ. И много других, не менее важных вопросов. И вот в ситуации, когдавласть пытается дать на эти вопросы бюрократический вариант ответов, или скажеммягче, компромисный вариант, национал-патриоты не стеснены в каких-то рамках,и в гораздо более жесткой, и в то же время ясной форме, отстаивают свое видениепроблемы. Но одно дело, когда свою позицию отстаивает Дос Кушим - уважаемый, авторитетный, глубоко понимающий суть и смысл "казахского пути", а другой вопрос, когда на национальной идее спекулируют или пытаются ее использовать в качестве политтехнологического проекта.А что касаетсярусофобии и критики евразийского проекта, то мне кажется, что таким людям, какТайжан и Сарым, антиевразийская риторика нужна как инструмент, как способмобилизации своих сторонников. Или, если угодно, самоутверждения. Так будет точнеею Ведьникакой серьезной дискуссии об идеологии евразийства, о конечных целяхевразийского интеграционного проекта не происходит ни в России, ни вКазахстане. Но если реального оппонента не существует, то нужно создать образ придуманного врага. Причем не только внешнего, но и внутреннего. Как это сделал Тайжан всвоем последнем интервью. Там прямо поименно перечислены «агенты влияния».Люди, к сожалению, не замечают, что призывая к борьбе с наследием тоталитарного прошлого, они сами по уши в этом болоте, и продолжают быть уверены в том, чтонеобходимо делить людей по принципу: свой-чужой.
