Стратегии устойчивого развития Кыргызстана с 2013 по 2017 год исполнилось полгода. Если верить ее содержанию, все цели и задачи должны быть выполнены через три с половиной года. А значит, уже сейчас мы должны видеть первые плоды работы правительства: результаты мониторинга работы госорганов, изменения в кадровой политике, договоры с инвесторами или объявление о запуске хотя бы некоторых из 76 национальных проектов.
Политолог считает, что
разработчики НСУР неправильно поняли суть стратегического планирования. Анна ЯловкинаСтратегии устойчивого развития Кыргызстана с 2013 по 2017 год исполнилось полгода.Если верить ее содержанию, все цели и задачи должны быть выполнены через три с половиной года. А значит, уже сейчас мы должны видеть первыеплоды работы правительства: результаты мониторинга работы госорганов, изменения в кадровой политике, договоры с инвесторами или объявление о запуске хотя бы некоторых из 76 национальных проектов. Однако директор Института перспективной политики и кандидат политических наук КРСУ Айнура Акматалиева утверждает, что НСУР-2013-2017 – это вовсе не государственный уровень стратегического планирования. Государственная стратегия вообще не может быть реализована за один президентский срок. Чтоже тогда за документ подписал президент и какой должна быть выполнимая стратегия развития государства, эксперт рассказала в интервью "ВБ". - Зачем вообще нам понадобилась эта стратегия?- С одной стороны, это нужно для легитимации правящей элиты, обозначения ее основных целей и задач. С другой, это активизирует ожидания граждан от действующей власти. Кроме того, стратегия демонстрирует попытку государства установить механизм управления через согласование инициатив госструктур и гражданского общества. -Можно ли сказать, что Атамбаев стал гарантом ее реализации в глазах общества? Кто ответственен за ее реализацию? С кого будет спрос в 2017 году?- Безусловно, в нашем обществе в силу персонифицированного восприятия власти глава государства является главным гарантом стратегии. А ответственность за реализацию понесут кабмин и МСУ. Однако из-за нестабильности правительств реализацию любой значимой идеи могут политизировать. Кроме того, опыт других государств показывает, что, если есть противоречия между президентом и большинством в парламенте, осуществление значимых проектов может откладываться. Но в нашем случае необходимо дорабатывать саму стратегию иконсолидировать политические группы под ее началом. По сути, все хотят процветания, но расходятся в путях достижения. - Стратегии Атамбаева удалось продемонстрировать государство в действии? - Этот документ сложно назвать стратегией в академическом смысле, поскольку он рассчитан на период правления действующего президента. Политики должны задавать направления движения не на 4-5 лет, а на долгосрочный период. Ведь преемственность власти должна достигаться не через кадры, а через реализацию долгосрочных целей. К сожалению, вКыргызстане краткосрочность целей и отсутствие государственных мозговыхцентров привели к тому, что в республике одновременно осуществляются разнонаправленные и даже опасные для национальных интересов проекты и мероприятия. Также отсутствует идеология, вокруг которой могли бы развиваться альтернативы с учетом меняющихся условий. - На первых страницах стратегии мы видим печальную констатацию несостоятельности Кыргызстана как государства. Предыдущие 20 лет расцениваются как "режим выживания" и "время потерянных возможностей". Мы что, действительно 20 лет жили в "недогосударстве"?- Кыргызстан де-юре и де-факто является полноправным членом международногосообщества как государственная единица. Все нормативные оценки являютсязаведомо политизированными, поскольку даже в политической науке нет единого мнения относительно природы государства. Следует не только критически относиться к таким высказываниям, но и понимать, кто и зачем эти идеи создает. Цифры и факты в самой стратегии также требуют уточнений. Любая международная организация, давая свои оценки, имеет также политический аспект деятельности. Поэтому можно подвергнуть сомнению как данные, получаемые государственными ведомствами, так и методы сбора информации международными исследователями. Посмотрите,в документе утверждается, что "государство и процессы внутри страны всееще чувствительны к влиянию извне". И тут же идут систематические ссылки на мнения иностранных государств и международных наблюдателей! Это ведь отражает практику зависимости от мнения других и постколониальное чувство второстепенности. Эта зависимость прививает чувство неполноценности и уничижающего позиционирования кыргызстанцев намеждународной арене и внутри политического поля. - Однако риторика Алмазбека Атамбаева за последние годы была направлена наподнятие духа кыргызов как апеллирование к Кыргызскому Великодержавию иподчеркиванию высокого морального духа.- Именно. И это противоречие можно объяснить тем, что документ разрабатывал бюрократический аппарат. В целом НСУР - это концептуально противоречивыйи несогласованный документ. Не говоря уже о том, что в нем встречаются стилистические и грамматические ошибки. - А какой же должна быть правильная стратегия? - Стратегия изначально - это искусство полководства, расчет достижения победы при недостаточном количестве ресурсов. Если мы говорим о стратегиях государств, то они начали разрабатываться впервые теми странами, которые стремились стать империями и накапливать ресурсы за счет присоединения дополнительных территорий. Стратегические идеимогут и должны быть заложены в первую очередь исходя из собственного национального видения и определения того, как мы хотим жить и к чему мы стремимся в долгосрочной перспективе. Иными словами, стратегия - это идея о том, как сделать собственный опыт привлекательной моделью для других и обозначить свою повестку дня в качестве приоритетной. Есличерез 50-70 лет мы будем говорить о "кыргызском чуде" или "кыргызской модели развития", значит, мы преуспели. Однако это предполагает смелую идею о будущем. Стратегия должна раздвигать рамки возможного и давать ориентиры гражданам, требующие сознательной жертвенности во имя процветания в будущем. Мы должны отказаться от мысли, что мы "не можем",а сознательно опираться на свои ресурсы и свой потенциал. В конце концов, этнос, создавший "Манас", не может быть настолько безнадежным, как это многими преподносится. - А когда ждать первые результаты реализации стратегии? Насколько вообще возможна реализация этой стратегии или она заведомо обречена на провал? Что можно успеть за четыре года?- Во-первых, за четыре года можно только заложить фундамент перспективных направлений деятельности государства. Кпримеру, можно провести мониторинг госорганов, продумать механизмы комплексной подготовки кадров и реформирования государственной службы. Это касается не только рекрутирования новых кадров, но и перманентного процесса подготовки и переподготовки кадров. С другой стороны, зачетыре года можно обозначить одну общую линию развития Кыргызстана с детальной разработкой различных сценариев развития. Первые реальные результаты, как правило, видны через 5-7 лет, более ощутимый эффект - через 7-10 лет, а долгосрочные результаты - через 10 и более лет. Состоявшейся стратегия может считаться после смены поколений, когдавыросшие на определенной идее люди станут социально и политически активной группой. - Кто и как должен разрабатывать стратегию? -Политическая история успешных государств показывает, что все зависит оттипа лидерства. Если это пассионарная личность, то она заражает и мобилизует общество ради достижения идеи. Есть примеры, когда окружение первых лиц развивает успешные стратегии. Это может быть программой политической партии, а в современных условиях это мозговые центры, которые предлагают альтернативные сценарии будущего. А лидер на конкурентной основе выбирает собственную матрицу. В Кыргызстане стратегии должны создаваться мозговыми центрами при ведущих вузах на конкурентной основе, что, с одной стороны, будет развивать науку, а с другой, повысит качество выработки решений. - Так за чем дело встало?-В Кыргызстане главная проблема - подмена понятий и наличие псевдоспециалистов. Многие называют себя экспертами или политологами, выражая свое мнение без предварительного исследования вопроса. В результате теряется разница между мнением и знанием. Одни и те же лица являются проводниками диаметрально противоположных идей, работают на разных руководителей и девальвируют понятие "компетентность кадров". - Помимо академических сообществ, кто еще может генерировать идеи как основу стратегий? - Идеи могут предлагать многие, но грамотный просчет и построение матриц возможны только академическим сообществом. Однакофинансовая элита может способствовать развитию таких идей. Так или иначе миллиардеры приходят к выводу: чтобы лидировать, нужно обладать "символическим капиталом", то есть имиджем, историей, стать классикой в определенном смысле. Для этого недостаточно просто делать деньги, необходимо обладать влиянием в обществе. Не зря стратегическое планирование активно развивается именно в экономике, где есть связка между бизнес-заказчиками и разработкой матриц развития учеными. Экономическиепоказатели Кыргызстана хотя и низкие, но количество богатых людей с высокими доходами велико. Вот им и нужно предлагать вкладываться в научные разработки c целью обоснования философии их успеха и обоснования, что процветающее государство есть гарантия их успешности. URL: http://www.vb.kg/234754
