Для Казахстана поиск национальной идеи - это очень серьезный вопрос. Казахстан хочет решить свои проблемы в том числе за счет адекватной национальной идеи. До сих пор идет борьба двух подходов к процессу национального строительства. Этнонациональный подход предполагает строительство этнической нации на основе казахского этноса, национальный – строительство политической нации-согражданства на основе общегражданских ценностей (за основу предлагается взять французскую модель). Последнее время руководство страны настаивает на том, что в Казахстане должна формироваться гражданская политическая нация. Но до сих пор противники и сторонники этой концепции устраивают баталии на страницах периодической печати и в интернет-пространстве. Сопровождает процесс национального строительства, а во многом и обусловливает его, проблема национальной идеи.
Для Казахстана поиск национальной идеи - это очень серьезный вопрос. Казахстан хочет решить свои проблемы в том числе за счет адекватной национальной идеи. До сих пор идет борьба двух подходов к процессу национального строительства. Этнонациональный подход предполагает строительство этнической нации на основе казахского этноса, национальный – строительство политической нации-согражданства на основе общегражданских ценностей (за основу предлагается взять французскую модель).
Последнее время руководство страны настаивает на том, что в Казахстане должна формироваться гражданская политическая нация. Но до сих пор противники и сторонники этой концепции устраивают баталии на страницах периодической печати и в интернет-пространстве. Сопровождает процесс национального строительства, а во многом и обусловливает его, проблема национальной идеи. 17 лет независимости - это перманентный поиск национальной идеи, во многом конъюнктурный, т.к. власти пытались обратить в национальную идею свои интересы, которыми они руководствовались при проведении внутренней и внешней политики, выдавая их за общенациональные. Однако государственные интересы эгоистичны по своей сути и не могут прямо экстраполироваться на национальную идею, тем более что у каждой этнической и конфессиональной группы есть свои групповые интересы.
Более 10 лет мы наблюдаем постепенный переход - если в начале 90-х доминировал подход к формированию национальной идеи на этнической основе, то с середины 90-х наблюдается переход к гражданским ценностям. В качестве примера можно привести конструкцию, предложенную самим Нурсултаном Назарбаевым: «юридическое равенство всех этносов республики; казахстанский народ является государство образующим и несет ответственность перед другими этносами, а другие этносы должны относиться уважительно к самовыражению казахской нации; религиозная идентичность и толерантность народов; патриотизм; развитие малого и среднего бизнеса». Здесь мы видим некоторые противоречия: есть идеи, которые относятся к гражданскому обществу, а есть - к этническому. Это пример переходного периода.
Подобная трансформация наблюдается и в вопросах национальной стратегии. Еще до появления независимого Казахстана, в 1986 г. в ходе известных событий популярностью пользовалась идея «Свобода, независимость, национальное равноправие». В начале 90-х. работала идея создания собственной государственности, потом стала актуальна проблема борьбы с бедностью и безработицей, затем - создания суверенного государства (1992). Примерно тогда же появилась концепция «Идейная консолидация общества - как условие прогресса Казахстана» (1993). В 1995 - концепция «Становление исторического сознания в Республике Казахстан». В середине 90-х наблюдаются попытки поиска национальной идеи в плоскости либеральных ценностей – они фактически провалились. Тогда было предложено перейти к идее евразийства как центральному элементу национальной идеи. Однако и эта попытка не совсем удалась. Дело в том, что категория «национальность», плотно засевшая в сознании советского человека, не могла моментально вытисниться категорией «евразиец». Кроме того, идеи евразийства и философия неоевразийцев не очень знакомы и малопонятны для обывателя.
Во второй половине 90-х наблюдался рост интереса к демократическим ценностям: права и свободы человека, правовое государство, многопартийность, плюрализм, социальная политика, рыночная экономика, патриотизм. Попытки возвести демократические ценности на уровень общегосударственных и общенациональных сопровождались созданием стратегий экономического развития страны. Например, Стратегия 2030, предложенная в 1998 г., которая направлена не только на экономическую модернизацию, но и на преобразования в других сферах. Затем Стратегия вхождения в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. «Экономические идеи» плюс мультикультурализм, как вариант национальной политики, и заменяют сейчас национальную идею для Казахстана, хотя, понятно, что они не смыкаются в единое целое и не могут работать в качестве консолидирующей идеологии. За 17 лет независимого развития научным и экспертным сообществами было предложено огромное количество вариант и формул национальной идеи. Среди прочих: «Консолидация казахстанского общества вокруг казахского народа при условии, что казахи берут на себя всю полноту ответственности осуществлять и реализовывать интересы всех этнических групп Казахстана без ущерба для этих групп», «Созидательный труд, процветание и достойная жизнь, мир и согласие, преемственность традиций», «Не забывая истоки, мы вместе строим сильный, процветающий, демократический Казахстан во благо каждого казахстанца», «Сохранение спокойствия, целостности и независимости страны, ее экономическое и культурное развитие, достижение равенства с развитыми странами», «Умение объективно оценивать себя, духовное благочестие и единство народа», «Казахстанский патриотизм, правовая культура народа, идея социального партнерства».
Однако ни одна из этих формул не охватывает весь спектр государственных интересов и интересов отдельных этнических и социальных групп, а, следовательно, не является мобилизующей для всего народа страны. Еще одна проблема состоит в том, что если в этих формулировках поменять слово «Казахстан» на название любой другой страны, они не потеряют своего смысла. То есть в предложенных формах отсутствует отражение категории самобытности. Однако некоторых результатов все же удалось добиться – за много лет поиска стало понятно, какие основания для национальной идеи сегодня не могут работать. Прежде всего неэффективными (особенно в чистом виде) являются: опора на фундаментальный ислам, либеральные ценности, демократические ценности, экономизм, патриотизм (дело в том, что патриотизм не работает в качестве консолидирующего начала в условиях, когда значительная часть населения не довольна своим экономическим и социальным положением), евразийство, идеология «плавильного котла», догоняющей модернизации, идея создания «казахосферы». В то же время выяснилось, что достаточно эффективными (особенно как элемент в сочетании) могут стать такие смыслы как: идея мессианства, идея обретения родной земли, уникальности казахстанского народа и идея общей судьбы. Между тем, социологические исследования разных лет показали, что у всех этносов, кроме казахского, нет никакого желания интегрироваться вокруг ядра казахской культуры. Особенно это заметно у русских. Среди ценностей всех этнических групп, проживающих в Казахстане на первом месте - хорошее здоровье, на втором - постоянная, высокооплачиваемая работа, на третьем - крепкая семья и благополучие в личной жизни. Ни один из этих принципов не фигурировали в предложенных национальных формулах даже в предельно общей, образной форме. Понятно почему – это индивидуальные ценности, которые слабо коррелируют с общегосударственными. Однако национальная идея должна быть частью сознания каждого жителя страны, иначе она не будет работать в качестве мобилизующего и консолидирующего начала. Руководство страны эта проблема очень беспокоит.
В Казахстане наблюдается ряд сложностей не только в экономике. Необходимо повышение социального оптимизма, есть проблема идеологии и развития политической культуры, в т.ч. парламентаризма.
Идеи есть. Но свести их в одну национальную формулу пока не удается.
