Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Политика США в Афганистане и Центральной Азии: оценки узбекских экспертов

27.05.2013

Автор:

Теги:


 

В.Парамонов

 

Республика Узбекистанспособна сыграть достаточноважную роль в решении «афганской проблемы», а также в формированиисогласованных подходов стран Центральной Азии и их ближайших партнеров кАфганистану. Данный тезис очевиден и не вызывает сомнений среди ведущих специалистовпо вопросам безопасности в Центральной Азии и вокруг нее.

Однако,почему до сих пор многие инициативы Ташкента в сфере региональной безопасности,в том числе по афганской тематике, остаются неуслышанными на том же Западе, даи среди ближайших соседей –  союзников поСНГ и ШОС? Как представляется, одной из многих причин этого, помимоузконациональной или краткосрочной политики ряда ведущих держав, являетсяслабое аналитическое обеспечение и сопровождение соответствующих инициативУзбекистана со стороны местного экспертно-научного сообщества.

Чтобы нескольковосполнить данный очевидный пробел, проект «Центральная Евразия» построилочередную часть продолжающейся виртуальной экспертной дискуссии исключительно наоснове мнений представителей Узбекистана: ХайруллыУмарова, АйбекаКимсанбаева,ТимураАбидоваи Гули Юлдашевой.

 

Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»:

уважаемые коллеги, Вам прекрасно известныосновные обсуждаемые вопросы, а поэтому, пожалуйста, дайте Ваши оценки с точкизрения имеющейся экспертизы.

 

ХайруллаУмаров, кандидат политических наук, доцент:не согласен с прозвучавшими в ходе предыдущих частей дискуссиимнениями о том, что Россия якобы проиграла от присутствия США в Афганистане и Центральной Азии. На мой взгляд, врезультате операции в Афганистане выиграли и США, и Россия: США уничтожилимеждународную террористическую сеть, что также снизило угрозу и для России.Обратите внимание, что в последующие годы практически не было крупныхтеррористических атак ни в США, ни в России. Во-вторых, видимо имеютсянекоторые силы, не заинтересованные в урегулировании «афганской проблемы».

Думаю,что надо обратить особое внимание на перспективу: кто придет к власти вАфганистане, каковы могут быть последствия для стран Центральной Азии и России?Проблема Афганистана в том, что в данной стране нарушен межнациональный баланси этим пользуются некоторые страны. И еще один важный момент – это религия,точнее противоречия, а также баланс сил между суннитами и шиитами. Поэтому крайневажно знать,кто может прийти к власти в данной стране и прогнозироватьдальнейшие события.

 

АйбекКимсанбаев, доктор сельскохозяйственных наук: с точки зрения моей экспертизы, основной акцент хотел бы сделать на программеГосударственногодепартамента США по развитию сельского хозяйства в Афганистане. Вот, на мойвзгляд, задачка для экспертов: догадайтесь для чего эта программа? Эта программа,кстати, списана под копирку с программы МАГАТЭ. Только вместо атомнойэнергетики речь идет о прекращении возделывания Cannabisindiga или проще конопли,а так же Papaversomniferm или мака. Вместо этого афганцам предлагают возделыватьGoss. hirsutum и Triticalievulgares,  тоесть хлопчатник и пшеницу. Вопрос: а откуда брать воду для вышеупомянутыхкультур? Ответ, думаю, очевиден...

Понятно,что нет никакой уверенности, что афганцы вдруг захотят возделывать хлопок изерно взамен на очень прибыльные гашиш и мак, тем более,что «обмен»явно неравноценный.Однако,предлог для изменения русел рек, с которых идет вода на орошение полей вЦентральной Азии, вполне легальный для мировой общественности: афганцев типанадо отучить возделывать наркотики и переориентировать на сельскохозяйственные  культуры...Это так, забегая вперед на 2-3года... Ну а вот для чего это надо США? Хотелось бы послушать политологов, экономистов,специалистов по вопросам безопасности...

Выскажутакже чисто свое личное, возможно, и непрофессиональное мнение. Вкаком-то изкомментариев в ходе одной из предыдущих частей дискуссии прозвучало, что черезАфганистан США якобы «глобализировали» Центральную Азию. На мой взгляд, это несовсем так. Более правильно и точнее было бы сказать, что через Афганистан США узурпировалиЦентральную Азию или пытаются узурпировать. К тому же никто никуда не уходит...В Афганистане остаются турки, союзники по коалиции, и так называемые «прокураторыЦентральной Азии», которые очень и очень «не любят» Иран.

Такчтостолкновение цивилизаций отменяется, если, конечно, как говорил в одном изсвоих интервью дедушка Збигнев, США не понадобится держать свой народ в «узде».Полномасштабной экспансии тоже, скорее всего, не будет. Да и вообще афганцыоченьоседлыйнарод, чтобы ехать куда-то, да еще и воевать. Вот деньги зарабатывать,конечно, они могут. На всем что угодно, даже на наркотиках...И вообще кому-кому,а афганцам все равно, что мы будем предпринимать по их душу... Даже если завтраС-400 у границ поставим – им, афганцам это безразлично. Однако, если хоть одинбаран, отбившийся от стада, перейдет границу стран СНГ, то никакая201мотострелковая дивизия не остановит того афганца, который захочетвернутьобратно своего барана.

 

Тимур Абидов,председатель Совета учредителей Центра «EurasianDialogue»:представляется, чтоамериканская сторона, планирует, используя Афганистан, предпринять энергичныемеры по развитию своего влияния в регионе. Стратегическая цель ясна: отдалитьстраны центральноазиатского региона от тесного сотрудничества, в первуюочередь, с Россией и Китаем путем развития альтернативных железнодорожных иавтомобильных путей через Афганистан к портам в Пакистане, в Персидском заливе,а также Индийском океане.

Однако, для стран Центральной Азии такоесотрудничество, наряду с экономическими выгодами таит в себе угрозы, учитываяперманентную нестабильность как на территории самого Афганистана, так Пакистанаи Ирана. В свою очередь, России и Китаю необходимо предпринять более активныемеры (что уже становится заметным в настоящее время) по усилению интеграционныхпроцессов в рамках формирования Евразийского союза и развития ШОС.

Соглашусь, что,  скорее всего, основными целями США вЦентральной Азии является оказание давления на Россию и Китай. Представляется,что это вполне возможно, так как только лишь наличие локальных очаговнестабильности может объяснять и оправдать нахождение США в регионе, хотяобъективных предпосылок или необходимости для этого практически непросматривается.

Вероятным выглядит вариантпри которомприсутствие США/НАТО в регионе подвергнется видоизменению: оно, скорее всего, неувеличится или даже сократится в таких странах как Таджикистан и Кыргызстан. Всилу экономической зависимости этих стран от России, скорее всего, до конца2015 года произойдет их вступление в Таможенный союз, а также активизациясотрудничества в рамках ШОС.

Узбекистан, скорее всего, также недопустит усиления военного влияния США/НАТО на своей территории по несколькимпричинам: помня скрытую роль Запада в попытке дестабилизации ситуации в стране весной2005 года, а также не желая попадать в зависимость от каких бы то ни быловоенных блоков. В свою очередь, Туркменистан рассматривает любое иностранноеприсутствие на своей территории в качестве угрозы стабильности и поэтому,скорее всего, не пойдет на сближение с США/НАТО.

Тем не менее, вполне вероятно увеличение присутствияСША/НАТО в Казахстане за счет появления морской базы на Каспии, так какКазахстан сейчас озабочен вопросом сбалансирования направлений военногосотрудничества.

Скорее всего, основой нынешнего расширениявоенно-технических связей США и НАТО со странами Центральной Азии являетсянеобходимость оперативного, безопасного и более дешевого вывода техники игрузов из Афганистана. Именно этим объясняется и высокое внимание США кУзбекистану, так как через его территорию будет выведено больше грузов, чемчерез все остальные страны Центральной Азии вместе взятые.

Вместе с тем, США и НАТО попытаютсяперенаправить торгово-экономический вектор стран региона в южном направлении, сцелью как ослабления влияния России и Китая, так и укрепления своего влияния вАфганистане: путем оживления и ускорения развития экономики Афганистана черезпереформатирование торговых путей.

При этом,переход стран региона навоенно-технические стандарты НАТО в обозримом будущем вряд ли будетосуществлен, так как ни одна из стран региона не планирует стать членом НАТО ине хочет иметь полную зависимость в поставках вооружения и комплектованиивооруженных сил от одной страны или организации.Поэтому в ближайшие годы мыбудем свидетелями движения по диверсификации поставок вооружения в страны ЦентральнойАзии.

Наиболее вероятно, что такие страны какКыргызстан и Таджикистан будут максимально укомплектованы вооружением стандартаОДКБ, то есть в первую очередь стандарта российской армии, а Узбекистан,Казахстан и, частично, Туркменистан, будут стараться энергично предприниматьмеры по закупке как российского, так и западного, ав перспективе, возможно,  и китайского вооружения.

Это является оправданной мерой в условиях вполневероятной активизации различных экстремистских сил. Однако, при этом, вряд лицели и планы экстремистских организаций по захвату власти будут достигнуты.Основная причина в том, что это не отвечает интересам не только самих странЦентральной Азии, но и интересам ведущих держав: России, США и Китая. В случаеосуществления подобных сценариев, данные державырискуют получить колоссальныеочаги напряженности и лишиться возможности проецировать свое влияние на регион.

 

Гули Юлдашева, доктор политических наук: внешнюю политику любойдержавы нельзя оценивать однозначно– в политике участвует множество акторов,интересы которых в одних вопросах сходятся, а в других могут расходиться. Темболее, что в самой Америке нет единой точки зрения в вопросах внешней политики,она многоголосна, а мы живем в условиях взаимозависимого мира и неделимостиглобальной безопасности.

Именно под этим угломзрения и будет правильнее рассматривать стратегию США в Афганистане иЦентральной Азии.В силу действия законов политики реализма афганская стратегияСША изначально была направлена на обеспечение доступа к энергоресурсам итранспортно-коммуникационным маршрутам центральноазиатского региона, чтообеспечило бы лидерство США в новом формирующемся миропорядке.

Об этом вполне открытописало большинство американских экспертов. В середине 90-х годов, помнится,были и такие, которые вполне искренне призывали к возврату к политике«блестящей изоляции» США и подчеркивали второстепенность региона ЦентральнойАзии для американских интересов. Однако,в конечном счете интересы крупногоамериканского бизнеса естественно взяли верх.

При этом экономическиеинтересы логически сопровождаются интересами безопасности, т.к., помимопрочего, «Евразийские Балканы» как окрестил взрывоопасный регион еще Зб.Бжезинский,окружен обладающими ядерным оружием или близкими к его обладанию державами. Отего стабильности, как показали минувшие десятилетия, во многом зависит истабильность самой евро-атлантической зоны. В совокупности эти факторы и будутрешающими при закреплении долговременного присутствия США в Центральной Азии.

Однако,в разное времяприоритеты региональной политики США расставлялись по-разному различнымиакторами. Сегодня, к примеру, в самих США раздаются справедливые упреки в том,что страна буквально одержима стремлением быть глобальной державой, а отсюда –множество тактических и стратегических ошибок. Из этого, на мой взгляд, следуети разрыв между декларируемым желанием и действительностью.

Так, итоги международнойантитеррористической кампании в Афганистане не дали ожидаемых результатов подвум основополагающим ее целям:стабилизации страны и созданию институциональныхоснов демократии. На практике нестабильность продолжается, главнымипоказателями чего служат три основных фактора.

Первый фактор –активизация в последнее время Движения «Талибан» и других экстремистскихдвижений на территории страны. Как считает командующий Международных силсодействия безопасности (МССБ) генерал Дж.Данфорд, «афганский «Талибан» и всеего подгруппы, в том числе сеть Хаккани, по-прежнему, в состоянии производитьвысокоуровневые атаки, несмотря на то, что антитеррористические меры ослабилиэту способность». Недавно боевики объявили о начале «весеннего наступления» направительственные и иностранные вооруженные силы, проявлением которого можносчитать столкновения между боевиками и полицией в провинции Фарьяб, врезультате которого более 600 афганских семей остались без крова.

Второй фактор – ростнаркоторговли и наркопотребления. Например, недавно на территории Хатлонскойобласти Таджикистана правоохранительными органами была пресечена попытка контрабанды62 кг наркотиков с территории Афганистана, а общее количество афганских наркомановпревышает сегодня миллион человек.

Третий фактор – слабостьполитических институтов, которые пока не в состоянии обеспечить полнуюстабильность страны. Об этом можно судить и по тому, что афганскоеправительство было вынуждено согласиться с ограниченным военно-политическимприсутствием США после 2014года. В настоящее время военно-воздушные силыАфганистана насчитывают 6 тысяч человек, но лишь около 1% этих людей, по мнениюпредставителей западных военно-политических ведомств, могут действительноэффективно выполнять воздушные спецоперации. Командующий воздушными войскамиМССБ в Афганистане генерал Дж.Полумбо считает в этой связи, что афганскиевооруженные силы смогут окончательно взять ситуацию в Афганистане под свойконтроль в лучшем случае в 2016 году.

Думается, что решениебольшинства проблем связано с сохранением геополитических и иных противоречий восновном по линиям «США-Россия», «США-Иран» и «США-Пакистан». Заявления США овыработке истинно регионального подхода, как первоосновы процесса урегулированияситуации в Афганистане, пока остаются больше риторикой. Во-первых, отсутствуетреально ощутимый прогресс в диалоге с Ираном, сохраняется воинственная риторикав отношении этой страны. Во-вторых, продолжаются американо-пакистанские и американо-российскиеразногласия.

В результате военнаяоперация в Афганистане серьезно пошатнула международный имидж США, негативносказалась на экономике страны и стимулировала рост  внутриполитических разногласий по вопросам международной политики, что вцелом ставит под сомнение способность супердержавы к глобальной гегемонии ироль ее в качестве единственного международного арбитра.

Наряду с этим следуетпризнать и ряд текущих позитивных перемен во внешнеполитических подходах США крегиону Центральной Азии, а также  всамой внешнеполитической ситуации вокруг Афганистана.

Первое. В США растетпонимание необходимости реального, а не декларативногорасширения и укреплениярегионального сотрудничества, без чего урегулирование афганской ситуации иреализация выдвигаемой Вашингтоном стратегии «Нового шелкового пути» (НШП) впринципе невозможны. Отсутствие единства в рядах международных партнеров,включая в рядах НАТО, где каждый преследовал свои собственные узкиегеополитические и экономические интересы, как представляется, во многом, истало причиной неудачи  антитеррористической кампании.

 С другой стороны, Вашингтон понимает, что безсогласия и прямой заинтересованности в этом непосредственно граничащих сАфганистаном стран (инвестиции, передовые технологии, образование,военно-политическая помощь и т.п.) стратегия НШП также обречена на провал. Вцелях выживания в условиях региональных угроз и вызовов сами государстваЦентральной Азии остро нуждаются во внешней поддержке, в первую очередь состороны глобальных держав, способных реально предоставить эту помощь. И здесьнет места каким-либо упрекам – действуют законы баланса интересов и сил.

Второе. Постепенноформируется многосторонний, чисто региональный подход, где партнерство сСоединенными Штатами имеет свои определенные рамки, достаточно четко изложенныев материалах Стамбульского саммита 2011года. В частности, споры вокругамериканской стратегии в Афганистане вызвали к жизни международную программуразвития под названием «Сердце Азии» (Кабул, 14 июня 2012года), объединяющуювсе заинтересованные в афганском урегулировании азиатские государства, включаяРоссию, Китай и Индию. Диалог азиатских стран продолжается: большинство из нихимеет прямой интерес в стабилизации Афганистана и возрождении континентального Шелковогопути.

Третье. Постепенноосуществляется переход от военных к мирным способам решения проблем Афганистана(позитивных примеров внутриполитических преобразований в Афганистанедостаточно). Вашингтон приходит к выводу, что проблемы развития должны находитьсяв компетенции самого народа Афганистана.

Четвертое. Происходитотход от тактики форсирования демократических тенденций в регионе. События наБлижнем Востоке и в Афганистане со всей очевидностью доказали несостоятельностьтеорий о том, что демократизация региона искоренит религиозный терроризм.

Пятое. В России зреетпонимание того, что военно-политическое присутствие США в Центральной Азии непротиворечит долгосрочным интересам РФ: деятельность США в регионе объективноспособствует стабильности, в т.ч. урегулированию межэтнических противоречий иможет сдерживать экспансию различных сил.

Шестое. Несмотря насохранение разногласий, НАТО и Россия на деле уже сотрудничают по многимвопросам в рамках идей Лиссабонского саммита Совета Россия-НАТО о построенииобщего пространства мира, безопасности и стабильности в Евро-Атлантике. Вчастности, это взаимодействие в борьбе с терроризмом, пиратством, а также по реализацииафганских проектов, в т.ч. подготовке антинаркотических кадров для Афганистана,Пакистана и стран Центральной Азии, наземного персонала афганских ВВС.

Предстоят даже совместныестратегические учения НАТО с участием Коллективных сил оперативногореагирования ОДКБ. Как справедливо отмечает Постоянный представитель России приНАТО А.В.Грушко,  разговоры о сферах влияния должны остатьсяв прошлом. Ни одно государство, ни группа государств не смогут защитить себя отглобальных угроз и вызовов. Обеспечение безопасности требует координации,максимального сложения усилий.

В этой связи, было быуместно добиться более тесного уровня взаимодействия НАТО с ОДКБ, что устранилобы излишнее межгосударственное напряжение в Центральной Азии.

 

Владимир Парамонов:спасибоза столь яркие и глубокие оценки. Мне представляется, что высказанные мнениявполне отражают настроения в экспертном сообществе Узбекистана, да и регионаЦентральной Азии в целом, а поэтому заслуживают внимания политикоформирующихкругов тех стран, которые, действительно заинтересованы в урегулированииситуации в Афганистане.

 

Виртуальный экспертный форум «Советы БаракуОбаме». Часть 8.

 

Примечание: материал подготовлен в рамках совместногопроекта с интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/при информационной поддержке ИАЦ МГУ (Россия), ИА «Регнум» (Россия),Политологического Центра «Север-Юг» (Россия), проекта «ПолитКом» (Украина),Центральноазиатской новостной службы «CA-News», сайтов «Регион.kg» (Кыргызстан)и «Viperson.ru» (Россия).

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение