Ирак – 10 лет войны
Дата:
Автор: ИАЦ МГУ
Автор: ИАЦ МГУ
Полтора миллиона беженцев, 134000 убитых граждан Ирака (погибших в результате военных действий и террористической деятельности шиитских и суннитских военизированных группировок) и полное отсутствие оружия массового уничтожения – так выглядят десять лет войны в Ираке в цифрах.
Ксения Светлова
Полтора миллиона
беженцев, 134000 убитых граждан Ирака (погибших в результате военных
действий и террористической деятельности шиитских и суннитских
военизированных группировок) и полное отсутствие оружия массового
уничтожения – так выглядят десять лет войны в Ираке в цифрах.
Однако, даже эти цифры, которые говорят сами за себя, вряд ли могут
передать всю гамму эмоций, которую испытывают жители Ирака по отношению к
этому судьбоносному событию, которое навсегда изменило ход истории на
Ближнем Востоке. Ирак, который когда-то оспаривал титул лидера арабского
мира у Сирии и Египта, и соперничал с шиитским Ираном, оказался на
грани распада. Падение суннитского режима в Ираке способствовало
усилению Исламской республики и ее позиций в районе Персидского залива.
Жестокой диктатуре на смену пришло безвластие, породившее на свет
беспрецедентное насилие и анархию, которые сегодня усердно имитируют
радикальные элементы в соседней Сирии.
Усилились позиции "Аль-Каиды" и прочих джихадистских движений: вторжение
западных сил в Ирак как нельзя кстати вписалось в их концепцию борьбы с
неверными, даже в том случае, если их руками был уничтожен не менее
ненавистных светский арабский режим. Пока американцы использовали войну в
Ираке как разменную карту в своей внутренней политике, в Фаллудже,
Рамади, Куфе и Басре искали свободные места на переполненных кладбищах,
чтобы похоронить своих мертвых. В Лондоне выясняли вопрос о том, знал
Тони Блэйр или не знал, что Саддам Хуссейн на самом деле не располагает
оружием массового уничтожения, а в Ираке сотни тысяч шиитов и суннитов
бежали из смешанных городов и деревень, укрываясь от "Батальонов смерти"
"Аль-Каиды" и от шиитских "Полков ас-Садра", следуя конфессиональным
линиям разлома.
В экономическом плане на войне в Ираке заработали только американские
производители оружия и иракские курды, которые, наконец, получили
контроль над нефтеиндустрией в своей стране и принялись за возведение
дежурного Дубая в Иракском Курдистане.
10 лет спустя после начала войны в Ираке продолжают греметь взрывы и
теракты. Если судить по статистике, которую публикуют в США, объем
террористической активности несколько снизился за последние два года,
однако это всего лишь означает, что ситуация перешла из категории
"ужасная" в "очень плохую". Демократически избранное правительство шиита
Нури аль-Малики поддерживает тесные отношения с Ираном, а "суннитский
треугольник" – в основном провинция Анбар, вновь гудит, как
растревоженный улей. Сунниты, которые годами находились на лидирующих
позициях, вдруг оказались преследуемым меньшинством, и мириться с этой
ситуацией они не собираются.
Два извечных вопроса – кто виноват и что делать – продолжают в разной
степени тревожить иракское население, которое пока еще помнит
относительно спокойные "довоенные времена". Относительно спокойные –
потому что во времена Саддама никогда нельзя было знать, когда за тобой
явятся люди из "мухабарат", что может стать причиной для кляузы, доноса,
ареста, и кто из родственников или друзей Саддама встанет на твоем
пути, или на пути твоей дочери, сестры или жены.
В отношении первого вопроса – в Ираке царит единство мнений даже среди
представителей противоборствующих лагерей: виноваты американцы и
британцы. Шииты считают, что они неправильно провели операцию по
"освобождению Ирака" от гнета Саддама, а многие сунниты, а также
христиане (в особенности те, кто был приближен к кормушке) убеждены в
том, что жизнь была прекрасна, а единственной целью вторжения был развал
Ирака. Бесспорно, 2-я война в Персидском заливе зиждилась на лживой
основе – утверждении о том, что Саддам располагает оружием массового
уничтожения, которое он может применить и против своих граждан, и против
других стран (Кувейта или Израиля).
Нет сомнений в том, что американцы и британцы совершили немало фатальных
ошибок, полностью отстранив функционеров из партии БААС от власти – они
были единственными, кто что-то понимал в управлении этой страной.
Унизив суннитов и возвысив шиитов, не рассмотрев картинку поподробнее,
Бремер и Вулфовиц своими руками ввергли Ирак в пучину междоусобицы.
Американские солдаты спасли бы немало человеческих жизней, если бы не
было скандала Абу-Грейб, сопряженного с издевательствами над
заключенными и т. д. и т. п.
Но была бы судьба современного, послевоенного Ирака совершенно другой,
если бы Западу удалось избежать всех этих промахов? Ведь нет сомнений в
том, что конфессиональный конфликт между шиитами и суннитами существовал
в Ираке задолго до прихода к власти Саддама Хуссейна: угольки тлели
постоянно, и, когда в стране подул ветер перемен, разгорелись с полной
силой. Возможно, что подобный сценарий был бы уделом Ирака и в том
случае, если бы Саддам Хуссейн был отравлен, застрелен или просто тяжело
заболел. Ненависть в поддерживаемых Ираном шиитских кругах по отношению
к "нечестивцу" Саддаму была основным элементом, объединяющим
противоборствующие шиитские кланы и группировки в Ираке. Экономика
страны, серьезно пострадавшая от санкций и провальной фискальной
политики, проводимой режимом БААС, к моменту вторжения уже практически
не функционировала, а "Аль-Каида" уже действовала в то время и в Ираке, и
в меньшей степени в Сирии.
Так что в своих сегодняшних бедах иракцам не приходится винить только
завоевателей-освободителей, но, безусловно, и самого Саддама, и
Хашемитскую династию, не забывая и о сэре Марке Сайксе и Франсуа-Жорже
Пико, авторах небезызвестного соглашения о разделе Ближнего Востока на
зоны влияния между Францией и Великобританией. Так, в общем-то, можно и
до шумеров с аккадами дойти.
Понятно, что пока в Ираке будут заниматься поиском ответа на вопрос "кто
виноват", на решение других вопросов время уже не останется – уж очень
это трудоемкое занятие. Кроме того, серьезная дискуссия на тему о том,
что нужно сделать для того, чтобы положить конец анархии и насилию и
способствовать процветанию одной из самых богатых (потенциально) стран
Ближнего Востока чревата весьма тревожными оценками и болезненными
осознаниями. Для того, чтобы создать для себя и своих детей более или
менее светлое будущее, иракцы должны исторгнуть из себя религиозный
экстремизм и нетерпимость, положить конец клановой системе, которая
принимает решения за индивидуума, способствовать равенству между полами,
развивать промышленность, создавать свободный рынок – в общем,
вытаскивать себя из вязкого и топкого болота за волосы.
К счастью, волна иммиграции из Ирака не смыла с собой всю прослойку
интеллектуалов, писателей, аналитиков и ученых, которые не боятся
смотреть правде в глаза. В иракской прессе появляется немало критических
статей о судьбе иракской нации, о необходимых переменах и реформах в
образовании, статусе женщин и так далее. Некоторые возразят и напомнят,
что при Саддаме значительное количество молодежи училось в
университетах, да и положение женщин было гораздо лучше. Однако, в тот
раз эти реформы были сопряжены с насилием, они спускались сверху, как
запрет на ношение хиджаба в Турции Ататюрка. На этот раз эти реформы –
когда они придут - должны быть доподлинно общественными, иначе они и на
этот раз останутся чужеродными и не привьются на иракской почве.
источник: ZMAN.com
Поделиться: