Примечательно, что советник президента Казахстана Ермухамет Ертысбаев имеет репутацию одного из главных сторонников углубления интеграции – но очевидно не по тому сценарию, который предлагали российские законодатели. Камнем преткновения может стать вопрос о представительстве каждой из стран в едином парламенте.
На уровне политических элит определенные сложности в форсированном продвижении интеграционного проекта возникли после мартовского саммита ЕврАзЭС, на котором так и не было принято решение о немедленном создании Евразийского экономического союза. Расхождение позиций между Москвой и Астаной по срокам ипоследовательности совместных действий привело к тому, что вопрос о формировании ЕЭС был перенесен на 2015 год. Как отмечают эксперты, одной из ключевых причин, предопределивших торможение состороны Ак Орды, стало то, что, по мнению части казахстанской элиты, российскиегосударственные чиновники в недостаточной степени учитывают интересы Казахстанав процессе формировании новых наднациональных органов. Например, ни один изсуществующих ныне интеграционных центров не расположен в Астане. В Алматы были перемещенынекоторые офисы ЕврАзЭС, но это только частичная компенсация за фактическийотказ от аналогичного шага в отношении структур Евразийской экономическойкомиссии.Надопризнать, что аргументация наших партнеров заслуживает внимания, переносместорасположения ряда органов за пределы России – «это разумно, посколькупозволит избежать разговоры о том, что Москва опять возрождает Советский Союз».Однако консенсус по этим вопросам пока не найден.Крометого, присутствует и субъективная обида. В Ак Орде считают, что в российскихСМИ и выступлениях некоторых отечественных публичных политиков в недостаточнойстепени отражается роль Нурсултана Назарбаева как «творца и создателяевразийского проекта».Негативнуюреакцию в Казахстане вызвало выступление спикера Государственной Думы СергеяНарышкина, в котором он предложил уже в ближайшее время создать евразийскийпарламент, ориентируясь, кстати, на прежние высказывания самого НурсултанаНазарбаева о возможности создания Евразийской парламентской ассамблеи.Покрайней мере, летом 2012 года эта идея была воспринята в Казахстанеотрицательно и вызвала целый ряд публичных заявлений высокопоставленныхчиновников (Маулен Ашимбаев, Ерлан Карин, Ермухамет Ертысбаев), которыеутверждали, что главная миссия текущего момента – формирование «прочного фундаментаэкономической интеграции», а не «поспешное создание» политических надстроек,которые «могут угрожать суверенитету Казахстана».Примечательно,что советник президента Казахстана Ермухамет Ертысбаев имеет репутацию одногоиз главных сторонников углубления интеграции – но очевидно не по тому сценарию,который предлагали российские законодатели. Камнем преткновения может статьвопрос о представительстве каждой из стран в едином парламенте. Если российскаястороны предлагает взять за основу тот же вариант распределение мест, покоторому строится Евразийская экономическая комиссия, то есть с учетоммасштабов страны, то Казахстан стремится отстоять принцип паритета, равногопредставительства.Вто же время кандидатуры министров и переговорщиков, назначенных со стороныКазахстана в новый наднациональный орган – Евразийскую экономическую комиссию ирабочую группу по обсуждению вопроса касательно будущего евразийскогопарламента, показывают, что Ак Орда не стремится направлять в евразийскиеведомства сильных и самостоятельных в политическом плане фигур. Эту площадкуказахстанское руководство намерено использовать для трудоустройства чиновников-ветерановили же для обкатки молодых управленцев.Втечение 2012 года активно протекала не только внутриэлитная, но и общественнаядискуссия относительно перспектив развития отношений между Казахстаном иРоссией в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.Представители национал-патриотического крыла и непримиримая оппозиция в Казахстаневыдвинули идею проведения референдума о выходе страны из обеих структур,апеллируя к мнению граждан относительно негативного влияния интеграционныхпроектов на социальную ситуацию. Главным обоснованием этой позиции было то, чтоинтеграция приводит к постепенной утрате суверенитета и снижению уровня жизнинаселения. Особую активность в критике евразийского проекта проявляют известныеобщественные деятели Булат Абилов и Мухтар Тайжан, которые резко оценивают«социальное наполнение» Таможенного союза и Единого экономическогопространства.Пословам Мухтара Тайжана, интеграция с Россией – это опасный для независимостиКазахстана процесс. Он обращает внимание на новые тенденции, возникшие смомента формирования наднациональных органов: «Раньше мы сами проводилиполитику по развитию сельского хозяйства, макроэкономическую, антимонопольнуюполитику. А сейчас уже не можем делать это – надо направлять заявление вЕвразийскую комиссию и ждать ее решения. В Евразийской комиссии работают 2000человек, 84 процента из них – граждане Российской Федерации. А ведь мы уже жилипод юрисдикцией России. В результате потеряли половину казахского народа в годыголодомора».Значительнаячасть казахстанского общества не участвует напрямую в этих дискуссиях, но, какпоказывают социологические опросы, поддерживает идею развития интеграционныхтрендов, впрочем, воспринимая их по-разному. Для кого-то интеграция – этофактор развития более тесных и дружеских связей с Россией, для других –дополнительная подушка безопасности и гарантия защиты от экономическойэкспансии Китая. О значении китайского фактора в рамках формирования новыхэкономических отношений с Россией публичные лица предпочитают открыто неговорить, но многие бизнесмены и общественные деятели в «беседах не дляпротокола» признают, что фобии, существующие в отношении соседа, обладающегоодной из самых мощных экономик мира, так или иначе влияют и на характервосприятия стратегического партнерства с Россией.Вто же время необходимо признать, что существует определенный слойпредпринимателей, бизнесменов, представителей малого и среднего бизнеса,которые объективно несут потери из-за вступления Казахстана в Таможенный союз иЕдиное экономическое пространство. В их число входят те, которые активно занимаютсяреэкспортом китайских товаров, например, подержанных машин.Многиеэкономисты обращают внимание на то, что с развитием экономической интеграцииказахстанский рынок открывается для российских производителей, но обратногопроцесса пока не происходит. Впрочем, причина не в том, что Россия каким-тообразом препятствует проникновению на свой рынок товаров из Казахстана, аскорее в том, что казахстанский производитель, за исключением рядастратегических секторов экономики, еще не нарастил мускулы, для того чтобыуспешно конкурировать с продукцией российских компаний.Однакоизвестный казахстанский экономист Канат Берентаев утверждает, что это временныетрудности и в перспективе возобладает обратная тенденция: «При более дорогом российском импорте наш бизнесполучит больше шансов на развитие своего производства. Ниша казахстанскихтоваропроизводителей может увеличиться. Очевидно, что цены импорта не будутпревышать цены местных производителей, тем более что предполагается, что ониниже казахстанских. Таким образом, импорта инфляции не будет».В любом случае экономический фактор в процессе евразийскойинтеграции остается доминирующим, и нет оснований полагать, что какие-либообстоятельства воспрепятствуют реализации «дорожной карты» Единогоэкономического пространства. Скорее наоборот, возможен вариант, что в 2013 годупартнеры по евразийскому проекту пойдут на ускорение динамики взаимодействия.Какой прогноз можно дать относительно перспективдальнейшего развития евразийского интеграционного проекта с точки зрения участияв нем казахстанской стороны?Ответ на этот вопрос следует четко разделить на двесоставные части. Если мы говорим ополитической воле к углублению интеграции, то пока у власти находится первыйпрезидент Казахстана НурсултанНазарбаев, нет оснований полагать, что политический курс Астаны в отношенииЕвразийского союза может существенно поменяться.Какие бы противоречия ни возникали в переговорном процессемежду Ак Ордой и Кремлем, генеральная линия будет сохранена.Другой вопрос – продолжат ли эту стратегическую линиювозможные преемники Нурсултана Назарбаева? С позиции текущего моментаоднозначно утверждать, что преемственность во внутренней и внешней политикеКазахстана сохранится и в «эпоху после Назарбаева», достаточносложно. Нужно признать, что влияние других игроков на казахстанском политическомполе растет с каждым годом.Но не менее важной проблемой является ипритягательность образа России как главного партнера Казахстана в рамкахевразийской интеграции. Проблемы социально-культурной, гуманитарной,образовательной составляющих в рамках деятельности интеграционных структур находятся явно не напервом плане.С одной стороны, это вполне объяснимо, посколькупроцесс развития экономического взаимодействия должен быть фундаментомсотрудничества, на котором в дальнейшем будет выстраиваться социокультурныйкомпонент. Но интеграция все еще не превратилась в общественный проект.Большинство населения и в Казахстане, и в России относятся к идее Экономического союза позитивно-равнодушно, поскольку плоды интеграции,образно говоря, пока еще нельзя пощупать, они все еще просматриваются преимущественно на уровнемакроэкономических показателей. И в этих условиях тема общих ценностей, мотивовсближения, конечных целей интеграции для Казахстана и России приобретает особоезначение.Если наши лидеры говорят о Европейском союзе как о некой идеальной модели для Евразийскогосоюза, то стоит вспомнить, что не толькоСоюз угля и стали или Общий рынок, но и общие европейские ценности, устоявшиесяв общественном сознании после завершения Второй мировой войны, придали этому проекту необходимый уровень прочности.Пока что ответ на вопрос: «Что такое евразийские ценности?»– дают философы и писатели, нобольшинство граждан Казахстана и России, особенно поколение, которое родилосьуже после распада СССР, едва ли смогут столь однозначно сформулировать, в чемименно состоят идеологические скрепы, создающие запас прочности дляевразийского интеграционного проекта.Это обстоятельство диктует потребность и в проведениисогласованной молодежной политики, в более четком артикулировании ценностных ориентиров для нового поколенияевразийства.Именно поэтому перспективы успешного становлениеЕвразийского экономического союза будут зависеть не только от дальнейшегоувеличения объемов товарооборота или формирования совместных инновационныхпроизводств, но и от того, насколько мы, жители Казахстана, России и Беларуси, будем ощущать себя частью единого целого, неапеллируя к памяти о совместном великом и трагичном прошлом, а обращаясь кбудущему, ясно понимая духовную близость и уникальное чувство взаимногопритяжения наших народов. Решение этой задачи связано и с формированием новыхинституций, таких как, например, Ассоциацияевразийской интеллигенции, Общество выпускников евразийских вузов. Большую роль в этомважнейшем процессе может играть и Московский университет, выступающий центром притяжения в поддержании общегообразовательного пространства.
