Так, представитель России Михаил Залеский отметил, что, несмотря на успешную работу в Казахстане таких организаций, как Гражданский альянс, а также механизмы социального заказа со стороны государства на осуществление «патронажных функций» со стороны неправительственных структур РК, выстроенная схема взаимоотношений достаточно бюрократизирована. Ей не хватает свободной инициативы со стороны местных НПО. Роль гражданского сектора в предотвращении конфликтов, таких, например, как жанаозенский оказалась минимальной, хотя через подключение неправительственных институтов можно было бы содействовать снятию излишнего напряжения.
В Москве прошел экспертный семинар, посвященный теме взаимодействия властных институтов и гражданского общества в странах СНГ. Тема, безусловно, актуальная, и хотя вокруг нее уже сломано немало копий, заметно, что эксперты, представляющие государственные органы и те аналитики, кто позиционирует себя от гражданских институтов, рассуждая об одних и тех же проблемах и используя одни и те же факты, приходят, по сути, к принципиально противоположным выводам. Все получается как в знаменитой философской притче, о стакане, который либо наполовину пуст, либо наполовину полон. Особое внимание в ходе дискуссии было уделено ситуации в странах Южного Кавказа и Центральной Азии. Нужно признать, что наиболее жаркие споры вызвало обсуждение проблем гражданского сектора в таких странах, как Казахстан и Узбекистан. Большинство российских экспертов отмечали, что ситуация в сфере гражданского сектора по Казахстану в чем-то близка к комплексу проблем, с которым сталкивается и российские неправительственные структуры. Отсюда, видимо, и проистекает столь очевидный взаимный интерес. Применительно к Казахстану, почти все выступающие отмечали, что налицо все более возрастающее стремление государства контролировать процесс «реализации гражданских инициатив», и зачастую коммуникации междугосударством и НПО больше похожи на улицу с односторонним движением. Естественно, что все упирается в систему финансирования, которая выстроена таким образом, что средства на реализацию гражданских инициатив идут через систему соцзаказа со стороны государственных институтов, а неправительственный сектор за такую поддержку должен отвечать высокой степенью лояльности. Так и остается в зачаточном состоянии гражданское сознание, этот вопрос остается вне поля зрения Кремля и Ак Орды. А попытки создания "неформальных объединений" граждан часто принимают радикальный характер. Так, представитель России Михаил Залеский отметил, что, несмотря на успешную работу в Казахстане таких организаций, как Гражданский альянс, а также механизмы социального заказа со стороны государства на осуществление «патронажных функций» со стороны неправительственных структур РК, выстроенная схема взаимоотношений достаточно бюрократизирована. Ей не хватает свободной инициативы со стороны местных НПО. Роль гражданского сектора в предотвращении конфликтов, таких, например, как жанаозенский оказалась минимальной, хотя через подключение неправительственных институтов можно было бы содействовать снятию излишнего напряжения. Впрочем, российский эксперт признал, что с теми же проблемами сталкивается и российский неправительственный сектор. Положение отечественных НПО усугубляется еще и тем, что Кремль вводит достаточно жесткий контроль, в отношении источников получения средств, в рамках различных грантовых программ. Как заявил один из представителей независимых профсоюзов России - Максим Аксентьев, на всем евразийском пространстве неправительственный сектор так и не вышел из состояния спячки, и это несмотря на то, что статистика роста организаций впечатляет, и только в Казахстане, по его сведениям, существует несколько тысяч НПО. Вопрос только в том, какая доля является действующими.Выступивший на мероприятии представитель Казахстана заметил, что значительную часть этих организаций составляют НПО-однодневки, многие из которых создаются под один конкретный проект и далеко не всегда с благими целями. Коррупционная составляющая, безусловно, также имеет место. К тому же в Казахстане, и в России плохо информированы о деятельности неправительственного сектора. Социологи из Ульяновска представили данные опроса, из которого следует, что для многих простых граждан НПО ассоциируются с определенными формами политической деятельности. А, учитывая соответствующий настрой наших главных СМИ, можно только предположить, к какими именно политическим силам "привязываются" в общественном сознании, к примеру, правозащитные структуры. Были на мероприятии, конечно же, и позитивные доклады, которые в основном касались конкретных социальных проектов, и здесь нашим казахстанским коллегам на самом деле есть чем похвастаться. Но остается ощущение, что общая тенденция – государство отдельно, неправительственный сектор отдельно - так и осталось незменным за последнее десятилетие. Тем более что никто из участников встречи так и не предложил чудодейственные рецепты, касающиеся более эффективного сотрудничества между властью и обществом. Для которого эта власть на самом деле существует. Валерия Ромащенко
