В январе 2013 года закончился стодневный срок после того, как коалиция «Грузинская мечта» одержала победу на парламентских выборах. После чувствительного поражения президента Михаила Саакашвили в Грузии сложилась нестандартная политическая ситуация. Ее можно определить, как двоевластие. С одной стороны – до выборов главы государства, намеченных на октябрь нынешнего года, президентом остается Михаил Саакашвили. И хотя сегодня он утратил контроль над правительством и парламентом (кабинет министров состоит из представителей «Грузинской мечты», которые также контролируют и парламентские комитеты, и кресло спикера), формально он по-прежнему – первое лицо в государстве. У него есть своя фракция в высшем представительном органе страны, а мэр столичного Тбилиси Гига Угулава продолжает сохранять лояльность президенту.
| Сергей Маркедонов
В январе 2013 года
закончился стодневный срок после того, как коалиция «Грузинская мечта»
одержала победу на парламентских выборах. После чувствительного
поражения президента Михаила Саакашвили в Грузии сложилась нестандартная
политическая ситуация. Ее можно определить, как двоевластие. С одной
стороны – до выборов главы государства, намеченных на октябрь нынешнего
года, президентом остается Михаил Саакашвили. И хотя сегодня он утратил
контроль над правительством и парламентом (кабинет министров состоит из
представителей «Грузинской мечты», которые также контролируют и
парламентские комитеты, и кресло спикера), формально он по-прежнему –
первое лицо в государстве. У него есть своя фракция в высшем
представительном органе страны, а мэр столичного Тбилиси Гига Угулава
продолжает сохранять лояльность президенту.
С другой стороны – правительство уже сосредоточило в своих руках
значительные полномочия, включая и контроль над «силовыми» ведомствами.
При этом конфронтация между двумя центрами силы происходит не только
внутри Грузии, но и во внешней политике. Иванишвили, на мой взгляд,
стремится к нормализации отношений с Россией, в то время, как Саакашвили
продолжает настаивать на выполнении Москвой предварительных условий по
«деоккупации». При этом каждый из участников грузинской политической
игры апеллирует к Западу и выставляет себя как оптимального партнера и
истинного выразителя умонастроений народа Грузии.
В начале нынешнего года новое правительство инициировало массированную
ротацию дипломатического корпуса. Свои посты должны покинуть такие
знаковые фигура, как посол в США Темури Якобашвили (он не раз публично
выражал несогласие с Бидзиной Иванишвили), и ряд других дипломатов в
европейских странах и международных организациях.
А 17 января сам премьер-министр Грузии прибыл с первым официальным
визитом в соседнюю Армению. Там Иванишвили провел встречи с президентом
Сержем Саркисяном, главой правительства Тиграном Саркисяном и
Католикосом Армянской Апостольской Церкви Гарегином II. Значение этого
визита, и в целом грузино-армянских отношений для региональных
политических процессов, трудно переоценить. Можно говорить о трех
основных узлах проблем, связывающих различные интересы двух стран.
Во-первых, в Грузии проживает многочисленная армянская община. В первую
очередь речь идет о Самцхе-Джавахети. В этом объединенном регионе армяне
– это почти 56 % населения, а в Джавахети (Джавахке) их численность
достигает 95% населения». Во-вторых, это «церковный вопрос».
Во-вторых,хотя обе кавказские республики светские, доминирующие
конфессии (Православная церковь Грузии и Армянская Апостольская церковь)
играют в их общественно-политической жизни важную роль. И, в-третьих,
это отношения с Россией. Если для Грузии – РФ является самым проблемным
соседом, то для Армении – это важнейший военно-политический союзник,
располагающий военной базой на армянской территории. При этом Армения и
Россия не имеют общей границы, а через Грузию осуществляется 75%
армянского экспорта-импорта. Таким образом, с одной стороны Армения
сильно зависит от Грузии, учитывая, что эта страна является для нее
одним из окон во внешний мир, а с другой – именно Россия помогает
Еревану удерживать статус-кво в нагорно-карабахском конфликте и в
отношениях с Турцией.
В этом переплетении противоречивых интересов важно отметить и такой
вопрос, как железнодорожное сообщение. Россия, Грузия и Армения в
советский период были связаны друг с другом посредством абхазского
участка железной дороги, который вышел из строя после вооруженного
конфликта на территории Абхазии. Сегодня правительство Грузии, заявляя о
своих намерениях нормализовать отношения с РФ, видит в возобновлении
сквозного железнодорожного сообщения важный инструмент для реализации
этой цели. Определенную готовность к этому высказывает и Москва, хотя
абхазские власти к такой перспективе относятся весьма скептически.
Как бы то ни было, а находясь в Ереване, Иванишвили озвучил
«железнодорожную тему». И практически сразу же получил отповедь со
стороны действующего президента страны. 17 января Саакашвили заявил, что
открытие железной дороги лишь поможет укреплению «режима оккупации» и
принесет дивиденды Москве. Я считаю, что позиция Саакашвили продиктована
не только его опасениями в отношении северного соседа. Дело, возможно,
еще и в том, что за годы своего президентства глава Грузинского
государства последовательно укреплял отношения с Азербайджаном. В июле
2010 года, принимая в Батуми президента Ильхама Алиева, Саакашвили даже
заявил о желательности создания конфедерации между двумя кавказскими
республиками. Неслучайно поэтому президент Грузии заявил, что с пуском
железнодорожного проекта «Баку-Ахалкалаки-Тбилиси-Карс» (который
является важным азербайджанским приоритетом в регионе) актуальность
абхазской «ветки» для его страны сильно снизится.
Некоторые эксперты считают, что в Азербайджане крайне негативно
отнеслись к идее возобновления железнодорожного сообщения из России
через Абхазию и Грузию в Армению, поскольку в этом случае региональная
изоляция последней может быть снижена. Можно предположить, что Баку,
добивающемуся восстановления контроля над Нагорным Карабахом, это
невыгодно, ибо в этом случае сокращаются возможности для влияния на
Ереван в переговорном процессе. Что же касается Иванишвили, то он уже не
раз публично (хотя и с многочисленными оговорками и корректировками)
заявлял, что в грузино-азербайджанских отношениях хотел бы равного
партнерства, а не формата «младшего и старшего братьев». В Азербайджане
такой подход провоцирует сомнения и опасения, чем в свою очередь
пытается воспользоваться Саакашвили, отстаивая тезис о том, что новое
правительство недостаточно печется о грузинских национальных интересах.
Таким образом, борьба двух грузинских центров силы не ограничивается
рамками внутриполитических сюжетов. Она продолжается на международной
арене. Прозападный стратегический вектор в спорах Иванишвили и
Саакашвили не оспаривается. Напротив, оба пытаются доказать, что каждый
из них более ценен для США и ЕС. Но в вопросах региональной политики (в
особенности того, что касается нормализации отношений с Россией)
политики расходятся. На мой взгляд, для Саакашвили конфликт с Москвой
носит подчеркнуто идеологический характер, в то время как Иванишвили
выглядит как прагматик, пытающийся выжать из ситуации максимум
возможного. Это касается и отношений с другими соседями Грузии –
Арменией и Азербайджаном. Можно предположить, что точки над i будут
расставлены только после завершения президентской кампании 2013 года и
проведения конституционных реформ. Хотя, вполне возможно, что вместо
прежних точек появятся новые нерасставленные акценты.
источник: Русская служба "Голоса Америки"
