Еще в начале двухтысячных были артикулированы два важных экономических проекта: Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Шаг за шагом Россия, Белоруссия и Казахстан подошли к старту Таможенного союза, в основе которого лежит тезис о том, что интеграция в сфере экономики – формат повышения конкурентоспособности национальных экономик и повышения уровня жизни граждан трех стран. Когда к 2012 г. Таможенный союз перерастал в Единое экономическое пространство, когда к этому проекту проявили интерес Кыргызстан, Армения, Молдова, появляется вышеупомянутая статья Путина.
Вторая лекция в рамках открытого спецкурса «Евразийство и евразийская интеграция», организуемая Евразийским клубом МГИМО, состоялась 17 октября 2012 г. в дипвузе на Лобачевском. На этот раз лектором был Алексей Викторович Власов ,один из ведущих экспертов в области евразийской интеграции и современной евразийской идеологии, генеральный директор Информационно-аналитического центра МГУ по постсоветским исследованиям.
Осенью 2011 года в СМИ появились три принципиально важных для реализации идеи евразийской интеграции статьи: первой была опубликована статья Владимира Путина , затем – Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко .Путин рассматривает евразийскую интеграцию как стержень внешнеполитической программы; кроме того, некоторые воспринимали ее как привлекательную часть предвыборной кампании. Статья Назарбаева же стала как бы ответом на тезисы, высказанные в статье Путина. Президент Казахстана и ранее в своих книгах и публикациях обращался к евразийской идее; кроме того, еще в 1994 г., выступая в МГУ, он говорил о необходимости евразийской интеграции, в частности, утверждал, что государства постсоветского пространства еще задумаются о возобновлении связей, но уже на экономическом уровне, а идеологией этого сотрудничества станет евразийская идея. Назарбаев подчеркивал, что помимо экономики важны ценностные ориентиры, в то время как все более популярным становился термин «деидеологизация». Однако, именно статью Путина 2011 года мы рассматриваем как отправную точку развития евразийской интеграции на принципиально новом уровне. Если в 1994 году идея Назарбаева была воспринята спокойно и даже в некотором смысле холодно со стороны России, то в 2011 году его идеи и настроения в целом совпали с идеями Путина, хотя и расходились в некоторых деталях.
Еще в начале двухтысячных были артикулированы два важных экономических проекта: Таможенный союз и Единое экономическое пространство .Шаг за шагом Россия, Белоруссия и Казахстан подошли к старту Таможенного союза, в основе которого лежит тезис о том, что интеграция всфере экономики – формат повышения конкурентоспособности национальных экономик и повышения уровня жизни граждан трех стран. Когда к 2012 г. Таможенный союз перерастал в Единое экономическое пространство, когда к этому проекту проявили интерес Кыргызстан, Армения, Молдова, появляется вышеупомянутая статья Путина. Ключевой вопрос, возникший после ее публикации, – готов ли он действительно использовать идею евразийской интеграции, или же это был лишь привлекательный теоретический тезис. Сейчас, когда готовится новая внешнеполитическая концепция России, важнопонять, будут ли страны евразийского проекта стоять на первом месте среди вероятных партнеров нашего государства.
В Казахстане идею евразийской интеграциивоспринимают неоднозначно. С одной стороны, она была поддержана еще в девяностые, когда Назарбаев только начинал говорить о необходимости интеграции. С другой стороны, когда сейчас С.Е. Нарышкин , председатель Государственной Думы РФ, заявил, что Россия, Белоруссия и Казахстан работают над созданием Евразийского Парламента , Казахстан высказал опасения угрозы национальному суверенитету Казахстана.
Путин предложил новый вектор внешней политики: мы развиваем интеграцию через экономику и тем самым усиливаем влияние России на постсоветском пространстве. Безусловно, большинство стран постсоветского пространства заинтересовано в российских кредитах иинвестициях, но неуверенность в том, насколько влияние России будет ограничено, несколько притормаживает процесс.
Власов заявил, что есть, по крайней мере, три страны, в которых необходимо действовать крайне осторожно, глубоко изучив внутриполитическую ситуацию: Казахстан, Азербайджан и Украина. Универсальная модель там не сработает, апеллировать нужно не кполитическому классу, а к обществу, показывая достоинства и привлекательные стороны интеграции. Определенная часть населения, особенно проживающая в сельской местности и слабо знакомая или вовсе незнакомая с идеями евразийства, ждет от интеграции прежде всего помощь иподдержку России, и России необходимо это осознавать.
Предлагая государствам евразийскую интеграцию, мы должны, во-первых, понимать, кому мы предлагаем сотрудничество, то есть знать, что реально волнует людей, живущих в этихстранах, чем для каждого из них может быть привлекательна интеграция. Во-вторых, необходимо понимать, что мы предлагаем: мы должны иметь четкое представление о том, как евразийская интеграция может быть реализована на практике, а не только знать теоретическую сторону этого проекта.
Вторую часть Алексей Викторович уделил обсуждению и ответам на вопросы слушателей. Например, Андрей Капустин ,член Евразийского клуба МГИМО, общаясь с представителями Азербайджана, заметил: молодежь Азербайджана говорит, что поддерживает и любит Россию, но в то же время убеждена, что, пока не будет решен вопрос с Карабахом, об интеграции не может быть и речи. Как может быть решена этапроблема? Власов отметил, что нужно разделять о тношения между Россией и Азербайджаном (то есть двусторонние отношения между государствами) и отношения между Азербайджаном и Евразийским Союзом (между государством и системой). Если первые просматриваются весьма четко, то о вторых пока говорить не приходится. Никита Рыбленков ,студент МГИМО, попросил прояснить ситуацию: не получается ли, что Россия будет «кормить» другие страны, ведь по проекту все участники должны быть равны? Алексей Викторович заметил, что «кормить» – неверное понятие, в данном случае речь идет о сотрудничестве, ведь Россия тоже имеет свои выгоды.
В конце выступления Власов дал слушателям совет: чтобы деятельность «МОЛОДОЙ ЕВРАЗИИ» была более эффективной, нужны люди, которые отвечали бы за контакты с Казахстаном и Белоруссией, например, можно наладить отношения с представителями диаспор в Москве. Очень важно понять, как воспринимаетсяевразийская интеграция самими жителями государств, в частности, молодежью. Было бы очень интересно пригласить представителей Казахстана для беседы в рамках, например, круглого стола – надеемся, что эта идея будет реализована.
Вторую часть Алексей Викторович уделил обсуждению и ответам на вопросы слушателей. Например, Андрей Капустин ,член Евразийского клуба МГИМО, общаясь с представителями Азербайджана, заметил: молодежь Азербайджана говорит, что поддерживает и любит Россию, но в то же время убеждена, что, пока не будет решен вопрос с Карабахом, об интеграции не может быть и речи. Как может быть решена этапроблема? Власов отметил, что нужно разделять о тношения между Россией и Азербайджаном (то есть двусторонние отношения между государствами) и отношения между Азербайджаном и Евразийским Союзом (между государством и системой). Если первые просматриваются весьма четко, то о вторых пока говорить не приходится. Никита Рыбленков ,студент МГИМО, попросил прояснить ситуацию: не получается ли, что Россия будет «кормить» другие страны, ведь по проекту все участники должны быть равны? Алексей Викторович заметил, что «кормить» – неверное понятие, в данном случае речь идет о сотрудничестве, ведь Россия тоже имеет свои выгоды.
