В одной из ведущих американских газет - «Вашингтон пост» появилась редакционная статья под заголовком «Грузинское правительство берет неправильный курс». Примечательно, что статья редакционная, то есть, по установившейся на Западе традиции, отражает мнение редакции, а, может, и самих издателей. Авторы резко критикуют правительство Бидзины Иванишвили за проявление авторитаризма, попытку свести счеты с командой Михаила Саакашвили, «избирательное правосудие» в отношении его соратников и многое другое.
Автор: Георгий Калатозишвили, Тбилиси. Специально для «Вестника Кавказа»
В одной из ведущих американских газет - «Вашингтон пост» появилась редакционная статья под заголовком «Грузинское правительство берет неправильный курс». Примечательно, что статья редакционная, то есть, по установившейся на Западе традиции, отражает мнение редакции, а, может, исамих издателей. Авторы резко критикуют правительство Бидзины Иванишвили за проявление авторитаризма, попытку свести счеты с командой Михаила Саакашвили, «избирательное правосудие» в отношении его соратников и многое другое. Статья, вызвавшая в Грузии огромный резонанс, стала лишь одним из проявлений общей тенденции, заметной на Западе: новое правительство пришло к власти всего несколько недель назад, но уже столкнулось с волной жесткой критики - ведущие американские и европейские издания все чаще публикуют статьи, выдержанные в том же духе. Бидзина Иванишвили пока предпочитает отмахиваться и объясняет происходящее «происками лоббистских компаний, нанятых президентом». Но одно дело, когда статья публикуется на правах рекламы пусть даже в самыхпрестижных изданиях. Этим грешил не только Саакашвили, сам Иванишвили год назад тоже заключил контракты на миллионы долларов с рядом американских и европейских лоббистских компаний. Однако гриф «от редакции» над статьей в «Вашингтон пост», наталкивает на мысль, что все гораздо серьезнее, и объяснять происходящее лишь происками лоббистов было бы непростительным упрощением. На самом деле, первые шаги Иванишвили вызывают объективное недоумение у экспертного сообщества США и Европы, накладываясь на их стереотипные представления о Грузии и постсоветском пространстве. Например, тай же «Вашингтон пост» проводится параллель с Украиной Януковича, и это не единственный ресурс, усмотревший схожесть в действиях нынешнего президента Украины и нового грузинского премьера. Само представление формируется примерно так: «Демократические власти Украины и Грузии провели справедливые, прозрачные выборы. Они честно признали поражение. Квласти пришли новые силы, которые сразу арестовали Юлию Тимошенко на Украине и соратников президента Саакашвили в Грузии». Действительно, главная прокуратура арестовала нескольких членов ближайшего окружения Саакашвили. В том числе бывшего министра обороны Бачану Ахалая и начальника Генштаба Георгия Каландадзе. Обвинения, по большому счету, смехотворны - избиение солдат за неподчинение приказу. Взападных странах это тоже считается преступлением, или, по крайней мересерьезным административным правонарушением, но там за это не сажают в тюрьму действующего начальника Генштаба или бывшего министра обороны. Более того, прокуратура грозит арестом лидеру пропрезидентской (сейчас уже оппозиционной) партии Единое национальное движение Вано Мерабишвили.И сколько бы новые власти не говорили, что Мерабишвили занял пост председателя партии всего месяц назад, а 8 последних лет он руководил МВД, где наломал много дров, на западное восприятие происходящего это недействует. Сегодня Мерабишвили – лидер оппозиционной партии и его возможный арест воспринимается как политически мотивированный репрессивный акт. Также интерпретируются и угрозы в адрес самой сильной фигуры в команде Михаила Саакашвили - тбилисского мэра Гиги Угулавы. Причем в отличие от Мерабишвили, Угулава избран на этот пост сотнями тысяч тбилисцев, поэтому попытки властей копнуть под избранного градоначальника тоже воспринимается негативно, усиливая стереотип о «репрессиях». Восприятие западной прессы сразу отразилось и на мнении ключевых западных политиков. В этом нет ничего удивительного с учетом того, насколько важную роль в формировании политики на западе играет общественное мнение, в частности позиция влиятельных групп, стоящих за теми или иными изданиями. А «Вашингтон пост», как и французская «Либерасьон», где также появилась критическая статья – очень серьезные ресурсы влияния. В результате, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Рассмусен открытым текстом обвинил правительство Иванишвили в «политически мотивированных арестах», а заместитель госсекретаря США Филипп Гордон, будучи в Грузии, призвал Иванишвили «избегать избирательного правосудия». Не меньше недовольства вызывает финансовая проверка на «Общественном вещателе Грузии», которым руководит близкий друг Саакашвили Георгий Чантурия, а также попытки властей и их сторонников блокировать местные органы власти, где большинство составляют представители той же пропрезидентской партии, то есть (в западном восприятии) оппозиции. Возможно, именно эта волна критики, в конце концов, привела к срыву рабочего визита Иванишвили в США, намеченного на конец ноября. Сам Иванишвили говорит, что визит лишь отложен, но, по его же словам, «переговоры о сроках визита начнутся в 2013 году». То есть он уже не может сказать твердо, состоится ли визит вообще, а лишь называет приблизительный срок начала переговоров об этом - целый год, который ещедаже не начался. Так в чем же причина столь негативного восприятия нового правительства на Западе? Думается, она не столько в том, что в США и Европе якобы очень взволнованы возможным изменением внешнеполитического курса Грузии спрозападного на пророссийский. На самом деле, после пятидневной войны творцы политики и общественного мнения на Западе признали многие геополитические реалии. Но Иванишвили не играет по правилам, принятым наЗападе и, что еще более существенно, не говорит понятном ему языке. Не всмысле владения им английского или французского языков, а общего стиля поведения. Саакашвили всегда тонко учитывал этот момент и внимательно следил за тем, чтобы его действия укладывались в рамки стереотипных представлений, бытующих на Западе. Наконец, у ситуации, складывающейся вокруг правительства Иванишвили, есть и российский аспект: российская пресса и экспертное сообщество также, в целом, не в восторге от первых шагов нового правительства Грузии. Москва намекает, что ждет конкретных шагов от Иванишвили, явно имея в виду восстановление дипломатических отношений, подписание с Абхазией и Южной Осетией договора о ненападении, смягчения декларативного курса на вступление в НАТО, а также других, казалось бы, малозначительных, но на самом деле знаковых решений - закрытия музея оккупации в Тбилиси, дезавуирование признания геноцида черкесов, возобновления вещания российских телеканалов. Москва дает понять, что реальный диалог, в том числе по возвращению грузинской продукции на российский рынок, возможен только после выполнения хотя бы части из этихтребований. Но дело в том, что Иванишвили просто не может выполнить ничего из этого без риска многократного усиления своих политических противников внутри страны. Таким образом, глава правительства оказывается в сложнейшей ситуации, когда с одной стороны он теряет поддержку Запада, а с другой, не может наладить реальный и продуктивный диалог с Россией. С учетом небольших ресурсов и возможностей маленькой кавказской страны, а также опасностей, над ней нависающих, для нее это самая худшая и опасная ситуация из всех возможных.
