Мне кажется, что никакого влияния на российское медиа-поле "Республика", по сути дела, не оказывала. Гораздо больший эффект публикации этого издания имели в 2007 – 2009 годах, когда сам Аблязов еще не обрубал все концы в своих коммуникациях с казахстанской элитой. Соответственно и точка зрения газеты была более диверсифицированная, ее интересно было читать. В ней и сейчас есть очень компетентные авторы, например, Сергей Расов.
ИАЦ МГУ: Знаковым событиемпрошлой недели стало фактическое закрытие целого ряда оппозиционных газет ителеканалов. Как можно оценить этот шаг Ак Орды? В какой степени эти действияповлияют на развитие внутриполитической ситуации?
Юлия Якушева : О том, что последуюттакие меры по отношению к некоторым СМИ, в Казахстане говорили уже достаточнодавно, примерно в те же сроки, когда был вынесен приговор по делу Козлова. В тоже время было неясно, насколько масштабным будут эти контр-действия и насколько затянутсясроки принятия решения на аппаратном уровне. Ведь было заведомо ясно, что реакция Запада на этидействия казахстанских властей будет отрицательной.
Так, в общем, оно и оказалось.Хотя Астана предприняла максимальные усилия для того, чтобы снизить негативныйимиджевый эффект, прежде всего в тех странах, которые выступают главными«смотрящими» за состоянием казахстанской демократии. Что же касаетсяаргументов, которые были представлены прокуратурой, то и они в целом былипредсказуемыми.
Это разжигание социальной розни ипрочие пригрешения, которые использовались в качестве материалов для обвиненияпо делу Козлова. Получается, что никаких особых новаций следственным органам, аточнее тем политическим структурам, которые принимали окончательные решения, придумывать, собственно говоря, непришлось.
Поэтому данный вопрос надочетко разделить на две составляющие. Первая – имиджевый эффект, второе – влияние данного шага на внутриполитическуюобстановку в Казахстане. Если по первой позиции все будет очень сложно, особенносо стороны международных НПО, то по второй позиции, наверно, можно говорить отактическом успехе Ак Орды накануне годовщины жанаозеньских событий.
Тут совпали двамомента. Первый – борьба против аблязовской медиа-империи. А второй – усилениеборьбы против любых форм экстремизма, угрожающих национальной безопасности вКазахстане. Насколько властям страны удастся убедить правозащитников иэкспертов в том, что эти вещи взаимосвязаны? В этом, собственно говоря, исостоит стержень проблемы.
ИАЦ МГУ: Прошла информация овозможном закрытии доступа к Твиттеру, Фейсбуку, целому ряду поисковых систем.Как вы прокомментируете эту информацию?
Юлия Якушева: Относительно "Твиттера" и"Фейсбука" информация распространялась со ссылкой на юриста "Республики" СергеяУткина. Эти сведения, которые сообщил юрист, были скопированы затеммногими другими сетевыми изданиями, вчастности, «Росбалтом». Если же говорить об официальной информации, то онагласит, что "Гугл", "Твиттер" и "Фейсбук" являются ответчиками по данному иску,поскольку все перечисленные в исковом заявлении СМИ имеют платформы на этихресурсах.
Получается, что Ак Ордадействительно решила прикрыть аблязовскую медиа-империю по полной программе. Ноопять-таки с такими заголовками публикаций очень сложно будет выстроитьтехнологичную модель разъяснения собственной позиции. И вообще это нужно делатьне задним числом, а буквально в тот момент, когда выносится решение.
Пока что в информационном поле,особенно новых медиа, преобладает точка зрения, противоположная позиции,отстаиваемой официальными властями Казахстана.
ИАЦ МГУ: Не секрет, что "Республика" активно публиковала материалы, в которых содержалась критикароссийской политики на постсоветском пространстве, оказывалась поддержкаантикремлевской оппозиции. НасколькоКремлю интересна эта тема? Или же проблема с Аблязовым – это вопрос, которыйкасается только казахстанских властей.
Юлия Якушева: Мне кажется, чтоникакого влияния на российское медиа-поле "Республика", по сути дела, неоказывала. Гораздо больший эффект публикации этого издания имели в 2007 – 2009годах, когда сам Аблязов еще не обрубал все концы в своих коммуникациях сказахстанской элитой. Соответственно и точка зрения газеты была болеедиверсифицированная, ее интересно было читать. В ней и сейчас есть оченькомпетентные авторы, например, Сергей Расов. Всегда приятно читать АндреяГрозина. Но 90 % материалов – это откровенное «мочилово» или стравливаниенехитрыми способами представителей казахстанской элиты.
Поэтому, не собираясь влезатьво внутриказахстанские дела, еще раз подчеркну, что влияние этих СМИ нароссийское информационное поле сильно преувеличено.
