Я читал, что татарские историки встретили фильм в штыки, мол, Прошкин показывает татар как дикое племя, постоянно употребляющее в пищу сырое мясо и передвигающееся с одного места на другое. А было ли все по другому? Не знаю, информации не хватает. Это, кстати, говорит еще и о том, что, несмотря на все разговоры об историческом единстве евразийских народов, общая история никак не склеивается – все время происходит разделение по принципу «свой» - «чужой». Для казахов – величие Золотой Орды, для Кремля и РПЦ – подвижничество Алексия. Дело даже не только в средневековой истории. В 20 веке, какую тему не возьми, так революция, голод и репрессии как будто касались всех, но только не русских.
На историческом факультете прошлообсуждение фильма «Орда». Российские и казахстанские эксперты и студентывысказывают свое мнение о кинопроекте Андрея Прошкина.
Юлия Якушева (ИАЦ МГУ): Мне кажется, что это правильно, когдаобсуждение фильма идет не по горячим следам, а спустя некоторое время, когдаможно ощутить послевкусие от увиденного. Так вот, «Орда» это действительнопопытка снять большое кино о нашей общей истории, подчеркиваю – общей.Поскольку очевидно, несмотря на то, что у самого Андрея Прошкина были, возможно,другие резоны, Орда и Русь смотрятся как две части общего пространства –пыльного, грязного, жестокого, безразличного или враждебного ко всему живому.Нормальное средневековье. Судя по трейлерам «Хроники Арканарской резни» уГермана эта линия в фантастическом мире "по Стругацким" будет доведена до абсолюта.
Амы отвыкли от такой «киноправды». Глянцевые «Кочевник» или, к примеру. «1612»стали образчиками того как «правильно» снимать историческое кино при поддержкегосударства. «Орда», естественно выбивается из этого ряда. Но я не увиделапричин, по которым Казань или Астана могут негодовать по поводу картины. Нет вней ничего такого, что отсутствовало в реальной истории отношений между Русью имонголо-татарами. В ней нет «очернительства», а есть желание максимальноприблизить картинку к реалиям XIVвека.Вспомните «Андрея Рублева» и разгром татарским отрядом Владимира – сцену пыткисоборного ключаря, которого играл Юрий Никулин. И что – сейчас будем пытаться делать вид,что ничего этого не было, а русские с татарами беспроблемно и бескровно перешлив состояние «евразийского братства»?
Остальное,я имею в виду актерские работы и сценарий фильма – дело вкуса.
Андрей Вычеватов (студент МГУ): Мне фильм очень понравился. Но я не знаю, можно ли его отнести кразряду «историческое кино». Мы проходим на истфаке эту эпоху в одной лекции,двух монографиях и трех авторефератах. Вот и все знакомство с материалом. Одеятельности митрополита Алексия больше пишут с позиций собирательства земельмосковского княжества. Ну, а внутренние процессы в Золотой Орде вообще ненаходятся в поле интереса наших историков.
Поэтому я смотрел «Орду» примерно стем же запасом знаний, как и «Властелина колец». Даже с меньшим бэкграундом –Толкиена я все-таки читал. А по поводу Золотой Орды, лично в моем арсенале знаний, набор стереотипов - иго, русские рабы,баскаки..Не знаю, как воспринимают эту эпоху студенты в Узбекистане, Казахстане. было бы интересно услышать, прочитать их мнение.
Ячитал, что татарские историки и некоторые критики в Казахстане встретили фильм в штыки, мол, Прошкин показываеттатар как дикое племя, постоянно употребляющее в пищу сырое мясо ипередвигающееся с одного места на другое. А было ли все по другому? Не знаю,информации не хватает. Это, кстати, говорит еще и о том, что, несмотря на всеразговоры об историческом единстве евразийских народов, общая история никак несклеивается – все время происходит разделение по принципу «свой» - «чужой». Дляказахов, условно говоря, необходимо подчеркнуть величие Золотой Орды, для Кремля и РПЦ – подвижничество Алексия. Дело даже не только в средневековойистории. Стоит открыть учебники по истории постсоветских стран в 20 веке, какую тему не возьми, так революция, голод и репрессии как будтокасались всех, но только не русских.
Таки в случае с «Ордой» - потомки татаро-монголов, а это и казахи, и татары идругие народы видят свою историю иной – без грязи и крови. Или хотят ее видет такой. Как здесь ужеотмечали, что-то в духе и стиле «Кочевника». А у нас, русских другие герои. Тот же Алексий, хотя, насколько я знаю официальным лицам в РПЦ не очень по душе пришлась трактовка образа митрополита.
Фильм,кстати, не педалирует тему конфликта, ее развивают те, кто интерпретируетувиденное.
Хайдар Умбетов (МГУ): Я не хочу сказать, что «Орда» это плохой фильм, а «Кочевник» и «Монгол»- картины просто супер. По большому счету, копья ломают вокруг этих лентидеологи и историки, а молодежь смотрит по принципу «интересно или не очень».Мне фильм показался очень затянутым и чрезмерно жестоким.Такие истории хорошо воспринимаются, когда действие развивается более динамично.
Что еще? Приятно, что снимались казахстанские актеры. Вот, собственно говоря, и все впечатления. Особо рассуждать не о чем, как мне кажется.
