В свете заявления украинского президента о том, что «Украина пройдет путь евроинтеграции до конца» и аналогичном стремлении в Евросоюз Турции становится очевидным, что топливная тема – это платформа для диалога, который, как считают обе стороны, способен привести к взаимовыгодным последствиям.
С 13 по 16 сентября 2012 г. в Ялте проходила 9-аяежегодная встреча «Украина и мир: преодолевая завтрашние вызовы вместе»,собравшей 200 делегатов от политических и деловых кругов из 20 стран мира.Среди вопросов, которые поднимались на встрече, внимание было уделено иэнергетическому комплексу Украины. Открывавшие встречу президент ВикторЯнукович и премьер-министр Турции Рэджеп Эрдоган стали главными ньюсмейкерамимероприятия: после закрытого совещания лидеры двух стран договорились осовместной разведке и добыче украинской нефти, а также ее транспортировке [1] .
В свете заявления украинского президента о том,что «Украина пройдет путь евроинтеграции до конца» [2] и аналогичном стремлении в Евросоюз Турции становится очевидным, что топливнаятема – это платформа для диалога, который, как считают обе стороны, способенпривести к взаимовыгодным последствиям.
Согласно докладуНационального института стратегических исследований Украины, «отношенияЕС со странами-претендентами можно сравнить с динамической системой, котораяуравновешивается, учитывая исходящие импульсы с обеих сторон». Стратегическиерассуждения в данном случае «включают проблему как hard security (т.е. военнойбезопасности), так и soft security (энергетической, экономической,экологической и других видов безопасности)» [3] .
В этой связи очевидно, что Украину беспокоитфакт отношения ЕС к Турции как исторически значимому геостратегическомуплацдарму, мосту в Азию, кроме того, играющему важную роль в стабильнойтранспортировке углеводородов в Европу (по территории Турции проходит бóльшаячасть нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан), тогда как Украина продолжаетрассматривается в большинстве случае в связке с Россией. На фоне поисковТурцией альтернативных поставщиков нефти взамен Ирана [4] иподготовки к запуску нефтяного маршрута Самсун-Джейхан идея Украины предложитьТурции пути сотрудничества в нефтяной отрасли напрямую согласуется свышеупомянутым высказыванием Виктора Януковича.
Рассматривая данную нефтяную стратегию, нужносказать несколько слов об истории нефтедобычи на Украине.
Украинская нефтяная промышленность представленадвумя основными нефтеносными районами – Прикарпатским и Днепро-Донецким, атакже менее разработанным Причерноморским районом. Первый район был освоен ещев годы нахождения Прикарпатья в составе Австро-Венгрии
Пикнефтедобычи на Западной Украине пришелся на 1909 год, когда было добыто более 2млн. тонн [5] . Пооценке австрийских авторов, в это время нефть Украины составляла свыше 4 %всего мирового производства [6] .Однако уже в 1910 г. добыча стала стремительно падать и к началу ВеликойОтечественной войны составляла около 350 тыс. тонн.
Несмотряна временный рост во второй половине 1950-х гг. добычи и высокое качествакарпатской нефти (5-12 % лёгких и 51-56 % средних фракций [7] ) этиместорождения уже к середине 1960-х гг. заметно истощились. Эстафета перешла кнефтяным ресурсам Левобережной Украины.
Днепро-Донецкийрайон оставался неразработанным еще в начале 1940-х гг. [8] , иего освоение связано уже с послевоенным временем. Рывок наметился к концу1950-х гг.: тогда на Украине по данным статистики стало добываться 1,6 млн.тонн нефти [9] .Добыча украинской нефти показывала стабильный рост вплоть до середины 1970-хгг. (пик пришелся на 1972 год, когда было получено 14,4 млн. тонн нефти).Примечательно, что в Днепро-Донецком районе нефть в основном получали фонтаннымспособом (когда нефтяные газы выталкивали ее на поверхность).
Вусловиях открытия обширных месторождений Западной Сибири и увеличениемпроизводства нефтепродуктов в Поволжье положительная нефтяная динамика Украиныпошла на спад. На рассчитанные на большие мощности украинскиенефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) сырьё «докачивалось» в основном из РСФСР.
После распада СССР на Украине остались шестьНПЗ суммарной мощностью 65 млн. тонн в год – Кременчугский и Лисичанский навостоке страны, Херсонский и Одесский на юге, Дрогобычский и Надворянский – назападе. Половина из них контролировалась российскими компаниями. На фоне малыхобъемов нефтедобычи в Украине Россия продолжала снабжать НПЗ сырой нефтью: так,если в 1997-2003 гг. отечественные поставки колебались на отметке 2-3 млн.тонн, то российские выросли с 4 млн. тонн в середине 2000 года до 21 млн. тоннв середине 2003 г. [10] Таким образом, можно говорить о том, что в 1990-х и первой половине 2000-х гг.половина производственных мощностей украинского нефтяного сектора управляласьРоссией, она же обеспечивала и наполнение всех НПЗ сырьем. По данным Росэнергоза 2011 год полностью из них функционируют только четыре, один работает вполсилы, а еще один находится на реконструкции. Два из четырех НПЗконтролируются российскими компаниями, а общая суммарная мощность всехкомплексов составляет 35,2 млн. тонн [11] .
Ситуация начала меняться в 2005 году, когда,после попыток Верховной рады сбить цены на нефтепродукты, резко увеличился ихимпорт, что стало ударом по рентабельности украинской нефтепереработки и ееконкурентоспособности. Переработка нефти в Украине стала убыточной [12] .Наряду с этим усиливалось политическое давление на российские компании,вылившееся в рейдерский захват Кременчугского НПЗ в 2007 году.
В ответ на это Россия резко снизила перекачкунефти на НПЗ (в 3 раза с 2005 по 2009 гг.) [13] ,в связи с чем Украине пришлось первоначально закупать нефть в Ираке иБелоруссии. В 2010 году импорт нефтепродуктов в Украину составил 4,5 млн. тонн,т.е. около половины внутреннего рынка, тогда как российские нефтяные «вливания»составили в первом полугодии 2011 года только 2,3 млн. тонн (это вдвое меньше,чем в середине 1990-х гг.) [14] .
Дополнительным дестабилизирующим факторомявляется и высокая себестоимость нефти в Украине: в результате транспортировкииз дальнего зарубежья ее приходится переливать до четырех раз, а добычаее фонтанным способом на своих месторождениях почти остановилась. Единственнымутешением в данной ситуации могла бы стать оценка нефтяных запасов на шельфеПричерноморского района в 1,5 млрд. тонн [15] ,однако в виду отсутствия у украинских НПЗ, по крайней мере, в обозримое времяпространства для модернизации даже наличие столь значительных залежей нестановится козырем в украинской нефтяной стратегии.
Крометого, если оценивать хотя бы ближайших соседей Украины, то очевидна фактическаянеконкурентоспособность ее нефтяной отрасли на мировом рынке, не сравнимая ни сроссийскими объемами добычи, ни с более качественными и дешевыми продуктамибелорусских НПЗ.
Соглашениес другой черноморской страной – Турцией – по вопросу реанимации отрасли, такимобразом, кажется логичным ходом украинского политического руководства. Однако,учитывая всё многообразие указанных факторов, стоит заметить, что в этомзаявлении гораздо больше политической риторики, нежели практического смысла.Тем более, что недавно министр экономического развития и торговли Украины ПётрПархоменко заявил, что будущее не за нефтяными, а за продовольственнымидержавами. Как бы то ни было, желание Украины говорить с Евросоюзом на одномязыке намного опережает ее реальные возможности.
