Одним из характерных явлений европейской истории вплоть до середины XIX века был недостаток продуктов питания, прежде всего, зерна, которое даже в начале XIX в. составляло около половины повседневного рациона . Поскольку культуры «чудесной урожайности» (такие, как картофель) не были известны до открытия Америки, да и впоследствии приживались достаточно трудно (вспомнить хотя бы «картофельные бунты» 1840-х гг. в России), неурожайные года автоматически обозначали начало социальных катаклизмов в государстве и обществе.
Украина - житница Европы: между иллюзией и реальностью.
Однимиз характерных явлений европейской истории вплоть до середины XIX века был недостатокпродуктов питания, прежде всего, зерна, которое даже в начале XIX в. составляло околополовины повседневного рациона [1] .Поскольку культуры «чудесной урожайности» (такие, как картофель) не былиизвестны до открытия Америки, да и впоследствии приживались достаточно трудно(вспомнить хотя бы «картофельные бунты» 1840-х гг. в России), неурожайные годаавтоматически обозначали начало социальных катаклизмов в государстве иобществе.
Какуказывал выдающийся исследователь повседневности Фернан Бродель, на протяжениивеков голод в Европе «возвращался с такой настойчивостью, что становилсяэлементом биологического режима» [2] .Значительную роль в создании неблагоприятных условий хозяйствования сыграл итак называемый малый ледниковый период, длившийся с XIV по XIX вв. В это время голодныегоды стали нормой по всей Европе: так, в XVI-XVIIIвв.только во Франции голод в масштабах целой страны случался 40 раз [3] . Прямымследствием недоедания становился рост преступности и распространениеинфекционных болезней.
Немаловажнымфактором стало и то, что традиционные источники зерна для неблагополучнойЕвропы (Греция, Фракия, Египет) к XVIв.полностью вошли в исламскую орбиту Османской империи, а новооткрытые земли вНовом Свете еще не были освоены, и логистика зерна оттуда еще представлялазначительные трудности. Именно в это время, как считает Бродель, на пищевуюавансцену выдвинулись северные и восточные окраины Европы [4] , не впоследнюю очередь, Речь Посполитая, которая, при низких урожаях, отправляла наэкспорт практически всю произведенную пшеницу, очень ценившуюся в европейскихстранах [5] . Именносложившиеся в этот период экономические отношения польского государства иУкраины и ее освоение польской шляхтой, по мнению современных российскихисследователей, сыграло значительную роль в последующем духовно-политическомвлиянии Польши на украинских территориях [6] .
Первоесообщение о плодородности и изобилии земель, тогда входивших в состав польскогогосударства, встречается у польского историка и хрониста Матвея Меховского. Всвоем «Трактате о двух Сарматиях» (1517) он, описывая территорию современнойУкраины, указывал, что тамошняя земля «наиболее плодородна в Европе и мягчеклиматом» [7] .Практически дословно эта фраза повторяется спустя сто восемьдесят лет уфранцузского автора Гаспара де Тендье, служившего при польском дворе [8] . Ввиду нехватки информации и несовершенства механизмов ее передачи, в целом,симптоматичных явлений европейской истории даже первой половины XIX века, это утверждениеначинает тиражироваться и вскоре становится устойчивым, появляясь и в путевыхзаметках, и в официальных отчетах. Так, участник похода Карла XII на Полтаву священникИоганн Бардили писал об огромных урожаях пшеницы на Украине, в связи с чем ее слихвой хватает и на производство хлеба, и на алкогольные напитки [9] .Донесения французских агентов 1771 и 1784 гг. без указания источника информациисвидетельствуют об «огромных, как дома, буртах гниющей пшеницы, которой можнобыло бы прокормить всю Европу» и о такой дешевизне пшеницы, из-за которойместные жители отказываются от ее возделывания [10] . Кконцу XVIIIв.представление о невероятной урожайности Украины стало аксиомой и перекочевалодаже на страницы научных исследований [11] .
Обратимсяк статистике злаковых культур Европы.
Помнению эксперта в области европейского сельского хозяйства Б. Слихера ван Бата,все европейские страны можно условно разделить на четыре группы по уровнюурожайности. Так, к первой группе ван Бат относит Англию и Нидерланды, ковторой - средиземноморские страны (в том числе Францию), к третьей - германскиеземли и страны Скандинавии. Польша и Россия оказываются в последней, четвертойгруппе, обозначающей самую низкую урожайность. Общий срез урожайности, такимобразом, будет следующим:
Годы
Страна
Средняя урожайность, ц/га
1500-1820
Англия
8,8
1500-1820
Франция
6,3
1500-1820
Германия, Скандинавия
5,3
1550-1820
Восточная Европа
4,1
Источник:Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 1.М., 2006. С. 98-99.
Втаблице показаны усредненные значения урожайности, которые колебались взависимости от различных факторов. Тем не менее, из приведенных данных можнозаключить, что украинская урожайность в течение достаточно долгого времени(середина XVI-перваячетверть XIXвв.)уступала немецкой и скандинавской в 1,3 раза, французской - в полтора, аанглийской - в 2,1 раза.
Темне менее, иллюзия об украинской пшенице продолжала существовать. Наибольшеесвое распространение она получила в немецкой академической мысли. С однойстороны, нужно подчеркнуть, что в германских землях, до второй половины XIX в. существовавших враздробленном виде, идея единения и стабильности с раннего Средневековья, нафоне опустошительных войн и голода, была лейтмотивом жизни целых поколений, чтовыразилось в колонизации немцами территорий Восточной Европы, ставшей вдальнейшем зоной их особого внимания. С другой стороны, в данном контекстепредставляется ключевой идея о присоединении украинского зернового «оазиса» кГермании для противовеса британской и французской колониальной империям,которая овладела умами германских элит после объединения германских государствв империю в 1871 г. и присоединения ее к колониальной гонке.
Вэто же время на фоне нового скачка индустриального развития в урбанизированныхрайонах Европы наметился аграрный кризис, связанный, по мнению британскогоисторика Э. Хобсбаума, с тем, что сельское население стало играть роль нетолько кормильца города, но и резерва рабочей силы для него [12] . Вэтой связи значение внешних источников качественных злаков породило спрос напшеницу и мировой рост цен на нее, что, в свою очередь, спровоцировало ееэкспансию на европейский рынок [13] .
Нарубеже XIX-XX вв., наряду с выходомРоссии в число крупнейших стран-экспортеров пшеницы, деятели украинскогонационального движения, нацелившись на стратегический союз с Германией, прямостали обвинять русские власти в экономической эксплуатации Украины и присвоениипроизведенного зерна. По их данным, вывоз с Украины в 4-9 раз превышал ввоз(причем 86 % вывоза составляла сельхозпродукция), и якобы только этоподдерживало положительный хозяйственный баланс [14] .Согласно подсчетам американского экономиста К. Кононенко, к началу XX века урожайность русскихземель была, не в пример украинским, одной из самых низких в Европе.
Страна
Урожайность, ц/га
Рожь
Пшеница
Германия
19,8
23,4
Франция
11,2
14,4
Украина
9,7
11,8
Россия
8,5
7,7
Источник: Kononenko K. Ukraine and Russia: A History of theEconomic Relations between Ukraine and Russia, 1654-1917. Milwaukee, 1958.P. 51.
Цифры,приведенные исследователем, не совсем соответствуют действительности. Очевидно,что по Германии, при том, что показатели немецкой урожайности за четверть века(1886-1913) выросли по пшенице на 66, а по ржи на 63 % [15] , онизавышены. По России данные, учитывая последние исследования [16] , вобщем срезе примерно соответствуют реальности. Однако, вырывая Украину изобщего аграрного контекста Российской империи, Кононенко нарушаетстатистическую целостность выборки, что, так же как и по Германии, ставит цифрыпо Украине под сомнение. Кроме того, в условиях расширения посевных площадей наКавказе только Кубань имела средний за 20 лет (1895-1915) показательурожайности 9,3 ц/га по ржи и 10,8 - по пшенице [17] .
Действительно,экспорт украинской пшеницы, в условиях увеличения ее товарного выхода (с 11,4 %в конце XIXв.до 26,7 % к началу Первой мировой войны [18] ),играл немалую роль в экономике империи. Тем не менее, если разграничиватьмасштабы производства и вывоза зерна, ситуация сложится явно не в пользуУкраины. В 1910-1911 гг. украинские губернии производили 19,6 млн. тонн зерна вгод, из них 4,9 млн. тонн (то есть порядка четверти урожая) через черноморскиепорты шло на экспорт, прежде всего, в ту же Германию [19] . Вовнутренние при этом губернии поступало только 15 % всего украинского зерна [20] .Русские губернии в указанный период, в условиях доминирования ржи, производилив 3,5 раза больше - 69,6 млн. тонн зерна, 11,1 млн. тонн (16 %) вывозилось [21] .Единственным поводом для спекуляций здесь может быть разница экспортной квоты(9 %).
Такимобразом, становится очевидным, что для представителей украинского национальногодвижения мифическое украинское изобилие являлось скорее предметом политическоготорга, тем более что никакими реальными рычагами управления им они не имели.Это, однако, не помешало немцам позиционировать Украину как одна из главныхстратегических целей («зернохранилище России») и в Первую [22] , иво Вторую мировые войны [23] .Четырехсотлетняя иллюзия в реальности не дотягивала ни до показателейевропейской урожайности, ни до масштабов русского производства зерна.
Послеокончания Второй мировой войны идея об Украине как житнице Европы на долгоевремя ушла в тень. Резкий интерес к украинским сельскохозяйственнымвозможностям возник уже после образования Евросоюза - в первую очередь, убизнесменов Германии и Австрии. В немецкой деловой прессе периодическипоявляются заголовки: «Житница Восточной Европы предлагает гигантскиевозможности», «Возвращение европейского зернохранилища?»
Современноеукраинское сельское хозяйство отличает ряд негативных черт. Согласно даннымАльянса Дрезденских экономических исследований, опубликованных в августе 2008г., Украина подвержена неблагоприятным погодным условиям, в связи с чемхарактерной становится изменчивость урожаев, из-за которой в 2002/2003 гг.пришлось прибегать к импорту зерна. Корреляцию со странами ЕС тормозят такжепрежние традиции сельского уклада, когда треть всей пашни находится в рукахмелких хозяев и обрабатывается им экстенсивно, а половина принадлежит частнымкооперативам, выросшим на месте бывших совхозов [24] . Кроме того, с 2002 г. на Украине действуетмораторий на продажу земли иностранцам, продленным президентом Януковичем до 1января 2013 г.
Несмотряна традиционное преобладание немецкой урожайности над украинской Украинастановится все более привлекательной для немецких инвесторов - с одной стороны,из-за более дешевого рынка труда и немалого сегмента занятых в пищевой отрасли(20 %) [25] , атакже стабилизировавшегося уровня урожайности. С другой стороны, богатыйгумусом чернозем, составляющий 60 % пашни, может, по мнению австрийскихэкспертов, при меньших затратах принести больше выгоды, что станет хорошимстимулом для вовлечения Украины в европейский продовольственное пространство,на которое в данный момент ориентирована лишь малая часть украинского сельскогохозяйства [26] .
Еслирассматривать конкурентоспособность украинской сельскохозяйственной продукции стой же немецкой, то результат будет явно не в пользу Украины, где отсутствуетконтроль за производством и обязательная сертификация продукции, как в Европе.Кроме того, открытость украинского рынка для европейских товаров не будетозначать такую же открытость европейских рынков для Украины. Не исключено, чтоукраинская продукция будет в переработочном виде обратно же и возвращаться, ноуже по завышенным ценам.
Вместес тем, следует подчеркнуть, что будущее украинской продовольственной стратегиинапрямую зависит от политического выбора ее руководства относительноприсоединения страны к программе евразийской интеграции. В свете существующегоу европейских предпринимателей интереса, о котором говорилось выше, переходУкраины в стан сторонников интеграции нанесет чувствительный удар по планамЕвросоюза обосноваться на украинском рынке.
Вэтом смысле следует ждать определенных подвижек в стратегии Брюсселяотносительно Украины. Уже сейчас можно сказать, что они будут заметны не сразуи очевидно проявятся опосредованно как реакция украинских политических элит,которые должны будут определиться, станет ли Украина «житницей Европы» илинет.
Баринов Игорь
[1]Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм,XV-XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 2006.С. 108.
[6]Западные окраины Российскойимперии. М., 2006. С. 22-23, 25.
[7]МеховскийМ. Трактат о двух Сарматиях. М., 1936. С. 79.
[8]Hauteville de (Tende G. de). Polnischer Staat oder eigentliche Beschreibung des KönigreichsPolen und des Grossherzogthums Litauen... Cölln, 1697. S. 44.
[9]Bardili J. Reisen und Campagnen durch Teutschland in Polen, Lithauen, roth undweiß Reußland, Volhynien, Severien und Ukrainie... Stuttgart, 1730. S. 422.
[11]Scherer J.-B. Annales de la Petite Russie ou histoire des Cosaques-Saporogues etdes Cosaques de l'Ukraine, ou de la Petite Russie, Depuis leur origine jusqu'ános jours. T.1. Paris, 1788. P. 1-2.
[12]Хобсбаум Э. Век капитала. 1848-1875. Ростов-на-Дону, 1999. С. 248, 252.
[13]Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России.1795-2007. М., 2009. С. 58.
[14] Российский государственный военный архив(РГВА). Ф. 1513k, Оп. 1, Д. 7, Л. 2, 4.
[15]Rümker K. von. Mit Schwert und Pflug // Der deutsche Krieg. Heft 47.Stuttgart-Berlin, 1915. S. 17.
[16]РастянниковВ.Г.,ДерюгинаИ.В. Указ. соч. С. 124.
