В среду в Европейском парламенте (ЕП) начнутся дебаты, а в четверг состоится голосование по инициированному депутатом Кришьянисом Кариньшем законопроекту, над которым он работал весь этот год и который ограничит ценовой диктат российского газового монополиста в Европе. Случайно или нет в это же время - несколько дней назад - Европейская комиссия сообщила, что расследует прежнюю ценовую политику «Газпрома» в Восточной Европе. Редакция расспросила автора законопроекта об актуальных вопросах в энергетике.
В среду в Европейском парламенте (ЕП) начнутся дебаты, а в четверг состоится голосование по инициированному депутатом Кришьянисом Кариньшем законопроекту, над которым он работал весь этот год и который ограничит ценовой диктат российского газового монополиста в Европе.
Случайноили нет в это же время - несколько дней назад - Европейская комиссия сообщила, что расследует прежнюю ценовую политику «Газпрома» в ВосточнойЕвропе. Редакция расспросила автора законопроекта об актуальных вопросах в энергетике.
- Европейская комиссия сообщила,что изучит установленные «Газпромом» цены на газ. И вы как депутат ЕП работали этот год над регулированием, направленным на ограничение монопольной деятельности. Совпадение?
- Наконец, наши, потребителей, интересы защищает тот, у кого есть зубы. Это назревало некоторое время: помните, примерно год назад Европейская комиссия провела проверки в бюро «Газпрома» в Европе. Наверное, доказательства собраны. Будь то телекоммуникации, информационные технологии или энергетика - во всех сферах Европейский союз выступает против монополии. Почему для нас как для потребителей монополии плохи? Те, кто поставляет товар или услугу, диктуют цену и другие условия.
-Поставщика газа поменять не так легко, как оператора связи. Газ как заполнен в трубопроводы, так и течет по ним по сей день. Не слышно о беспроводных технологиях в поставках газа…
- В сфере информационных технологий Европейская комиссия выступила против гиганта Microsoft, у которого не было недостатка в лучших и самых дорогих в мире юристах, и победила в суде. Даже, несмотря на поддержку правительства США. - Вы говорите это как американец?
-США поддерживают свои компании. Помнится, какую огромную лоббистскую работу начало посольство США (в Латвии), когда (в то время я был в правительстве) решили запретить напитки Coca cola в школах. Несмотря на давление США по делу Microsoft, Европейская комиссия победила. Сейчас прицел направлен в другое направление - на «Газпром».
- Вы предвидите такой же результат, как и по Microsof?
-Наверное, процесс расследования будет долгим. Но это необратимый процесс. Если Европейская комиссия докажет, что «Газпром» злонамеренно использовал монопольное положение, то ему не только придется изменить поведение, но и заплатить большие денежные штрафы.
- Россия возражает, что она не член Европейского союза, и что его законы к ней не относятся.
- И Microsoft не компания ЕС. Те, кто работает и хочет зарабатывать деньги на территории ЕС, должны подчиняться законам ЕС.
СейчасЕвропа импортирует 60% природного газа. Латвия, как известно, - стопроцентно. Крупнейший поставщик - «Газпром». Он реализует политику «разделяй и властвуй», заключая с каждой страной отдельный договор по цене на газ и его поставкам. Законопроект, который я продвигаю, не допустит такую политику.
Страны-члены ЕС при посредничестве Европейской комиссии начнут действовать координированно с целью добитьсялучших условий закупки газа для европейских потребителей. Разработанныймною законопроект вписывается в общую картину в сфере европейской энергетики, он станет первым шагом, чтобы достичь координированных и единых действий ЕС в энергоимпорте.
- Разделение при заключении разных договоров очевидно. Где вы усматриваете признаки властвования, попыток повлиять на политику соответствующих государств?
-И в Латвии существуют такие риски. Понаблюдайте за действиями министраэкономики! Министр экономики «пробил» решение правительства о приостановке до 2016 года поддержки возобновляемым энергоресурсам. Что это означает для нашей страны? Это вносит большую неясность в отрасль и фактически укрепляет позиции конкурирующего природного газа. Это самое опасное, что может сделать правительство: внести большую неясность, чем было прежде.
- Значит, по-вашему, публично высказанное Павлютсом (Даниэлс Павлютс - министр экономики Латвии. - Прим. переводчика) желание оторвать производителей возобновляемой энергии от пуповины налогоплательщиков - это рука «Газпрома»?
- Хотя я и с согласен с его аргументацией, но делаю вывод, что его действия выгодны «Газпрому». Мы нарушили игру, появились спекуляции - многие в панике выбрали лицензии, нужно это было или нет, потому что до этого заявления информация о намерениях Павлютса была известна.
Нашпотребитель энергии сейчас сильно субсидирует газ. 0,2 сантима - это плата за киловатт/час электроэнергии из возобновляемых ресурсов, а 0,9 сантима - за произведенный при когенерации киловатт/час. Свыше 90% электроэнергии получается в результате сжигания газа. Рижская ТЭЦ использует не возобновляемые ресурсы, а газ. Значит, фактически мы поддерживаем использование углеводородного топлива.
- Хочу вернуть вас к доказательствам применения компанией-монополистом »разделяй и властвуй».
-Это я в Европейском парламенте вижу очень хорошо. Например, в Lufthansa, насколько мне известно, 200 нанятых на полный рабочий день сотрудников - вдвое больше, чем в Латвии депутатов, - которые ходят к европейским политикам и чиновникам Европейской комиссии, чтобы продвигать решения в свою пользу. У «Газпрома», который сотрудничает со многими европейскими странами, не меньше желания повлиять на процессы. Вспомним, что бывший канцлер Германии Герхард Шредер сейчас руководит компанией Nord Stream, фактически он нанятый «Газпромом» человек.
-Вы хотите сказать, что Германия самый большой противник вашего законопроекта? Посылал ли »Газпром» своих лоббистов и в ваш кабинет?
-Посланники »Газпрома» ходили в Eurogas (Европейская ассоциация крупнейших поставщиков газа) - хорошо одетые и надушенные представители.Тяжелый край Европы - Германия, Франция, Бельгия, Люксембург и другие страны - пытались добиться, чтобы такой законопроект вообще не принимали. Хотя это и не идеальный вариант, которого мне хотелось, но онвсе же принят. Я убежден, что мы из Латвии можем повлиять на решение и,как в данном случае, преодолеть геополитическую позицию Германии «не наступать на мозоль «Газпрома».
- «Газпром» обосновывает повышение цен тем, что цена на газ привязана в цене мазута на бирже.
-Так они говорят, но фактически цена на российский газ очень переменчивая - в зависимости от того, по какой цене в соответствующей стране продают газ конкуренты. В Восточной Европе, в том числе и в Латвии, российский газ дороже, чем в Германии. Чем дальше на запад, тем удельный вес российского газа меньше, там приходится конкурировать с алжирским газом, и цены снижаются. Чем больше конкуренция, тем ниже и стабильнее цены. Для нас в Латвии увеличение цены на 10-20% привычное дело, а в западных странах это немыслимо.
Товар, который на мировом рынке дешевеет, для нас дорожает. Но у нас нет выбора, вернее,единственная альтернатива - мерзнуть зимой.
- Что при таком отсутствии выбора может изменить предложенный вами законопроект?
-Это первый конкретный шаг к единой энергополитике ЕС. До сих пор политики только говорили, что она нужна. Сейчас предлагается дать полномочия Европейской комиссии подключаться к сделкам стран-членов ЕСс поставщиками энергоресурсов из третьих стран.
- В названии законопроекта - «Механизмыпо обмену информацией в ЕС в отношении межправительственных договоровгосударств-участниц с третьими государствами в сфере энергетики» - есть указание на договоры между правительствами. Но, к примеру, в случае Латвии правительство не заключает договор с Россией. Это делает дочернее предприятие последней - Latvijas gāze - с «Газпромом»… Не окажутся ли руки Европейской комиссии слишком короткими?
-В очень многих случаях «Газпрому» недостаточно подписей итальянской илинемецкой компании. Для надежности на долгосрочную перспективу российская компания хочет привлечь также правительство. В случае Латвии «Газпром» сумел приватизировать Latvijas gāze и фактически заключает договоры сам с собой. Если Европа договорится о едином подходе, то после2017 года, когда в Латвии закончится срок договора о газовой монополии,нашему правительству нужно будет ввести законодательство европейского масштаба. Аналогично тому, как в случае с Latvenergo, трубопроводы надо будет отделить от поставщика и позволить войти конкурирующим поставщикамгаза.
- Сейчас мы обсуждаем План национального развития (ПНР). А вы в бытность министром экономики также составляли его.
-Да, кажется, в 2004 году. Основные положения по энергетике о диверсификации ресурсов появились после бури в январе 2005 года, когда Латвия потеряла 60% поставок электроэнергии. Правительство объявило чрезвычайное положение, я как министр экономики был назначен ответственным.
Однако намного проще принять новый план, чем реализовать предыдущий. И этот ПНР определяет далекие и благородные цели, но не предусмотрены действия для достижения этих целей. Неясно, наоснове чего произойдет выраженный в лейтмотиве «экономический рывок».
Вразделе энергетики определено, что надо увеличить удельный вес возобновляемых энергоресурсов, уменьшить зависимость от одного поставщика. Но это было написано и ранее. Но, как я уже говорил, решениеминистра экономики явно противоречит сказанному здесь.
-Не противоречат ли усилия стать самой зеленой страной в мире желанию обеспечить «экономический рывок»? Предприниматели говорили LA, что это может притормозить экономику, потому что цель несоразмерно догорая и неэффективная.
- «Экономический рывок», по-моему, больше всего тормозит неясность. Инвестиции при неясных правилах игры непоступают. И я не убежден, является ли видение о зеленой Латвии самым правильным. Почему?
Сравним с Данией, которая заявила, что после 2050 года не будет использовать углеводородные энергоресурсы. Но Дания не только говорит о своей зелености - у нее есть ведущее в мире предприятие по производству ветряных турбин. В действительности Дания незеленее Латвии, потому что ее экономика основывается на сжигании каменного угля. Этим я хочу подчеркнуть, что Дания создала имидж «зелено» мыслящей страны, развила индустрию и продает ветряные генераторы Латвии… И на установленных в Германии и Китае ветряных турбинах деньги зарабатывают датчане.
В свою очередь, Германия развила технологии по переработке навоза в газ. На латвийских станциях биогаза используются немецкое оборудование. Значит, на использовании возобновляемых ресурсов зарабатывают… датчане и немцы. Мы в Латвии хотимбыть более зелеными, но не показываем, какую индустриальную пользу это принесет нашей экономике, а не датской или немецкой. Если мы выдвигаем цель, скажем, стать страной, где больше всего лесов в Европе, то, кроме облесения лугов, надо предусмотреть производство пил, хартвестеров и станков.
- Скоро начнутся испытания работающих на водныхтечениях или потоках генераторов в реках Латвии. Окупятся ли эти погруженные в воду пропеллеры, и внесут ли они ощутимый вклад в энергобаланс? Что надо делать по аналогии с пилами? ?
-Поместим в реки несколько пропеллеров друг за другом, а сотню продадим за границу! Оценивая выгодность возобновляемых ресурсов, надо помнить одно: каждый день мы платим «Газпрому» примерно один миллион латов! Это наша плата монополии »Газпрома» и развитию экономики России. К тому же,мы сильно субсидируем использование газа для производства электроэнергии (0,9 сантима за произведенный на Рижской ТЭЦ киловатт/час), что скрывается под словом «когенерация».
Всегда надо задавать вопрос: может быть, нам выгоднее на долгосрочную перспективу вкладывать больше, чтобы содействовать производственному потенциалу в будущем. Мы живем с иллюзией, что газ дешевле, а возобновляемые ресурсы дороже. Разве стоит каждый месяц покупать новую дешевую обувь, а не более дорогую на весь сезон?
Единственное, что указывают разработчики ПНР, на чем Латвия как зеленая страна будет зарабатывать, - это туризм. Считаю, что за любым видением должен быть производственный и экспортный потенциал, развитию которого надо подчинить также систему науки и образования в целом.
