С другой стороны складывающаяся ситуация может грозить Казахстану ослаблением статуса главного арбитра и модератора в регионе. А руководство Казахстана, прекрасно знает, что имиджевые потери допускать нельзя. В связи с вышесказанным, любопытно, что инициатором визита Ислама Каримова в Астану стала именно казахстанская сторона.
Завершившийся на прошлойнеделе визит Ислама Каримова в Казахстан вызвал неоднозначные трактовки вэкспертной среде. Большинство казахстанских изданий ограничились общимисообщениями об итогах переговоров двух президентов, по крайней мере, ихобнародованной их части. Другие же издания подошли к делу более фундаментальнои задались вопросом: Назарбаев и Каримов - соперники или друзья? Вопрос, надозаметить, не праздный. Поскольку ни для кого не секрет, что взаимодействие междудвумя странами, претендующими на региональное лидерство, в последнее времяскладывались достаточно напряженно, чему, по сообщениям ряда источников, внемалой степени способствовали личные отношениямежду казахстанским и узбекским президентами.
Показательно, чтопоследний официальный визит Ислама Каримова в Казахстан состоялся четыре годаназад. Президенты лишь изредка встречались «на полях» международных саммитов иконференций. Причем, последняя их возможная встреча в рамках саммита ОДКБ виюне 2012 года не состоялась по причине одностороннего выхода Узбекистана изсостава организации. Тогда многие прогнозировали углубление противоречий междудвумя странами, поскольку произошло полное расхождение их внешнеполитическихвекторов. И если Казахстан последовательнодвижется курсом евразийской интеграции в партнерстве с Россией, то Узбекистанвсякие отношения с Москвой намеренно прекращает, о чем свидетельствует нетолько выход страны из ОДКБ, но и, например, история с «выталкиванием» МТС сузбекского рынка.
Учитывая все этиобстоятельства, встреча двух президентов, прошедшая в атмосфере заверений вдружбе и союзничестве, была вполне способна вызвать у некоторых наблюдателейчто-то вроде когнитивного диссонанса.
Однако если сопоставитьэти события с отдельными фактами развития геополитической ситуации вЦентральной Азии, напрашиваются определенные выводы. Представляется, чтонепосредственное отношение к анализируемой ситуации имеет развернувшаясяактивность США в регионе и в частности, пресловутый визит помощникагоссекретаря Соединенных Штатов Роберта Блейка, который в августе понеизвестным причинам отменил поездки в Алма-Ату и Бишкек, и вопреки заявленнымпланам, провел презентацию стратегии "нового Шелкового пути" вТашкенте. Этот неожиданный маневр спровоцировал разговоры о новом узбекско-американскомсближении и даже открытии на территории Узбекистана американской военной базы.Причем, особенно активно такие предположения распространяла казахстанскаяпресса. Несложно предположить, что в Астане если не обиделись на подобныедействия Вашингтона, то по меньшей мере, задумались над риском чрезмерно, даеще и не по своей воле, ослабить один из ключевых векторов многовекторнойполитики, которая является, без преувеличения, брендом Казахстана, и напротяжении многих лет независимости помогала стране успешно реализовывать своинациональные интересы.
Отсюда предположения рядаэкспертов о том, что Казахстан предпринимает превентивные меры на случай, если США поддержат Узбекистан вего стремлении стать региональным лидером. Поэтому одной из центральных темпереговоров стал «афганский вопрос» и обсуждение совместных действий постабилизации ситуации в Центральной Азии после вывода войск коалиции изАфганистана в 2014 году. Судя по действиям Вашингтона, который по замечаниюнекоторых СМИ, «устойчиво обхаживает» узбекское руководство, США крайнезаинтересованы в Узбекистане как опорной точке своего геополитического влиянияв регионе после вполне вероятного закрытия базы «Манас» в Киргизии. Причем,кажется, заинтересованность Вашингтонастоль велика, что чиновники Госдепа готовы идти на уступки откровенной игрехитрого восточного правителя, коим является Каримов, по «набиванию цены».
В этих условиях, понятно,что Казахстан не может пойти на ослабление своих позиций в раскладе поафганскому регулированию, поскольку это грозит, с одной стороны, возможнойпотерей контроля над системой безопасности в Центральной Азии, что крайненежелательно с учетом экстремистских и террористических угроз, с которымисталкивается Казахстан в последнее время. С другой стороны складывающаясяситуация может грозить Казахстану ослаблением статуса главного арбитра имодератора в регионе. А руководство Казахстана, прекрасно знает, что имиджевыепотери допускать нельзя. В связи с вышесказанным, любопытно, что инициаторомвизита Ислама Каримова в Астану стала именно казахстанская сторона.
Если допуститьсправедливость этих предположений, то остается ответить на вопрос: какую цельпреследовал узбекский лидер, направляясьс визитом в Казахстан? Можно заметить, что если Нурсултан Назарбаев говорил восновном об афганском вопросе, то Ислама Каримова в большей степени волноваливодно-энергетические проблемы региона, и в частности, строительство ГЭСКамбарата-1 и Рогунскую ГЭС. Обсуждая эту тему, президент Узбекистана дажедопустил возможность войны из-за водной проблемы. По итогам переговоров ИсламКаримов добился от своего казахстанского коллеги безоговорочного осужденияподобных действий Таджикистана и Киргизии. Нужно заметить, что эта тема постранному совпадению была поднята в преддверии визита Владимира Путина вБишкек, где должно быть объявлено о стопроцентном финансировании РоссиейКамбаратинского проекта.
Так, что внешнеблагостная атмосфера вокруг казахстано-узбекских переговоров, не вполне обманчива: стороны, действительно,должны были остаться довольны другдругом.
