Продолжая совместное с Центром социальных и политических исследований «Стратегия» (Казахстан) обсуждение вопросов развития Центральной Азии, проект «Центральная Евразия» делает акцент на уникальности недавно подготовленного указанным казахстанским институтом аналитического доклада «Центральная Азия – 2020: взгляд изнутри», который в обезличенной форме обобщает мнения целого ряда известных экспертов, принявших участие в «мозговом штурме», проведенном на базе дискуссионного клуба «Алатау».
В.Парамонов
Продолжаясовместное с Центром социальных и политических исследований «Стратегия»(Казахстан) обсуждение вопросов развития Центральной Азии, проект «ЦентральнаяЕвразия» делает акцент на уникальности недавно подготовленного указаннымказахстанским институтом аналитического доклада «Центральная Азия - 2020:взгляд изнутри», который в обезличенной форме обобщает мнения целого рядаизвестных экспертов, принявших участие в «мозговом штурме», проведенном на базедискуссионного клуба «Алатау».
Владимир Парамонов (Узбекистан),руководитель проекта «Центральная Евразия»: напоминаю,что участниками дискуссии были эксперты из Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана.Результатами же проделанной работы делится Гульмира Илеуова (Казахстан),руководитель Центра социальных и политических исследований «Стратегия». Итак,Гульмира, в прошлой части нашего обсуждения мы вплотную подошли к оценке политикиКитая и США в регионе. Давайте начнем с Китая. Каково общее мнение экспертов?
Гульмира Илеуова (Казахстан),руководитель Центра социальных и политических исследований «Стратегия»: рассматривая «китайский фактор»,эксперты исходят из постулата о неизбежности присутствия КНР в регионе.
Это обусловлено, во-первых, особенностямиэкономического развития Китая, испытывающего в связи с динамичным ростомогромную потребность в энергоресурсах, в минеральном сырье, рынках сбытапродукции и т.п. Не случайно во взаимодействии с центральноазиатскими странамиКитай делает главный акцент на экономическом сотрудничестве. Показателен примерс ШОС, который другими его участниками воспринимается как организация с сильнойвоенно-политической составляющей, существующей в качестве противовеса НАТО, адля Китая - это, прежде всего, экономическая структура.
Во-вторых, Китай очень сильно заинтересован всохранении стабильного западного приграничья. Любая дестабилизация вцентральноазиатском регионе несет серьезные угрозы для безопасности самого КНР.Поэтому внешняя политика Китая в отношении Центральной Азии ориентирована натесное взаимодействие с режимами региона.
При всем внешнем прагматизме стратегии Китая вцентральноазиатском регионе, у экспертов нет однозначного понимания ее целостности.К примеру, инвестиционная политика Китая вызывает у экспертов много вопросов.КНР вкладывает сюда огромные средства, но не предпринимает никаких действий,чтобы обезопасить свои инвестиции и обеспечить возврат вкладываемых средств.Эксперты предполагают, что Китай либо изначально уступчив и не способенотстаивать свои позиции, либо ведет какую-то другую игру по известной толькоему схеме, непонятной для внешнего окружения.
Дискуссионным остается вопрос о возможной китайскойэкспансии. С одной стороны, вероятность захвата со стороны Китая - это миф,страшилка, которая давно гуляет по миру. Если бы Китай преследовал цельэкспансии, то начал бы с соседней Монголии, чего пока не наблюдается -аргументируют свою позицию эксперты.
С другой стороны, у отдельных экспертов есть ощущение,что у современного Китая постепенно пробуждаются имперские амбиции. Вернымпризнаком империалистических устремлений Китая является его попыткагуманитарного воздействия на уровне региона. Показателен случай с официальнойрегистрацией Китаем эпоса «Манас» в ЮНЕСКО как китайского народного достояния.«Приватизации» подвергся Чингиз-хан, который признан на официальном уровнеодним из величайших китайских императоров. Поэтому, по прогнозам экспертов, вближайшее десятилетие мы станем свидетелем перерождения Китая - превращения егоиз благодушного соседа в прагматичную и жесткую империю.
Владимир Парамонов (Узбекистан): в принципе можно согласиться свысказанными оценками роли и места Китая. Тем не менее, понятно, что наповедение КНР в регионе еще может оказать влияние очень много факторов. Средиэтих факторов - политика США. Как оценивают данную политику эксперты, принявшиеучастие в дискуссии?
Гульмира Илеуова (Казахстан): будущая политика США также зависитот суммы факторов. Одним из факторов усиления или ослабления роли США вЦентральной Азии является возможность вывода ими войск из Афганистана к 2014году.
По мнению экспертов, несмотря на соответствующиезаявления руководства этой страны, американцы вряд ли покинут регион вближайшей перспективе. Слишком важное геополитическое значение имеет регион дляСША, и этот шаг будет неэффективен с прагматической точки зрения.
В случае конфликтов в регионе Афганистан представляетсобой идеальное место для дислокации военных сил западных держав. Поэтому выводвойск, если он даже осуществится, будет иметь частичный характер. Кроме того,как полагают отдельные эксперты, у американцев в Афганистане есть и конкретныебизнес-интересы - продажа электрогенераторов, производство наркотиков. К томуже, охрану стратегически важных для США объектов в Афганистане предположительнобудут осуществлять сотрудники частных военных и разведывательных компаний (ужесегодня 60% состава ЦРУ - контрактники, а в Афганистане действуют около 30 такихкомпаний с американским присутствием).
Вместе с тем, эксперты отмечают, что Афганистанинтересен для США не только как гипотетический плацдарм для дислокации военныхсил или для бизнес-интересов. Военно-политическое присутствие США в Афганистанепозволяет Вашингтону серьезно влиять на геополитический процесс в БольшойЦентральной Азии, оказывая геостратегическое давление сразу на Россию, Китай иИран.
В целом, США, в оценках экспертов, занимает тактическивыигрышную позицию в Центральной Азии. Ни Китай, ни Россия на сегодняшний деньне ведут на системном уровне ту работу с интеллектуальной и политической элитойрегиона, которую с высокой результативностью проводят Соединенные Штаты. Обладаяболее широким перечнем инструментов влияния и проявляя последовательность всвоей политике, США в ближайшее время оставляют все шансы для сохранения своейдоминирующей роли в Центральной Азии.
Владимир Парамонов (Узбекистан): Гульмира, понятно, что политика тех жеСША и КНР принципиально важна в плане оценки ситуации в Центральной Азии ивокруг нее, однако, было бы неверно недооценивать и фактор внутрирегиональноговзаимодействия. Насколько, согласно мнению экспертов, он остаетсяпринципиальным? И какие тенденции выделяются специалистами навнутрирегиональном уровне?
Гульмира Илеуова (Казахстан): по оценкам экспертов, между странамиЦентральной Азии наблюдается только видимость тесного сотрудничества ввоенно-политической и экономической сферах через организации вроде ШОС и ОДКБ.Однако в реальности уровень внутрирегионального сотрудничества оставляет желатьлучшего.
Как отмечалось, ОДКБ и ШОС были созданы для решенияопределенных тактических задач (в основном, дипломатического характера), приэтом события в Кыргызстане 2010 года показали, что в случае возникновения реальныхугроз безопасности эти структуры оказываются неэффективными. В этой связи уэкспертов преобладает скептическая оценка относительно дальнейшей роли этихорганизаций как механизма повышения внутрегионального сотрудничества: «ОДКБ -клуб подготовки военных кадров», «ШОС - китайский зонтик».
Эксперты, рассматривающие ситуацию в Центральной Азии сточки зрения «борьбы за региональное лидерство», считают лидерами регионаКазахстан и Узбекистан. При этом, по мнению специалистов, сложилось устоявшеесяпозиционирование этих стран, как конкурентов. Такая ситуация мешает развитиюдвусторонних отношений, ведь два сравнительно сильных государства в ЦентральнойАзии должны вести не соперническую, а согласованную политику, чтобы обеспечитьстабильность региона.
Однако такое понимание, по мнению экспертов,отсутствует. Более распространено пренебрежительное отношение: «чем слабеесосед, тем я сильнее». В этой связи эксперты говорят о процессе хаотизации врегионе, выражающейся в отсутствии общих стратегий и задач. Каждое государстводумает и принимает решение, исходя исключительно из собственных интересов, ниодна страна не готова нести ответственность за ситуацию в регионе в целом.
По мнению некоторых других экспертов, идея«регионального лидерства» для Центральной Азии - устаревшая концепция. Но дажеесли борьба за лидерство существует, именно соперничество и конкуренция, вслучае если они примут системный характер, могут стать основой дляструктурирования региона.
В связи со всем вышесказанным возникает вопрос опричинах роста обособления в регионе.
Во-первых, существует мнение, что превращение регионав организованную структуру не выгодно США и России, и эти государства проводятцеленаправленную политику по принципу «разделяй и властвуй». Управлятьразобщенными субъектами всегда проще, чем выстраивать отношения с сильнымсоюзом стран.
Во-вторых, практически все эксперты утверждают обусилении в регионе тренда на самоизоляцию и дезинтеграцию, что отражаетдостаточно объективный запрос элит и общественного мнения в странах региона наукрепление национальных государств. Несмотря на общее историческое прошлое,между странами остается все меньше и меньше оснований для сближения. И этатенденция будет усиливаться по мере отдаления от советского периода истории исмены поколений. Об этом свидетельствуют показатели внутрирегиональногосотрудничества в экономической и гуманитарной сферах, которые неуклонноснижаются.
В-третьих, в странах региона интересы государствачасто подменяются интересами отдельных элитных групп. При такой ситуации неможет быть и речи о выработке общерегионального интереса. Поэтому всеинтеграционные инициативы в Центральной Азии на сегодняшний день не более чемидеологическая ширма.
Проблема взаимодействия стран региона проявляется нетолько на концептуальном уровне, но и при выстраивании двусторонних отношениймежду отдельными странами. Так, нерешенными остаются многие вопросы в сфереводопользования, энергетики и транспортного обеспечения, ощущается огромныйдефицит в совместных разработках и инфраструктурных проектах. Проблема вомногом заключается в элементарном отсутствии действенных каналов обменамнениями между странами. Кроме этого есть проблема оторванности экспертныхкругов стран от центров принятия решения.
Также в отношениях между отдельными странами регионасуществуют зоны потенциальных конфликтов. Наибольшую напряженность создаетРогунская ГЭС, строительство которой воспринимается руководством Узбекистана,как покушение на национальную безопасность страны. Таджикистан занимаетнепримиримую позицию и намерен любыми способами достроить ГЭС, что является длянего в свою очередь одним из национальных экономических приоритетов.
Эксперты отмечают, что Узбекистан будет вынужден пойтина крайние меры, если строительство ГЭС все же завершится (или, когда станеточевидной возможность завершения строительства). Т.е. сложилась крайненапряженная ситуация между двумя соседними государствами региона. При этомэксперты говорят о двоякой позиции, которой придерживаются в этом спорномвопросе российские власти, которые в Душанбе говорят о важности проекта дляэкономики Таджикистана, а следом, в Ташкенте, выступают против строительстваГЭС.
При всей очевидности фрагментации региона, большинствоэкспертов настаивает на необходимости сближения и объединения стран ЦентральнойАзии. Есть убеждение о прямой зависимости степени интегрированности региона суровнем его развития и защищенности от внешних угроз: «Если мы хотим, чтобырегион был единым, хотя бы таким, как при Советском Союзе, нужно, чтобы нетолько Казахстан развивался или Узбекистан, а развивались все параллельно,осуществляли какие-то взаимные проекты, без разницы, на какой территории,Узбекистана или Таджикистана, нужно, чтобы все вместе участвовали». Должнаприменяться классическая схема - «мы сильны, когда мы вместе».
Отдельные эксперты подвергают сомнению такой подход.Интеграция не является обязательным условием устойчивого развития, считают они.Тем более что в странах региона отсутствуют предпосылки для возникновенияугрозы внешнего военного вторжения. Что касается потери экономических,сырьевых, ресурсов, то нынешние режимы сами добровольно продают природныебогатства своих стран без всякого принуждения. Поэтому более жизнеспособнымпредставляется вариант, когда страны ЦА взаимодействуют, сотрудничают, носохраняют государственный суверенитет, не вступая в тесные интеграционныеобразования. Особенно если учитывать, что интеграция сейчас, чаще всего,рассматривается сквозь призму России, которая способна только силовым методомобъединить регион вокруг себя.
Добровольной интеграции с учетом сложившихсяобстоятельств в регионе быть не может, убеждены эти эксперты. Поэтому припроектировании будущей модели взаимодействия стран региона лучше всего говоритьо пяти отдельных государствах, которые выстраивают равноправные взаимоотношенияв регионе. Интеграция при таком раскладе абсолютно лишняя категория,препятствующая конструктивному восприятию реальности.
Владимир Парамонов (Узбекистан): спасибо Гульмира за приведенныеоценки. Тем не менее, позволю себе не согласиться с мнением той частиэкспертов, которые считают интеграцию «лишней категорией». На мой взгляд,подобный, в целом ложный и опасный тезис возникает в условиях отмеченной еще впервой части нашего обсуждения проблемы: слабости изучения Центральной Азиисилами самой Центральной Азии. В такой ситуации растет непонимание тогоочевидного факта, что страны региона взаимозависимы и взаимосвязаны, особеннопостсоветской историей, политикой, экономикой и безопасностью.
Причем, худо-бедно изучая самих себя (каждую из своихстран), мы практически совсем не изучаем друг друга, а тем более вопросыдвустороннего и многостороннего взаимодействия в Центральной Азии. Эти темы -белые пятна. Чем угодно занимаются наши так называемые исследовательскиеинституты: вопросами глобального и национального развития, двустороннего взаимодействия сЗападом, ну или пусть даже с Россией и Китаем, но практически никто нерассматривает все это через призму региона. Мы практически не думаем некимирегиональными понятиями, а в основном думаем национальными: «своя рубашка ближек телу». Но тем самым, мы все меньше понимаем друг друга и все большеотдаляемся друг от друга. Мы уже не знаем, что в реальности происходит у своегососеда!
Кто-то возразит, мол - это проблема неразвитости СМИ втой или иной стране. Да, частично так. Но лишь частично, так как главноезаключается в отсутствии у самих наших стран четких - государственных иидеологических установок и стратегического курса на дружбу друг с другом. Всеэто только декларируется, а в реальности никаких системных и долгосрочных мер внаправлении укрепления дружбы, доверия, развития сотрудничества не делается. Мывсе дружим во многом благодаря советскому наследию, постепенно растрачивая этотбагаж! Но ведь и это наследие когда-нибудь уйдет в историю. И кто тогда завтравспомнит о дружбе народов? Уже сейчас все меньше и меньше людей помнят об этом,а все чаще и чаще слышны националистические голоса. Так к чему и куда мы идем?Почему все это мало кто понимает и еще меньше тех, кто пытается этопредотвратить? Да и вообще кто-то пытается это предотвратить? Поэтому, если вЦентральной Азии не будет единства, то у нее не будет и будущего.
Тем более, что есть старая поговорка: «разделяй ивластвуй». Так вот эта поговорка очень хорошо подходит к нашему региону. К томуже нас, страны Центральной Азии и разделять даже не надо. Мы сами, добровольно «разделяемся» и удаляемсядруг от друга, создавая тем самым благоприятные условия для более сильныхблоков и держав делать с нами, что им вздумается. Особенно это касается малыхстран региона: Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана. А потом мыспрашиваем: а что же случилось с Кыргызстаном? А еще скоро спросим: а что жеслучилось с Таджикистаном? Мой вопрос: а какая страна Центральной Азии будетследующей в «списке» претендентов на дестабилизацию?
Мое твердое убеждение, что альтернатива интеграции -это только хаос и дестабилизация. На мой взгляд, главная выгода отвнутрирегионального сотрудничества заключается в минимизации существующихвызовов и угроз безопасности. Кстати, именно с этих вопросов мы начнемзаключительную - третью часть данного обсуждения, продолжив ее разговором овозможных сценариях развития Центральной Азии.
Экспертныйфорум «Центральная Азия - 2020: взгляд изнутри». Часть 2.
Примечание: материал подготовлен в рамкахсовместного проекта с интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан),http://www.easttime.ru/ при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия) иИнформационно-аналитического центра МГУ (Россия).
