Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Талгат Исмагамбетов, МЕЖДУ ЭТНИЧЕСКОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ НАЦИЯМИ

11.06.2008

Автор:

Теги:

Образование новых государств вызывает к жизни пересмотр прежних государственных идентичностей: жителям прежних провинций Римской империи пришлось воспринимать себя в качестве подданных новых королевств.
Два века назад освободившиеся народы Северной и Южной Америки совершили переход от подвластных европейским монархам к гражданству самостоятельных государств.
Распад Советского Союза в 1991 г. был таким же значимым событием во всемирно-историческом смысле как исчезновение любой великой державы прошлого: Римской империи, Парфянского царства, Арабского халифата, Византийской империи, Золотой Орды.
 
Нации не было, нация была...Есть ли нация?

Существенное отличие прошлого от современной государственности, начиная с конца XVIII в., это возникновение нового концепта - нации. Династические государства прошлого - Караханидов, Сельджуков, Газневидов и т.п., были полиэтничными, а не национальными. Для жителей Бухары, Самарканда, Хорезма особого значения не имело  тюркское происхождение сменявшихся династий. Более того, таджикская династия Саманидов была отстранена от власти тюркской династией Караханидов, поскольку население воспринимало события тех лет как  междинастическую борьбу, а не сопротивление иноэтничному и иноязычному завоевателю в терминах нашего времени. Точно также для средневековых арабов и коптов Египта было важно, что султан Салах-ад-дин (Саладин) был мусульманин-суннит, а не его курдское происхождение. 
Нация - это изобретение Великой Французской революции. На место сакральной вертикали (Бог на Небе, люди с иерархией сословий и соответствующих статусов на Земле) горизонталь отношений граждан, имеющих от рождения равные права. Напомним, что до появления «нации - государства» люди считались подданными, принадлежали к разным сословиям с наследуемыми социальными статусами и, соответственно, неравных прав и привилегий.
Вопросы формирования нации в новых независимых государствах, возникших после распада СССР, отражают конкретно-историческую специфику каждой страны. «Чаша сия» не миновала Казахстан.
Как известно, мировая практика знает два типа нации: гражданскую (государственную, по определению ряда авторов) и этническую (этнонацию).
В советский период государство жестко и последовательно маркировало население по его этнической принадлежности через обязательную фиксацию этничности в документах. Этничность была прочно закреплена  за человеком как его неотъемлемая, биологическая черта вроде пола и возраста.
Казахстан как территориальный осколок великой державы получил в наследство тип этнонации. 
В последующие годы в Республике Казахстан отмечены колебания между этнонацией и нацией как согражданством. Закон о государственной независимости Республики Казахстан и Конституция 1993 г. были правовыми документами, в которых идея этничности нашла выражение. В упомянутом конституционном Законе, а преамбула Конституции 1993 г. утверждала государственность самоопределившейся казахской нации. Преамбула Конституции 1995 г. заявляет   о государственности самоопределившегося казахстанского народа на исконно казахской земле. Произошедшее изменение конституционной формулировки все же не означает принятие идеи нации как согражданства, гражданской нации. Обтекаемая формулировка «казахстанский народ» представляет отказ от идеи государственности одной коренной этнонации, но еще не означает общественный консенсус по принятию идеи гражданской нации. 
 С одной стороны, при высокой степени доверия этносов друг к другу (около 65%, журнал «Саясат», 1995.-№6.-С.57), развитие межэтнических взаимоотношений не пошло по пути конфронтации основных этносов - казахского и русского. Возникшие проблемы, по мнению Е. Абенова, автора этой статьи, были прежде всего внутренними проблемами конкретного этноса: «...в Казахстане существуют не столько проблема межэтнических отношений, сколько проблемы: - этнических русских, удельный вес которых на начало 1994 г. составил 35,8% от всего населения республики; немцев, численность которых на тот же период снизилась до 3,6% от общей численности населения Казахстана»
Принцип межэтнического согласия как опоры внутриполитической стабильности и институционально оформлен в марте 1995 г. в деятельности Ассамблеи народов Казахстана (с мая 2007 г. Ассамблея народа Казахстана) как консультативно-совещательного органа при главе государства. В регионах  были образованы малые ассамблеи народов Казахстана.
С другой стороны, не произошло ощутимых сдвигов в сторону нации-согражданства.
И здесь вступает сермяжная правда. Не имеет смысла искать и мучиться в ответах на вопросы «Что делать? Кто виноват?». Более актуален вопрос: «Какими надо быть?».
Торможение действует на уровне распространенных восприятий и идентификаций. 
Примечательно, что 73% респондентов-казахов считает родиной - Казахстан, 25% - область, район или аул. Эти данные вполне сопоставимы с уровнем респондентов русской этничности  и малых этносов, считающих иные страны этническим Родинами (70% опрошенных русских и 61% от числа респондентов из малых этносов).  Иными словами, по одному из признаков отличия этносов от наций - связь и восприятие территории как Родины ни одна этническая группа Казахстана не дошла до осознания страны как общенационального Отечества. Даже казахам мешает сильное влияние, если не сказать преобладание идентификаций, свойственных аграрной, а не индустриальной и постиндустриальной стадий общества / Выводы сделаны автором на основе обработки материалов соцопроса, приведенного казахстанской исследовательницей Р.Арын. См. Арын Р. Төл этностық әлеуметтік-саяси мәртебесінің эволюциясы (Қазақстан Республикасының материалдарында). Арынова Р. Эволюция социально-политического статуса коренного этноса. Автореферат дисс. ...д-ра полит. наук.-Алматы, 2007.- С. 24, 26 (на каз. языке)/.

Голоса «за» и «против»
В декабре 1994 г. в «Казахстанской правде» было опубликовано Обращение группы предпринимателей к Президенту Н. Назарбаеву, в котором были предложения провести всенародный референдум по вопросам частной собственности на землю, государственного двуязычия, характера государственности/ Обращение группы предпринимателей к Президенту Н. Назарбаеву и Верховному Совету Казахстана.   Казахстанская правда - 1994. - 22 декабря/. Впоследствии, в преамбуле Конституции 1995 г., формулировка прежней Конституции 1993 г. о государственности казахской нации была заменена государственностью самоопределившегося казахстанского народа на исконно казахской земле.
Но пока в обществе нет консенсуса. Открытое письмо-обращение к народу группы 73 деятелей культуры: "Станут ли казахи заложниками казахстанской идеи?" опубликованное осенью 2007 г. газетой "Жас Қазақ" примечательно упоминанием  Обращения группы предпринимателей в конце 1994 г. Во-первых, группа деятелей культуры заявила о несогласии с предложенной идеей казахстанского нациестроительства: «...Однако мы - не Америка. Мы можем брать с них пример в области экономики, но отнюдь не в области национального строительства. Не будем забывать, что американцы, как нация, возникли на костях коренного народа этой страны - индейцев. И аналогия в данном случае может оказаться более чем уместной». Во-вторых, был поставлен вопрос о первенстве статусов: «...понимаем, кому выгодна такая затея. Тем силам, которые в будущем мечтали бы отстранить казахов от власти в собственном государстве, прикрываясь надуманным лозунгом "Казахстан для казахстанцев"». В-третьих, положение казахского языка приводится в качестве аргумента несогласия с официально предлагаемым трехъязычием. В-четвертых, утверждается извечность на будущее этнических делений, противопоставленных казахстанскости: «Мы все прекрасно видим и заявляем, что казахи были, есть и останутся казахами». В-пятых, утверждается, что «опыт создания космополитичной нации - общности советских людей, закончившийся сокрушительным провалом».
Будет ли принята вместо советской, по форме патриархальной («старшие и младшие в семье народов»), иерархии этносов иная иерархическая схема, основанная на «принципе крови»: население Казахстана должно состоять из казахской нации и диаспор со своими историческими Родинами, особенностями этнического самосознания каждой диаспоры? Или единое казахстанское гражданство «по принципу почвы» может быть правовым выражением принадлежности к казахстанской нации-гражданству? Ответа пока нет.
Тезис о положении казахского этноса и угрозе его первенства («власти») получил подтверждение в Обращении по поводу казахского языка, где было алармистское высказывание о деятельности «по уничтожению не только казахского языка, но и казахской нации» /»Не станут ли жертвами: казахский язык - «триединства языков», казахская нация - «Казахстанской нации»?/ Posіt.kz, №44 (706), 9 - 15 ноября 2007; перепечатано в «Начнем с понедельника» № 51-52 (713-714).- 28 декабря 2007 г. - 17 января 2007 года;  http://www.nachnem.kz/articles/2113/.
Итак, отсутствие консенсуса оборачивается алармизмом одних и упреками в этнократизме  со стороны других (последние подсчитывают проценты лиц той или иной этничности на руководящих постах). «молчаливое большинство» предпочитает жить и по возможности благоденствовать. Правовых норм и политических решений достаточно для сохранения межэтнического согласия - основы внутриполитической стабильности в стране. Но этого недостаточно в долгосрочном плане.
Некоторые моменты обнадеживают. Общественное недоумение по поводу раздела т.н. «спорных территорий» с Китаем показывает, что население страны определяет территорию государства как общенациональную, а не этническую. Но открывает ли этот момент шанс ориентировать общественное сознание в сторону гражданской нации? Великое приходит часто тихо и незаметно. Сложение гражданской нации в Англии прошло без немецкой «бури и натиска», без французской революционной борьбы с монархами Европы.

Необходимость и возможность гражданской нации
Гражданская нация объективно необходима в Казахстане. Даже национал-патриоту приходится признавать, как показала статья Жасарала Куанышалина «ресурсную недостаточность» потенциала страны. Это был единственный из тезисов общественного деятеля П. Своика, с которым согласился 10 лет назад национал-патриот Ж. Куанышалин / Своик П. Казахстан и Россия: быть ли им в новом союзе?// Караван.-1998.- 20 марта; Куанышалин Ж. Своик - зеркало нового передела // XXI век.-1998.- 22 мая/.
Каковы же, на наш взгляд, необходимые условия для созидания нации сограждан? Во-первых, равенство стартовых возможностей. Практика показывает, что это неравенство в распределении индивидуально и не обязательно имеет лицо человека титульной национальности. Противопоставление этой несправедливости и неравенству иного неравенства, основанного на коллективном статусе титульной или прочей этничности, ведет к конфликтам.
Во-вторых, без приоритета прав и свобод человека и гражданина, рационального подхода к участию и управлению делами общества и государства невозможно созидание гражданской нации.
В-третьих, сохранение правового закрепления «национальностей» как этнокультурных общностей (этнонаций) консервирует в общественном сознании части населения иерархию этносов СССР («старший брат», «младшие братья» в «дружной семье народов»). Попросту место одного «старшего брата» стремится занять один из «младших». Но это не в унисон с нацией сограждан.
В-четвертых, умение элиты активизировать настроения в пользу уточнения «своих» и определения «чужих». Соседство с такими державами как Россия, Китайская Народная республика (КНР), относительная географическая близость исламского мира казалось бы могли бы содействовать таковым настроениям и идентификации «казахстанскости».
Общественное недоумение по поводу раздела т.н. «спорных территорий» с Китаем в конце 1990-х гг. было признаком, что население страны определяет территорию государства как общенациональную, а не этническую. Все же преждевременно утверждать, что общественное сознание определилось и определяется в сторону объединения граждан как «своих», общностью поглощающей прежнюю роль этничностей. 
И все же опыт стран от Англии до Индии и Филиппин утверждает, что гражданская нация (нация сограждан) возможна, если повернуть лицом к необходимым условиям, настроениям и интересам граждан.
И тогда вполне реален переход от неопределенного понятия «казахстанский народ» к вполне оформленному и институционально наполненному («вместилище власти») определению «казахстанская нация». Но мы только в начале пути.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение