Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Россия и Запад: возможен ли компромисс или он уже достигнут? Советы Владимиру Путину

25.07.2012

Автор:

Теги:

В.Парамонов

 

Складывающаясяв преддверии приближающейся очередной волны глобального экономического кризисаситуация в отношениях между Россией и Западом не может не удивлять своейкажущейся абсурдностью. С одной стороны, в последнее время внешне наблюдается  заметное охлаждение в отношениях между РФ и США/ рядом европейскихгосударств/НАТО, усиливается взаимная критика, а с другой стороны - вреальности Россия вступила во Всемирную торговую организацию, демонстрируя томуже западному сообществу готовность играть по его правилам.

Такесть ли конфликт интересов между РФ и Западом, в первую очередь США, или этовсе лишь часть некой «театральной постановки»? Задавшись данным вопросом проект«Центральная Евразия» в рамках проводимого виртуального экспертного форума«Советы Владимиру Путину» решил объединить ряд мнений авторитетныхспециалистов, фокусирующих свое внимание на отдельных аспектах взаимодействияРоссии и постсоветского пространства с Западом: идеологического - по проблемам тойже демократизации и стратегического - по проблемам развития Евразии и ееотдельных сегментов как Центральная Азия. К участию в дискуссии были приглашеныследующие эксперты: Аскат Дукенбаев (Кыргызстан), Гули Юлдашева (Узбекистан), ЮрийШевцов (Беларусь) и Мурат Лаумулин (Казахстан).

 

Владимир Парамонов, руководитель проекта «ЦентральнаяЕвразия»: как американист я четко вижунацеленность США и их западных союзников на установление такого режимаотношений в Евразии, который бы устраивал только Запад. Прекрасно понимаю, чтоэто отвечает долгосрочным интересам западных держав. Однако, совершенно непонимаю современную политику России, которая по стратегическим вопросам, на мойвзгляд, является если не пораженческой, то как минимум ведущей к сдачедолгосрочных позиций по многим направлениям. В этой связи, прошу Вас, уважаемыеколлеги, дать рекомендации России по приоритетам ее развития, в том числе черезпризму двух принципиальных вопросов: какова должна быть новая повестка днявнешней стратегии России в целом и на постсоветском пространстве в частности?Что должно быть в ее центре?

 

Аскат Дукенбаев (Кыргызстан), политолог: каким бы не было руководство РФ,  демократическим или авторитарным, оно в первуюочередь должно заботиться о безопасности своего государства. В случае сполитикой России в Центральной Азии, мне это видится как, прежде всего, взаботе о безопасности южных рубежей РФ, а также этно-религиозной ситуациивнутри России.

И поэтому поводу, думаю, консенсус среди экспертов данного виртуального форумадостигнут, когда говорится о «жизненной необходимости для России поддержаниястабильности на постсоветском пространстве». Только, вместо двусмысленногослова «стабильность», я бы предпочел «безопасность» как более точноеопределение ситуации, хотя бы потому, что существующая в регионе на данныймомент «стабильность» современных режимов обманчива и временна ...

 Но другой вопрос как достигнуть России этойсамой «безопасности»? Через достижение мнимой «стабильности» ее «союзников» иподдержку их режимов? Через подкуп правящих элит? Через контроль наднефтегазовыми и транспортными коммуникациями? Через политический шантаж,давление, скрытые и демонстративные угрозы для их элит и граждан? Через достижениекраткосрочных (то, что мы сейчас и наблюдаем в случае с Россией) илидолгосрочных (где они?) целей?

Однимсловом, тут можно открыть целое поле для дискуссии. Но, в любом случае,достижение внешней безопасности должно совпадать с интересами внутренней  безопасности страны: то есть одно должноисходить от другого и между ними не должно быть разрыва и противоречий.

И тутмы возвращаемся к первоначальным моим вопросам о сущности власти в нынешнейРоссии. Насколько хорошо она определилась с общенациональными интересами ицелями как во внутренней так и во внешней политике, и насколько они совпадают сдолгосрочными устремлениями развития России как демократического,по-современному развитого и привлекательного государства?

 

Гули Юлдашева(Узбекистан), доктор политических наук: на мой взгляд, России следует быть более гибкойи разработать четкую стратегию в отношении стран Центральной Азии и смежныхпространств с учетом новых политических реалий.

Бесконфликтным выходом для РФ и всех государстврегиона является, по всей видимости, совместное скоординированное участие вреализации афганской стратегии США «Новый Шелковый путь» с последующимрасширением рамок регионального сотрудничества. Тем более, что созданный запоследние годы формат регионального сотрудничества в Афганистане существенноограничивает  попытки отдельных странединолично решать все возникающие проблемы, а проблемы безопасности центральноазиатскогорегиона способны вызвать далеко идущие региональные последствия. Тут уже не додележа сфер влияния. Мировое сообщество дошло, по всей видимости, до тойкрасной черты, которая отделяет нас от новой глобальной катастрофы.

В этой связи, предложенные нашим модератором ВладимиромПарамоновым в ходе одной из предыдущих частей экспертной дискуссии сценарии развитияситуации на евразийском пространстве могут быть рассмотрены следующим образом.

Сценарий дальнейшей дезинтеграциигеоэкономического / геополитического пространства бывшего СССР наиболее вероятен.Однако при условии успеха реализации токийских соглашений  по Афганистану (8 июля с.г.), в чембольшинство заинтересовано, может быть положено начало интеграционнымпроцессам.

Сценарий формирования геоэкономического /геополитического блока под эгидой Китая маловероятен с учетом внутреннихпроблем в самом Китае (разногласия в обществе по ключевым вопросам развитиястраны, демографические проблемы, противоречия по линии «город-село» и др.), культурноймалопривлекательности КНР и несовместимости с регионом Центральной Азии,геополитических предпочтений центральноазиатских стран. 

Сценарий ре-интеграции геоэкономического /геополитического пространства бывшего СССР маловероятен в ближайшей перспективев силу разности потенциалов и ресурсов, что исключает реальное равенствосубъектов интеграционного процесса. Однако в долгосрочной перспективе приразумно выстроенной с учетом интересов всех центральноазиатских государствполитике России ре-интеграция постсоветского пространства возможна и необходимас учетом китайского, афганского и ближневосточных факторов.

Тем временем, по всей видимости, следует ожидатьтесное партнерство в многосторонних и двусторонних проектах региональнойзначимости, что может подготовить для этого благоприятную почву. В этом смыслеполностью разделяю мнение коллег о необходимости концентрации на гуманитарной иэкономической составляющей сотрудничества России и Центральной Азии, выработкиэффективной процедуры привлечения на российский рынок труда временных трудовыхмигрантов, обеспечения всем гражданам центральноазиатских государствсоответствующих механизмов защиты их прав и свобод на территории РФ.

 

Юрий Шевцов (Беларусь), директор Центра по проблемамевропейской интеграции: России необходимосрочно провести Международную конференцию по всему спектру региональных проблемЦентральной Азии в связи с выводом войск США и их союзников из Афганистана.

Крометого, в регионе существует ряд взрывоопасных вопросов, которые не разрешимы науровне двусторонних отношений местных стран. Прежде всего, это проблемагармонизации отношений Узбекистана и Таджикистана по водным вопросам, проблемапротивостояния вероятному внутреннему конфликту в Афганистане между таджиками иисламистами-пуштунами, угроза дестабилизации региона силами исламистов,проблема создания ситуации устойчивого развития для всех стран региона на базеиспользования местных ресурсов и новых транспортных коммуникаций, возникших впоследние годы. Специфичными являются потенциально острые вопросы сменылидеров, а также международная напряженность вокруг Ирана. Великие ирегиональные державы должны принять участие в региональном урегулировании вЦентральной Азии и гарантировать мир в этом регионе на базе совместногоустойчивого развития стран Центральной Азии.

 

Мурат Лаумулин (Казахстан), главный научный сотрудникКазахстанского института стратегических исследований: сложный комплекс вопросоввзаимодействия России с Западом - США и Европой - должен оставаться в центрероссийской политики на глобальном и региональном уровнях, где особымприоритетом в ближайшее время должна стать ситуация в Афганистане и вокругнего.

Так, до недавнего времени для борьбы с «Талибаном»войска НАТО были вынуждены доставлять большую часть грузов на север изПакистана через Хайберский проход. Но этот маршрут с трудом справляется согромным объемом грузов. Кроме того, конвои часто попадают в засаду. СогласиеРоссии в 2008 г.разрешить альянсу транспортировать грузы на юг по железной дороге или черезроссийское воздушное пространство обеспечило необходимую альтернативу.

Кремль не хотел бы видеть Афганистан под контролем«Талибана». Победа там исламистов может привести к выступлениям радикалов вЦентральной Азии и усилить террористические сети Северного Кавказа. Нороссийское руководство не уверено в том, что НАТО победит «Талибан» или, покрайней мере, обеспечит стабильность. Россия не хочет сейчас предприниматьшаги, которые сделают невозможными отношения с будущими правителями Кабула.

В Афганистане вообще сложилась парадоксальнаяситуация: российское правительство критикует Белый дом за то, что американцыслишком быстро уходят. В марте 2012г. Группа сенаторов США потребовала отПентагона разорвать оцениваемый в $900 млн. контракт с компанией«Рособоронэкпорт» на поставку вертолетов Ми-17В5 в Афганистан в случае, еслиМосква не откажется от продажи оружия режиму Башара Асада. Инициаторамиобращения к министру обороны США стали два сенатора - республиканец Д.Корнин идемократ Р.Дурбин. Часть претензий с российской стороны озвучил в адрес США вначале 2012 г.В.Путин в серии своих предвыборных статей. Он обратил внимание, что российские компаниине подпускаются близко к западным технологическим рынкам (имеется ввиду примерс запретом продажи «Опеля»).

В этой связи заслуживают внимание западные оценкисовременной и будущей политики России. Например, многие американские экспертыуверенно прогнозируют, что РФ, которая опасается роста исламского радикализма врезультате попыток демократизации на Ближнем Востоке, неизбежно будетстремиться сотрудничать на направлении с Западом. Они также предполагают, чтоМосква все-таки озабочена ростом Китая. Стремясь к хорошим отношениям споднимающимся Китаем, любая Россия будет рассматривать дружбу с Индией какпротивовес Пекину, и считать Пакистан, который продолжает поддерживать«Талибан» и другие радикальные исламистские группировки, серьезной угрозойнациональным интересам.

Если американские войска покинут Афганистан,соперничество за эту страну между Пакистаном, с одной стороны, и Россией - сдругой, вполне может возобновиться. Если Исламабад поддержит стремлениепреимущественно пуштунского «Талибана» вернуться к власти, то Москва -независимо от типа режима - скорее всего, встанет на сторону сопротивляющихсяэтому узбеков и таджиков северного Афганистана, как уже было в 1990-е годы.Естественными союзниками демократической или авторитарной России в этих усилияхокажутся США (которые, вероятно, продолжат предоставлять военную помощь Кабулудаже после вывода войск), Индия и, возможно, даже Иран (который тоже опасаетсяантишиитского «Талибана»). При этом на Западе опасаются, что в недалекомбудущем Россия и Китай смогут вновь стать союзниками, как это было в 1950-хгодах, и тогда вся картина мировой политики резко изменится.

Тем не менее, основным яблоком раздора между Западом иМосквой остается постсоветское пространство. Россия, несомненно, захочетсохранить влияние в бывших советских республиках. В будущем,  Россия может использовать более грамотныйподход для сохранения влияния в ближнем зарубежье.

Тандем Путина/Медведева рассматривает этот вопрос сточки зрения игры с нулевой суммой: увеличение западного влияния означаетуменьшение российского и поэтому вызывает сопротивление. Будущая Россия,напротив, может осознать, что рост западного влияния послужит ее собственныминтересам. В отношениях с т.н. мусульманскими бывшими советскими республиками(государства Центральной Азии плюс Азербайджан) будущая Россия не поддержитпопытки демократизации, которые могут привести к появлению там радикальныхисламистских режимов. Этого сегодня опасается не только правительствоПутина/Медведева, но и Запад.

И наконец, западные аналитики прогнозируют, чтоотношения РФ с Соединенными Штатами, вероятно, улучшатся, но не будут абсолютногладкими. Скорее стоит прогнозировать подобие модели США-Франция (по крайнеймере, до прихода Саркози). Как и Франция, демократическая Россия, считая себявеликой державой, будет сопротивляться американским попыткам продиктоватьдругим демократиям внешнеполитическую повестку дня.

Сегодня у России и Соединенных Штатов мало общихинтересов и еще меньше общих приоритетов. Там, где они совпадают, российскиелидеры часто сомневаются в эффективности американской стратегии. Более того,существует определенный дисбаланс: США, будучи мировой сверхдержавой,заинтересованы в поддержке России по многим вопросам, в то время как Россиянуждается в Соединенных Штатах в меньшей степени. Требования Россииисключительно негативны: Вашингтон должен остановить расширение НАТО ипрекратить поощрять антироссийские правительства и неправительственныеорганизации в соседних государствах.

Как считают в Вашингтоне, благодаря своемугеографическому положению, статусу ядерной державы, историческим отношениям сключевыми странами, праву вето в Совете Безопасности ООН, роли крупногоэкспортера энергоресурсов и крупнейшей армии в Европе Россия может либосодействовать, либо осложнить осуществление американских целей.

В целом у России и Соединенных Штатов мало общихэкономических интересов. Отдаление российской экономики от Соединенных Штатовсовпало с укреплением связей Москвы с Европой и Китаем. За редким исключением,Россия не нуждается или не хочет помощи от Вашингтона в достижении своихглавных целей. Но она оценила бы, если бы США перестали вмешиваться, вооружаяприграничные государства и пытаясь подорвать позиции России на энергетическомрынке.

В достижении одной из основных целей России -содействие дружественным режимам в соседних государствах - Кремль не ожидаетпомощи от США. России бы просто хотелось, чтобы Соединенные Штаты пересталивмешиваться, используя методы, которые Россия называет неконструктивными.Однако Вашингтон считает попытки Москвы влиять на внешнюю и внутреннюю политикусвоих соседей нарушением их суверенитета.

При этом и военно-политический союз с Вашингтоном - втом числе в форме присоединения к НАТО - в принципе нереален: Москва, очевидно,не намерена жертвовать своей стратегической независимостью. Это - глубокаяубежденность подавляющего большинства российской политической элиты, котораявряд ли изменится в обозримом будущем. На пути в Североатлантический альянсесть много других препятствий, в значительной степени они связаны с позициейзападных стран, но стратегическая самостоятельность России является отправнымпунктом любых реалистических построений на тему военно-политическогосотрудничества с Западом.

            Российская модернизация однозначнонуждается в технологических, инновационных, финансовых, инвестиционных и другихвозможностях развитых стран. Большая часть ресурсов, которые реально могут бытьпривлечены для этих целей, сосредоточена в государствах Европейского союза.Однако невозможно взаимодействовать с ЕС, сохраняя базовое враждебное отношениек НАТО. В случае возвращения напряженности между Россией и США не многогоудастся достичь даже в контактах с Германией.

            Трансформация стратегическихотношений между Россией и Америкой на путях контроля над вооруженияминевозможна в принципе. Наиболее реальный путь к трансформации отношений -формирование сообщества безопасности в Евро-Атлантике, в рамках которогоотношения между государствами Северной Америки и Европы, включая Россию, былибы демилитаризованы. Идеал будущих отношений России и Соединенных Штатов - этосегодняшние отношения между Москвой и Берлином.

Как прогнозируют на Западе, внешняя политика будущейРоссии во многом будет похожа на нынешний курс. Разногласия, имеющиеся сейчасмежду западными странами и тандемом Путина/Медведева, вероятно, сохранятся ипосле демократических преобразований (если таковые произойдут). Надежды Западана то, что Россия будет проводить значительно более гибкую внешнюю политику,следуя примеру Соединенных Штатов и/или Евросоюза, вряд ли сбудутся. Как междуВашингтоном и Парижем часто вспыхивали споры, так и в отношениях между США иЕвросоюзом, с одной стороны, и Россией - с другой, могут возникнуть острые противоречия.

Следует подчеркнуть, что для России европейскоенаправление внешней политики будет и дальше оставаться приоритетным. ОднакоКремль без энтузиазма относится к строительству альтернативных трубопроводовдля доставки в Европу газа из Центральной Азии.

Вместо совместного поиска возможностей сотрудничествав АТР как основы новой повестки российско-американских отношений произойдетдальнейшая эрозия скромных достижений перезагрузки. Нынешняя повесткадвусторонних отношений, в которой центральную роль играет проблема ПРО,окажется законсервированной до конца текущего десятилетия. И тогда, особенно вусловиях нарастания внутриполитической напряженности в России либо в случаеочередного обострения отношений с Западом, Москва может сделать шаг в пользуеще более тесного сближения с Пекином.

Предполагается, что режим Путина/Медведева опасаетсядемократизации и приложит все усилия, чтобы избежать перемен. Поэтомуроссийские политики вряд ли будут проводить внешнюю политику, которая можетвызвать внутреннюю оппозицию в России, несмотря на любые попытки Америки иЕвросоюза. Таким образом, западные прогнозы внешней политики России наперспективу носят конфронтационный характер и базируются на неизменности(геополитических) противоречий между Западом и Россией.

Описанные выше варианты действий России и ее отношенияс Западом на международной арене в период третьего президентства В.Путинаосновываются на предположении об относительно инерционном характеретрансформации мирового порядка. При этом нет никаких гарантий, что в период2012-2018 гг. мир не будет вновь дестабилизирован. Причины могут быть разными:эскалация валютных войн, серия дефолтов национальных государств по сувереннымдолговым обязательствам, наконец, перерастание напряженности на Ближнем иСреднем Востоке в крупномасштабный военный конфликт.

Все эти варианты развития событий могут как столкнутьРоссию (и ее союзников) с Западом, так и наоборот - привести к сближениюпозиций и даже прочному геополитическому союзу.

Очевидно, что характер отношений России с Западомбудет опосредованно, а в некоторых случаях и напрямую, влиять на положениеЦентральной Азии. Это касается не только геополитических и стратегическихвопросов, но также экономического развития и даже внутриполитическойстабильности.

 

Владимир Парамонов: спасибо уважаемые коллеги за Ваши мнения.Соглашусь с единодушной оценкой того, что постсоветское пространство и вчастности Центральная Азия должны быть в центре внешней политики России. Такжесоглашусь с теми оценками, в которых делается акцент на том, что взаимодействиес Западом уже играет по сути роль ключевого элемента в политике РФ как наглобальном, так и региональном уровнях.

Тем не менее, на мой взгляд, главной ошибкой Россииявляется продолжающееся следование в фарватере разработанных и разрабатываемыхна Западе моделей, стратегий и курсов политики/взаимодействия в условияхотсутствия собственных. Главным образом это касается следования России в рамкахнеолиберальной модели экономического развития и стратегического курса наглобализацию, одним из итогов чего является недавнее вступление РФ в ВТО.

Таким образом, получается, что на уровне стратегии/стратегийразвития РФ выступает с единых позиций с Западом, сохраняя лишь разногласия(или их видимость) по менее значимым вопросам, по сути тактического, а вовсе нестратегического характера. В этой связи, представляется, что какие бы решенияРоссия не принимала по  постсоветскомупространству, Центральной Азии, Афганистану, другим регионам, все это неизменит суть общей - стратегической подчиненности российской политикиглобальным/западным схемам развития/взаимодействия. Выношу эти вопросы наобсуждение в рамках последующих частей экспертного форума «Советы ВладимируПутину».

 

Виртуальный экспертный форум «СоветыВладимиру Путину». Часть 15.

 

Примечание:материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-журналом «ВремяВостока» (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/ при информационной поддержке ИА«Регнум» (Россия) и Информационно-аналитического центра МГУ (Россия).

 

Источник: Центральная Евразия


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение