Россия, Москва

info@ia-centr.ru

С. Рекеда: об истории "оккупации" и "оккупации" истории

11.07.2012

Автор:

Теги:

 

Ужене интересно, кажется, даже самимлитовцам. Тем не менее созданная в маеспециальная комиссия разработала пландействий по взысканию с России компенсацийза причиненный ущерб от «оккупации».Причем теперь сие злодеяние восточногососеда получило характер практическиперманентного на протяжении несколькихпоследних веков. Но обо всем по порядку.

 


Грядущий2013 год станет годом председательстваЛитвы в ЕС, а потому официальный Вильнюсуже сейчас готовится к тому, чтобы«выжать» из этого своего положениямаксимум пользы. Не обошлось, конечно,и без игры на старой дудке — обиды наРоссию за все возможное.

22 маяпарламент Литвы принял проект постановлениясогласно которому 2013 год считаетсяГодом восстания 1863 г. Инициаторы проекта— Ирена Дегутене и глава МИДа ЛитвыАудронюс Ажубалис. По их мнению, юбилейвосстания позволит исчерпывающепредставить это важное для историиЛитвы событие, создаст условия дляпроведения совместных мероприятий ссоседними странами. При этом постановлениетрактует события 1863–1864 годов натерритории Царства Польского, включавшеготерритории нынешних Литвы, Польши иБеларуси, как национально-освободительноевосстание за свободу, конечно же, натерритории, «оккупированной» Российскойимперией. К счастью, требований к Россиипокаяться за это «историческоепреступление» пока не слышно.


Затоуже на следующий день литовскиепарламентарии обратились уже к другойоккупации своего государства — советскойи постсоветской. Интересно, чтохронологически теперь обсуждаетсяущерб, нанесённый Литве не только в 1940– 1991 годах Советским Союзом, но и в1991-1993 годах российской армией. Получается,что во всех трех своих главных ипостасяхроссийское государство захватывало ивредило Литве на протяжении как минимумдвух последних веков. И только запоследнюю оккупацию Вильнюс уже долгиегоды ждет компенсации в размере около$30 млрд. К слову сказать, этих средствхватило бы, чтобы решить одну из главныхпроблем нынешнего руководства страны:покрыть любые расходы на реализациювсех запущенных и только планируемыхэнергетических проектов Литвы, да и ещеосталось бы, чтобы поддерживатьдеятельность этих новых объектов вслучае их нерентабельности.


Балтийскиепарадоксы

Подобныесобытия рисуют совершенно парадоксальнуюкартину литовского политическогопроцесса, который включает в себя двепараллельные реальности. С одной стороны,здесь ряд политиков, бизнесменов иполитологов собираются и учреждаютЛитовско-российскийфорум, целью которого является стремлениек переменам в двухсторонних отношениях.Задачи, которые ставят перед собойинициаторы этой организации, вполнеразумные и полезные: посредствомспециализированных программ сотрудничества(в сферах просвещения и науки, культуры,экономики) стремиться к «существенномуперелому в двусторонних отношениях, кзакреплению их в качестве отношениймежду суверенными международнымисубъектами, уважающими интересы другдруга». В данном случае лишь хочетсянадеяться, что наше экспертное сообществоимеет достаточное желание и ресурсы,чтобы поддержать своей активностью этолитовское начинание.


Однакоогромным тормозом при реализацииподобных дипломатических инициативкак на общественном, так и на официальномуровне являются периодическиеантироссийские выпады, на которых, какв случае с оккупацией, уже лежит пыльдвадцатилетней давности. Приводитьпримеры, подтверждающие данный тезис,особой нужды нет — думаю, с ним и безэтого согласятся многие. Замечу лишь,что сам вопрос о выводе из Литвыроссийского военного контингента послераспада СССР осложнился как раз из-затого же вопроса о компенсациях. Графиквывода российских войск из Литвы былсогласован в сентябре 1992 года во времявизита в Москву Витаутаса Ландсбергиса.Однако литовцы сопроводили соглашениезаявлением о необходимости компенсацииза ущерб, причиненный с момента вводасоветских войск в 1940 г. В итоге подписаниедокумента не состоялось. И лишь президентуБразаускасу при отсутствии формальногосоглашения удалось добиться соблюденияМосквой данных обязательств, и в августе1993 г. российские войска покинули Литву.


«Раздвоенность»и «параллельность» отношений с Россиейсвойственна не только Литве, а в целомвсему прибалтийскому региону. Вспомнитьхотя бы недавнюю встречу Марко Михкельсонаи Михаила Маргелова, практическисовпавшую с новым витком противостояниявокруг русских школ в Эстонии и очереднымшпионским скандалом, ниточки котороговедут, конечно же, в Россию. (см. подробнеео встрече http://ia-centr.ru/expert/13709/) Хочетсянадеяться, что подобные противоречияэто проявления борьбы двух внешнеполитическихпарадигм: устаревшего неконструктивногоантироссийского вектора балтийскойдипломатии и новых проявлений объективнойпотребности в диалоге со своим восточнымсоседом.


Оккупацияистории

Говоритьо чужих недостатках всегда удобно, но,безусловно, полезно взглянуть на подобные«оккупационные» конфликты и с другойстороны — российской.


Комментируяидею создания правительственной комиссиипо подготовке переговорных установоки плана действий по возмещению ущербаот «оккупации», премьер-министр АндрюсКубилюс выразил мнение, что Россия«приближается к тому моменту, когда онасможет более открыто взглянуть на своюисторию и на историю всего СоветскогоСоюза, на тот вред, который тоталитарныйрежим СССР причинил таким странам, какЛитва». На основе чего глава литовскогоправительства сделал такой вывод сказатьсложно, да это и не очень нужно. Гораздоважнее отметить, что в России действительнона разных уровнях ведутся обсуждениякоренного пересмотра оценок советскогопрошлого, которые и могут питать надеждыподобные балтийским. Одна из наиболеегромких дискуссий подобного родаразгорелась немногим более года назади была связана с так называемой «программойдесоветизации».

Напомню,что документ был разработан в стенахне больше, не меньше Совета при президентепо развитию гражданского общества иправам человека. При этом в программубыли заложены идеи уравнения СССР сгитлеровской Германией и, как следствие,возложение на Советский Союз частиответственности за развязывание Второймировой войны. Сложно ли, опираясь наподобный идеологический фундамент,дойти до признания оккупации прибалтийских,да и всех остальных бывших союзныхреспублик? К счастью, общество вбольшинстве своем в тот момент проявилооткровенную враждебность к программенелепой «модернизации» сознания, иинициативе президентского Совета недали ход. Однако никто не застрахованот того, что «десоветизаторскую папку»убрали лишь до поры до времени в надежныйсейф и при первом удобном случае вновьизвлекут наружу. Да и авторы программысо своими сторонниками остались присвоем и имеют все возможности, чтобыподогревать подобную дискуссию наразличных площадках.

Есликто-то еще сомневается в разрушительномпотенциале таких десоветизаторскихинициатив, можно привести слова генерального директора Центра исследованиягеноцида и сопротивления жителей ЛитвыТересе Бируте Бураускайте, возглавившейновую комиссию: «Если, по их (России —прим. авт.) мнению, не было оккупации, тои ущерб не был нанесен. Наоборот, ониеще указывают, что давали нам оченьмного средств, строили промышленныепредприятия, по существу, это мы имдолжны. Конечно, это демагогия. Я думаю,что этот вопрос один раз необходимо такопределить, аргументировать и поднять,чтобы у оппонентов было как можно меньшевозможностей опровергнуть. Даже еслипроблема не будет решаться в ближайшиегоды, придет и ее время». Другими словами,идеологическая борьба ведет к вполнематериальным последствиям: десоветизациянашей истории автоматически запускаетмеханизм пересмотра итогов Второймировой войны, положения России всовременном мире и бесконечных компенсацийвсем желающим, а Литва встала первой вэтой очереди.


Какиеже сейчас существуют преграды на путитакой «оккупации» истории?

Врамках российской исторической наукисуществует определенный пласт литературы,в котором при помощи современнойметодологии с опорой на свежийфактологический материал рисуетсяисторическая картина развитияприбалтийских республик, начиная смомента обретения их независимостипосле распада Российской империи изаканчивая вхождением в состав СССР.Проблема состоит лишь в том, что с этойлитературой не принято знакомится припроведении исторических исследованийв балтийских республиках. Работыроссийских авторов безусловно используютсяучеными из Латвии, Литвы и Эстонии, ноэто совершенно другой пласт литературы,который, кстати, часто не котируется,наоборот, в России. Тем не менее, какпозитивный момент нельзя не отметить,что в этой области все-таки ведутсянаучные изыскания, а разница точекзрения их неотъемлемый атрибут.


Нок этой же проблеме можно подойти и сдругой стороны — с точки зрения нетолько вхождения республик в составСССР, но и с позиции их выхода из Союза.Ведь характер последнего процесса такжеуказывает на то, в каком качественаходились эти республики в составесоюзного государства и какие мотивыспособствовали их выходу. Детальноеизучение центробежных тенденций всоветской Прибалтике в период перестройкипоказывает, что процессы эти былиинициированы прежде всегосоциально-экономическими сложностямисоветской хозяйственной модели, а неборьбой против «слабеющего оккупанта».Долгое время во второй половине 1980-хгг. императивами, определяющими развитиеобщественно-политической ситуации вЛитве, Латвии и Эстонии, были главнымобразом вопросы экономики, а жителиэтих республик поддерживали еще нерадикализовавшиеся перестроечныепроцессы, особенно после визита в регионМ.С. Горбачева в начале 1987 г. Именнодальнейшие неудачи в попытках реформироватьхозяйственную модель союзного государстваскомпрометировали в глазах местногонаселения (и здесь опять же Прибалтикане была каким-то исключением) сначаларуководство страны, а затем и всюсуществовавшую экономическую систему.Мотивы же борьбы с «оккупацией», возникнувкак малозначимые для ситуации вПрибалтике, лишь к завершающему этапугорбачевской перестройки в условияхнарастающего хаоса 1989-1990 гг. сталидоминировать и определять политикунациональных элит региона. В последующиегоды теория оккупации продолжалаэксплуатироваться пришедшим к властиполитическим истеблишментом в определенныхцелях, но это уже тема другого разговора.

Здесьлишь хотелось бы отметить, что еще одниминструментом идейного противодействияпопыткам обвинить Россию в оккупацииможет стать такой подход к проблеме.Необходимо изучить и показать обществу,как и когда сформировалась в балтийскихстранах собственно сама эта теорияоккупации, необходимо детально осветитьтакже и сам процесс выхода прибалтийскихреспублик из состава СССР, так как этисобытия в действительности вступают впрямое противоречие с рисуемой вПрибалтике картиной «борьбы с оккупацией».К счастью, источники, в том числе ранеене задействованные архивные документы,для написания такой работы в наличииимеются.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение