"Предотвращение конфликтов на Кавказе: является ли Россия партнером или нет?"

20 июня в Университете Джона Хопкинса в Вашингтоне прошли дебаты на тему "Предотвращение конфликтов на Кавказе: является ли Россия партнером или нет?" (Averting Conflict in the Caucasus: Is Russia a partner or a Spoiler?). Об этом сообщает Turan. Мероприятие вызвало огромный интерес со стороны дипломатов, представителей администрации США и студентов. Как передал вашингтонский корреспондент Turan, докладчиками были двое бывших послов США в Баку и Ереване - Ричард Козларич и Джон Эванс. Главная тема обсуждений - Нагорный Карабах.

В ходе дебатов были высвечены два главных вывода: США будут считаться с Россией на Кавказе и не должны предпринимать резких шагов, чтобы раздражать Москву (как, например, признание Косово). В то же время Азербайджан и Армения, если хотят мира, должны наладить диалог, обеспечить прозрачность, готовить народы к примирению и укреплять демократию в своих странах.

"Общества, не имеющие свободной прессы и оппозиций, невозможно вести к миру с помощью механизмов Минской группы ОБСЕ", - отметил Эванс. В отличие от бывшей Югославии, в Карабахе посредничество взял на себя не Запад в целом, а Минская группа ОБСЕ, также отметил он.

Президенты двух стран периодически встречаются, однако они не заинтересованы в прозрачности процесса и информировании народов о ситуации. Поэтому периодически звучат призывы к победе, а не к примирению.

Эванс и Козларич считают, что "тон и выражения" на переговорах должны быть изменены. Сторонам надо раз и навсегда отказаться от идеи 100%-ной победы. В противном случае регион будет вовлечен в более разрушительную войну с участием воздушных бомбардировок. Все это нанесет ущерб не только самим сторонам, но и интересам США и России.

Касаясь отношения администрации США к Кремлю, экс-послы рекомендовали Вашингтону не проводить политику давления на Путина. "Москва не заинтересована ни в мире, ни в войне в Карабахе", - считают оба дипломата. В то же время Козларич полагает, что Россия опасается, что региональный мир приведет к потере влияния Москвы и ее удалению из региона. Поэтому Кремль думает не о мире, а об имитации мирного процесса.

В свою очередь Джон Эванс считает, что Москва обеспокоена возможностью войны, которая нанесет ущерб ее интересам, и в последние два года организует многочисленные встречи президентов Армении и Азербайджана.

Что касается перспектив ситуации, то экс-послы не смогли сформулировать единое мнение. В то же время они считают необходимым продолжение диалога, а армяно-турецкое сближение и ослабление амбиций Москвы могут оказать позитивное влияние на достижение мира. Тем не менее, без внутренней свободы обоих обществ достижение мира будет проблематичным, полагают дипломаты.

Обеспокоены ситуацией на Южном Кавказе не только бывшие послы США в Армении и Азербайджане. "Опасная толерантность Европы в отношении царящей на Кавказе напряженности" - так называется статья депутата Европарламента от Великобритании Чарльза Тенока, помещенная на сайте EurActiv.

По словам автора, перемены в ситуации вокруг отношений Армении и Азербайджана незаметны для тех, кто не занимается специально вопросами внешней политики, развитие армяно-азербайджанских взаимоотношений протекает почти незаметно. Между тем, указывает Тенок, за последнее время между Арменией и Азербайджаном произошли десятки тяжелых инцидентов. В ходе одного из таких инцидентов были убиты более 10 военнослужащих, и те специалисты в области внешней политики, которые пока утверждают, что "замороженные" конфликты являются "спящими" и их можно игнорировать, должны знать, что половина этих инцидентов произошла не на территории Нагорного Карабаха, а на границах международно признанных государств. Обе эти страны (т.е. Армения и Азербайджан - ред.) являются частью политики европейского соседства и "Восточного партнерства" ЕС. Тенок считает, что рост напряжения напоминает обстановку, сложившуюся накануне русско-грузинской войны 2008 года. Проблема в том, что "после многолетних и многочисленных инцидентов международное сообщество привыкает к определенной нестабильности".

Автор не исключает, что в перспективе между сторонами могут возобновиться масштабные военные действия. Одновременно евродепутат убежден, что "только Азербайджан заинтересован в рискованной мобилизации войск, приводящей непосредственно к реальной войне. Только президент Азербайджана Ильхам Алиев и его правительство открыто и постоянно угрожают войной своему соседу, между тем как Армения не заинтересована и не может быть заинтересована в этом". Однако, если война начнется, она нанесет огромный урон именно Азербайджану, поскольку "армянские ракеты легко могут достичь нефтеперерабатывающих заводов, расположенных на берегах Каспийского моря в окрестностях Баку". Автор не берется прогнозировать исход возможной войны, но убежден, что она выйдет далеко за рамки собственно карабахского театра военных действий. При этом "в масштабах человеческих трагедий и экономических последствий она превзойдет все, что видела Европа в течение последних 20 лет, начиная с Балканской войны". Тенок недоумевает, почему Европа, после конкурса "Евровидение-2012" хорошо осведомленная "об антидемократическом характере властей", не обсуждает вероятности введения в отношении Азербайджана санкций. В этой связи евродепутат призывает учесть его соображения "перед подписанием с Баку очередного нефтяного соглашения". Таким образом, там на Западе, хотя и по разным причинам, серьезно обеспокоены угрозой возобновления широкомасштабных боевых действий между Арменией и Азербайджаном. Как не раз отмечала наша газета, ситуация на самом деле напоминает предвоенную обстановку накануне пятидневной грузино-российской войны.

Армения осуществит ряд мероприятий по укреплению своих позиций на границе с Азербайджаном для защиты пограничных населенных пунктов от провокаций. Об этом, выступая в парламенте 20 июня, заявил премьер-министр Армении Тигран Саркисян. Как подчеркнул армянский премьер, действия Армении в этом направлении носят секретный характер, и раскрывать их нельзя. В целом, по его словам, армянская сторона предпримет превентивные меры по пресечению провокационных действий ВС Азербайджана. "Наши ответные действия будут адекватными или еще более жесткими", - заявил Саркисян.

То есть даже после встречи министров иностранных дел конфликтующих сторон в Париже и заявления глав государств стран-сопредседателей МГ ОБСЕ официальные Ереван и Баку не отказались от "предвоенной риторики". При этом обращает на себя внимание, что официальный Ереван особый акцент делает на обострении ситуации на армяно-азербайджанской границе, а не на линии соприкосновения войск вокруг Нагорного Карабаха.

А в Баку в это время обсуждают возможность применения Тирольского варианта для определения окончательного статуса Нагорного Карабаха, и одновременно уважаемый мной известный политолог Мубариз Ахмедоглу в очередной раз предрекает "конец света" для отдельно взятого государства, то бишь Армении. Можно обсуждать и рассматривать любые варианты. Учиться всегда полезно и чаще всего никогда не поздно. Хотя в политике время имеет огромное значение. Точно так же можно обсуждать вариант Татарстана. Можно также придумать даже нечто новое. Однако все эти обсуждения не имеют и не будут иметь никакого прикладного значения до тех пор, пока конфликтующие стороны не договорятся о той или иной концептуальной модели урегулирования в качестве конечной или же промежуточной цели. А их не так много.

Если в качестве конечной цели рассматривается определение окончательного статуса Нагорного Карабаха, то теоретически возможны следующие варианты: независимость, вхождение в состав Армении, совместное управление и, наконец, сохранение этой территории в составе Азербайджана. Первые три варианта неприемлемы для Азербайджана в принципе, а четвертый - для Армении, по крайней мере, так утверждает на данном этапе официальный Ереван. То есть сегодня искать точки соприкосновения, способные привести конфликтующие стороны к компромиссным решениям, просто бессмысленно. Таким образом, поиски якобы взаимоприемлемой формулы определения окончательного статуса Нагорного Карабаха в качестве конечной цели - это путь, который заводит мирные переговоры в тупик, притом на неопределенное время, в лучшем случае, а в худшем - ведет к возобновлению широкомасштабных боевых действий.

Одним словом, сегодняшняя ситуация на мирных переговорах - это не что иное, как сознательный выбор сторон конфликта в пользу войны.

Кстати, явно проармянски настроенный английский парламентарий сильно ошибается, когда утверждает, что спровоцировать большую войну может исключительно Азербайджан. Да, на самом деле, при сохранении ныне существующего статус-кво у Азербайджана не остается иного выбора, как возобновление широкомасштабных боевых действий для освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий. Именно так поступила бы Великобритания. Будучи уверенной в своем силовом превосходстве, в свое время Великобритания в конфликте с Аргентиной из-за Фолклендских островов не сделала упор на мирное урегулирование. Такова логика развития межгосударственных конфликтов. Поэтому требовать от других, чтобы они действовали по иной логике, вообще глупо. Но было бы глупо предполагать, что Армения будет сложа руки ждать, когда преимущество Азербайджана станет подавляющим, то есть не оставляющим ей ни одного шанса. Другими словами, Армения также может спровоцировать широкомасштабные боевые действия до того, как этот процесс станет необратимым.

Кроме того, необходимо учесть и сложный геополитический расклад сил в регионе. Другими словами, речь идет не только о выборе Азербайджана и Армении. Обращает на себя внимание то, что Россия и США устами политологов, притом отнюдь не рядовых, а послов, даже бывших нельзя считать таковыми, в последнее время все чаще обвиняют друг друга в заинтересованности дестабилизации ситуации в регионе. Нечто подобное наблюдалось и в августе 2008 года.

Можно провести еще одну параллель. Резкое обострение грузино-российских взаимоотношений произошло сразу после вывода российских баз из Грузии. А сегодня речь идет о возможном выводе последней российской военной базы, Габалинской РЛС, из Азербайджана.

Можно вспомнить и то, что сразу после вывода российских баз в начале 1993 года начались широкомасштабные боевые действия, в результате которых Азербайджан потерял шесть районов вокруг Нагорного Карабаха, был совершен государственный переворот в июне 1993 года, и, наконец, подписание "Контракта века" пришлось отложить на более чем год. Да, Шушу и Лачин мы потеряли после отказа Азербайджана войти в СНГ. Столько случайностей не бывает. Россия привыкла "наказывать непослушных" на постсоветском пространстве посредством манипуляций существующими территориально-этническими конфликтами. А сегодня решается не просто судьба Габалинской РЛС, но и "Южного энергетического коридора", а также конфликта вокруг ядерной программы Ирана. Все эти вопросы непосредственно затрагивают интересы России в регионе. Надо помнить об этих угрозах, чтобы быть готовыми к их нейтрализации.

Таким образом, если оставить все как есть, то возобновления боевых действий не избежать. Таковы закономерности развития любых конфликтов. Существует другой путь, который стал привлекательным для официального Баку в последние годы, если судить по заявлениям на высшем уровне. Это путь устранения всех последствий конфликта с выходом на полноценные интеграционные процессы на региональном масштабе. При этом решение конечной задачи, то есть определение окончательного статуса Нагорного Карабаха, откладывается на неопределенный срок. Грузинский эксперт в вопросах экономики Демур Гиорхелидзе считает, что в перспективе Южный Кавказ должен стать зоной единого экономического пространства, на котором не должны существовать никакие барьеры. Об этом эксперт заявил ИА Regnum, комментируя проводимую соответствующими структурами Грузии и Армении работу по созданию единого таможенного пространства.

"Я считаю, что Южный Кавказ должен стать единой экономической зоной без каких-либо пограничных, таможенных, административных и иных ограничений и барьеров. Создание такого пространства - это дело времени, но именно такого решения требуют интересы всех трех стран региона", - пояснил Гиорхелидзе.

По его словам, сегодняшнее состояние армяно-азербайджанских взаимоотношений не дает возможности создания такого единого пространства, и не только армяно-азербайджанские, но и грузино-армянские связи пока достаточно слабы для этого. "Сегодня состояние армяно-азербайджанских отношений не открывает такой перспективы, но если главные игроки дадут возможность сторонам этого (нагорно-карабахского - ред.) конфликта решить его мирным путем, и конфликт будет исчерпан, что не исключено, то начнутся процессы интеграции соседних государств", - отметил Гиорхелидзе.

В то же время эксперт считает, что двухсубъектные взаимоотношения и двухсубъектная интеграция в регионе, состоящем из трех государств, перспективы не имеют, и в процессе интеграции должны участвовать все три страны региона. Этот вариант прагматичен и может найти сторонников в армянском обществе. Отдельные элементы этой концепции время от времени звучат из уст тех или иных высокопоставленных государственных чиновников. Но и тут чаще всего делается упор не на выгодах армянской стороны, а на безоговорочной победе азербайджанской стороны, то есть на сохранении Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

По поводу безоговорочности победы - очень сложный вопрос. Дело в том, что отложенный на неопределенное время окончательный статус точно так же на неопределенное время откладывает восстановление суверенитета Азербайджана над Нагорным Карабахом. Ведь неспроста говорят, что нет ничего постоянного, чем временное.

Но если концепция мирного урегулирования приемлема для официального Баку, то надо ее изложить целиком, особо делая упор на выгодах армянской стороны, а не фрагментарно.

Далее, опять приходится напоминать о том, что вопросы демократии и соблюдения прав человека давно перестали быть внутренним делом того или иного государства и активно используются внешними силами для формирования общественного мнения там, "за бугром", чтобы оправдать "выгодную" позицию. А главное в том, что подобный подход находит понимание в обществе, так как там, "за бугром", изначально привыкли с подозрением относиться к антидемократическим режимам. Именно на это надеется английский парламентарий в вышеупомянутой статье, увязывая уреулирование карабахского конфликта с антидемократичностью Азербайджана.

И, наконец, несколько слов "о конце света" для Армении. Если верить господину Ахмедоглу, нищую, экономически отсталую Армению все, даже ОДКБ в целом и Россия, в частности, уже давно сдали на съедение Азербайджану. А вот Азербайджан или по каким-то причинам не может, или же из-за "благородства" не желает "добить" Армению. И в том, и другом случаях М.Ахмедоглу, в патриотичности которого я ни на секунду не сомневаюсь, должен призвать всех на массовые акции протеста с требованием немедленного начала боевых действий с целью освобождения оккупированных территорий. Но предрекающий "гибель Трои" уже на протяжении стольких лет ни разу не выступил с подобным призывом.