Также, в перечне "негативных тенденций в развитии ШОС характерным является падение интереса к организации со стороны ряда наблюдателей - Индии и Монголии. В Нью-Дели, например, уже на протяжении ряда лет полагают более перспективным двустороннее сотрудничество с США" - делится данными политолог.
Александр Князев: Нежелание ШОС расширяться говорит о продолжающейся стагнации организации
Решение Пекинского саммита Шанхайской организации сотрудничества о том, что на данном этапе расширения ШОС не произойдет, свидетельствует о продолжающейся стагнации этой организации, - об этом в интервью корреспонденту ИА REGNUM заявил политолог Александр Князев . Он комментирует отказ принять Иран в ШОС, который мотивирован тем, что "Тегеран не может вступить в организацию, так как находится под санкциями СБ ООН" (спецпредставитель президента РФ в ШОС Кирилл Барский , "Коммерсант", 07.06.12 - прим. ИА REGNUM ).
По мнению Князева, "два государства из членов ШОС, Россия и Китай, являются постоянными членами Совета безопасности ООН . И при наличии политической воли в руководстве этих стран антииранские санкции в свое время просто не могли быть приняты. Никто не мешает РФ и КНР инициировать в СБ ООН снятие санкций с Ирана, используя свое право вето на иные решения. Другими словами, речь не идет о непреодолимой юридической преграде, речь нужно вести о нежелании стран ШОС раздражать США и Запад в целом. Эта тенденция в развитии ШОС наблюдается с первых дней ее существования в нынешнем формате и является, на мой взгляд, главным препятствием в формировании полноценной и дееспособной региональной организации". Российский политолог заявил, что "пространство ШОС остается рыхлым, структурно не организованным, по-прежнему отсутствуют какие-либо реальные механизмы влияния на сферу региональной безопасности, отданную на откуп США и НАТО ".
Более того, "отказ де-факто от роли модератора региональной безопасности сводит на нет декларации о том, что, дескать, "попытки третьих стран предпринимать какие-либо односторонние действия в регионе ответственности ШОС являются контрпродуктивными". Это пустые слова - односторонние действия США и НАТО в Афганистане, в 2003 году - в Ираке, ряд других - тому свидетельство, и никакие декларации этой ситуации не меняют. ШОС целесообразно формировать свое восприятие угроз и вызовов безопасности и не идти на поводу навязываемых извне концептов и схем развития типа "иранской ядерной угрозы".
Александр Князев считает, что "авторитет ШОС, даже не успев набрать какой-то критической высоты, падает просто стремительно. Накануне пекинского саммита Индия, а затем и Пакистан, провели испытания новых классов ракет - носителей ядерных боезарядов. Однако за много лет в дискуссиях ШОС тема ядерных программ этих двух стран-наблюдателей, как и индо-пакистанские противоречия в целом, просто не обсуждались. Случись завтра возобновление этого конфликта в военной форме, и вся беспомощность ШОС будет более чем очевидна, хотя именно ШОС могла бы стать площадкой для вполне продуктивного диалога между Индией и Пакистаном".
"Очевидна и тенденция к структурному разрыхлению основ организации, - уверен эксперт. - Придание статуса наблюдателя Афганистану, с его нынешним правительством, носящим марионеточный характер, и статуса партнера по диалогу Турции, являющейся членом НАТО, говорит о полном отказе от какого-либо оппонирования США и НАТО, о противодействии деструктивной деятельности Запада в регионе речь даже не идет. Несмотря на солидный уже стаж организации, до сих пор нет четко определенной миссии организации, ее концептуальных целей и задач, и искусственно притормаживаемое расширение организации за счет действительно заинтересованных в членстве и полезных самой ШОС стран означает и отсутствие развития. Процесс превращения ШОС в структуру, способную не только реагировать на внешние импульсы, но и формировать геополитическое и геоэкономическое пространство, а также повестку дня, исходя из агрегированных интересов и целей стран-членов, так и не заявлен" - констатирует специалист.
Также, в перечне "негативных тенденций в развитии ШОС характерным является падение интереса к организации со стороны ряда наблюдателей - Индии и Монголии. В Нью-Дели, например, уже на протяжении ряда лет полагают более перспективным двустороннее сотрудничество с США" - делится данными политолог.
Но, самое главное, "пекинский саммит не стал точкой отсчета какого-то нового качества организации. Ряд обсуждавшихся вопросов, относящихся к сфере экономического сотрудничества, в том числе о создании энергетического клуба ШОС, свидетельствует лишь о том, что эта организация, сущностно весьма перспективная, пока будет продолжать работать на интересы КНР, обслуживая их экономическую и энергетическую экспансию в странах-участницах и в регионе в целом. Соответственно, трудно ожидать от такой организации какого-то реально ощутимого влияния на сферу безопасности региона, находящегося в преддверии роста старых и возникновения новых угроз и рисков, связанных со сложными маневрами США в Афганистане и странах региона с целью закрепления своего здесь постоянного военного присутствия и утверждения своих геополитических и геоэкономических интересов," - заключил политолог Александр Князев.
