Проблема «народа Казахстана» это первая ступень более общей проблемы «народа Евразии». Бюрократическим путем решить этот вопрос несложно. Принять соответствующий документ, получить много-много откликов от жителей Уральска, Омска и Витебска, на основании которых считать, что евразийская идентичность живет и побеждает. А потом также успешно эту тему прикрыть во избежание ненужных и опасных дискуссий. Благо пример обсуждения Доктрины в Казахстане убедительно доказал - не буди Лихо - пока тихо!
Улькер Мехдиева
Нужна ли русским и казахам евразийская идентичность?
Статья нашего коллеги Андрея Карпова вызвала оживленную полемику в Сети, причем комменты на сайте «Русские в Казахстане» ясно свидетельствуют о том, что каждый читатель увидел в публикации исключительно свое - личное. Кто - призыв оставаться на территории евразийского Брата, кто - намек на необходимость как можно скорее начать новую госпрограмму с прицелом на распил и раздел, а кто-то и вовсе упрекнул Андрея в незнании местных реалий. Мол, те, кто хотели - давно убыли на историческую Родину.
Между тем в упомянутой статье акценты не расставлялись вовсе. Одни вопросы без ответа.
Поскольку базовая тема моих научных интересов родной Азербайджан, то сравнение напрашивается само собой. Парадоксально - русским в Азербайджане в чем-то проще. Их мало, немногочисленная диаспора полностью интегрирована в систему, пространство для маневра ограничено, «русского вопроса» как такового не существует даже на отдаленную перспективу. Да и вероятность вхождения Азербайджана в пространство ЕЭС слишком мала, чтобы создавать поле напряженности в вопросах евразийского будущего страны. Тема отдана на откуп ученым и публицистам, которые много размышляют о вопросах тюркско-славянского единства, но практического применения этот вопрос не имеет.
В Казахстане немного иначе. Проблема «народа Казахстана» это первая ступень более общей проблемы «народа Евразии». Бюрократическим путем решить этот вопрос несложно. Принять соответствующий документ, получить много-много откликов от жителей Уральска, Омска и Витебска, на основании которых считать, что евразийская идентичность живет и побеждает. А потом также успешно эту тему прикрыть во избежание ненужных и опасных дискуссий. Благо пример обсуждения Доктрины в Казахстане убедительно доказал - не буди Лихо - пока тихо!
Юрий Кофнер, замечательный патриот евразийской идеи и молодой эрудит попытался приступить к осмыслению этого нелегкого вопроса, но как и господин Карпов ограничился постановкой проблемы: « Нурсултан Назарбаев, самый видный из ныне живущих евразийцев, дополнял шкалу Гумилева, выдвигая мнение, что пятое и окончательное объединение евразийского пространства должно происходить благодаря совместным усилиям взаимоуважающих народов нашего пространства, основанное на принципах равноправия всех государств-участников Евразийского Союза быть «лидером в процессе интеграции».Но проблема определения сути евразийской цивилизация столь важна, так как затрагивает такие вопросы как: Русский народ – государствообразующий или один из равных? Роль России в евразийской интеграции – старший брать или равноправный партнер? »
Но и Кофнер, по- честному обозначив проблему, не нашел однозначного ответа.
Несомненно найдутся, как любит говорить Батька, «высоколобые», которые попытаются ответить и на этот вопрос - хотя зачем? Зачем затрагивать крайне болезненную тему старшинства в проекте или же имитации полного равноправия, которое на примере прочих интеграционных структур оборачивается «консенсусным бессилием»?
Идеологию евразийской интеграции первый раз похоронили в 2006 году, когда наши идеологи выдвинули лозунг - «мы все за прагматизм, экономика сама все рассудит». Когда появились серьезные оппоненты евразийского проекта об идеологии вспомнили, но теперь не очень понятно, с какой стороны к этой теме подойти.
Велика вероятность, что и сейчас дискуссия об идеологии евразийского проекта и евразийской идентичности будет заморожена на старте. Слишком болезненный вопрос, слишком много рисков для тех, кто откроет «ящик Пандоры». А у населения и политических элит РК и РФ оказывается куда как много более важных проблем, требующих немедленного разрешения, чем размышления о будущем, очерченном все тем же Кофнером, когда, по его мнению, «слова «Я евразиец», будут звучать так же гордо и уверенно, как слова «Я европеец» или «Я американец».
Или все-таки прав Виктоp Аксючиц с его констатацией-диагнозом: "Все формы региональной интеграции весьма полезны и создают возможности сопротивления негативным тенденциям глобализации. Но плодотворные «сообщества» и «союзы» доступны только тем народам и государствам, которые обрели свою историческую идентичность" .
А может быть все гораздо проще и бюрократическое прочтение евразийского проекта в нынешних условиях окажется той самой панацеей от разрушительного влияния "многомудрых рассуждений", которые, как мы видим, вовсе не дают ответа, а только ставят - один за другим, неразрешимые вопросы.
