Как известно, нежелание властей прибалтийских республик взаимодействовать с Россией в экономической сфере часто связано со страхом попасть в зависимость от большого восточного соседа. Так, например, было в истории с приватизацией литовской Mazeikiu nafta. Идеологический фактор играет также серьезную роль и при реализации нынешней идеи постройки собственной АЭС в Прибалтике. Однако, реальные цифры, а не существующие в головах политиков страхи, говорят, скорее, о выгодах от сотрудничества с Россией.
Как известно, нежелание властей прибалтийских республик взаимодействовать с Россией в экономической сфере часто связано со страхом попасть в зависимость от большого восточного соседа.
Так, например, было в истории с приватизацией литовской Mazeikiunafta . Идеологический фактор играет также серьезную роль и приреализации нынешней идеи постройки собственной АЭС в Прибалтике. Однако,реальные цифры, а не существующие в головах политиков страхи, говорят, скорее,о выгодах от сотрудничества с Россией, что можно проследить на примере Латвии.Чтобы увидеть это, можно воспользоваться плодами самих латвийских ученых.
В работе 2011 года «Latvian-Russian Relations: Dynamicsince Latvia`s Accession to the EU and NATO» директора Института социальных и политических исследований (Advanced Social and Political Research Institute, ASPRI) прифакультете общественных наук Латвийского университета Нилса Муйжниекса представлены следующие данные: в то время какэкспорт Латвии из стран Евросоюза в последние годы снижался, данный показательпо отношению к России в период 2003 по 2008 годы, напротив, удвоился. Причем вкризисные годы данная тенденция сохранилась: экспорт в страны Евросоюза в целомупал с 76% в 2007 г. до 73% в 2008 и 72% в 2009 г., а в Россию вырос с 2007 г.по 2008 г. с 9 до 10%, но в 2010 г. также снизилась на 1%, снова составив 9%.Импорт же из России в Латвию так и не снизился даже в кризис, повысившись с 8%в 2007 году до 11% в 2008 и 2009гг. Для сравнения импорт из 27 стран ЕСснизился с 2007 по 2009 годы с 78 до 75%. То есть можно констатировать, чтоэкономические отношения Латвии и России достойно выдержали испытание кризисом,продемонстрировав стабильность на фоне ухудшающейся общемировой конъюнктуры.
Нет нужды далеко ходить за примером и упущенной выгоды вовзаимоотношениях постсоветских стран Балтии и России - достаточно вспомнитьпроект «Северный поток», строительство первой ветки которого было совсемнедавно завершено. После этого в Эстонии уже можно было услышать, чтопротивостояние проекту со стороны балтийской республики было скорееэмоциональным, нежели рациональным. Со слов упоминавшегося уже здесь экспертаФонда развития Хейдо Витсуры, «с экономическо-рациональной точки зрения мы(Эстония -прим. автора) не действовали наилучшим образом. В то же время эторешение с политико-экономической точки зрения могло быть очень рациональным».Кроме того, Витсура заметил, что «при оценке рациональности нашего «нет»,следовало учитывать и то, что в этом проекте и ранее была, и сейчасзаинтересована, большая часть членов Европейского союза и что мы своим «нет»вынудили принять решение об отклонении трассы несколько в сторону отоптимального ее прохождения. Мы не знаем, привело ли это продавливание кувеличению экологических рисков, но затраты на строительство трассы явновозросли». Подобных примеров можно найти еще массу, но все они будутиллюстрацией лишь одного факта - восточное направление внешнеэкономическихсвязей стран Балтии имеют гораздо больший потенциал развития по сравнению стем, на каком уровне они находятся сейчас.
При рассмотрении в качестве партнера не только России, авсего создающегося евразийского пространства, даже без непосредственногоприсоединения к нему, таит в себе дополнительные возможности развитияэкономики. Конечно, чтобы показать это на конкретных примерах, необходимыотдельные серьезные исследования и обсуждения в экспертном сообществе спривлечением представителей бизнеса и власти. Однако, если опять же уйти отидеологических противоречий и страхов и обратиться к позитивному опытусовместной истории, то можно предположить в общих чертах какую выгоду длябалтийского региона содержит постсоветское пространство.
Дело в том, что республики Прибалтики на протяжении всейсоветской истории постоянно занимали лидирующее место в СССР по производствутоваров народного потребления. Это определялось и историческим традициями, инаправлениями хозяйственной специализации республик в народнохозяйственномкомплексе страны. При этом рост производства в группе «Б», несмотря и на безтого ее большой удельный вес в общем объеме производства не уступалсреднесоюзным темпам: в Латвии например он составил в 1960 г. 53,4% (а с 1970по 1985 г. еще и вырос в 2,1 раза) против 27,5% в целом по союзу. При этомименно в Прибалтики среди остальных советских республик большой частьюпроизводилась наиболее наукоемкая для того времени техника и электроника.Безусловно это реалии ушедшей эпохи, однако в них вполне возможно заложено рациональноезерно, которое можно развить для пользы современной экономики балтийскогорегиона. Евразийское направление может дополнить экономическую структуру странПрибалтики отраслями, главном образом из сферы промышленного производства,которые не нашли своего места на рынках ЕС, либо не смогли конкурировать сприсутствующими там более мощными западными компаниями, но будут уместны исмогут окрепнуть на площадке евразийской экономики, рынок которой не стольконцентрирован, а конкурентная среда не столь напряженная в настоящее время.
Отдельной темой при обсуждении выгод для Эстонии, Латвиии Литвы со стороны евразийского пространства может стать человеческий ресурс. Вначале статьи уже говорилось, что одним из самых серьезных препятствий на путиразвития инновационной экономики в этих странах является дефицит рабочей силынеобходимой квалификации. Думается, что остроту данной проблемы также возможноослабить посредством налаживания гуманитарных контактов между университетамиобсуждаемых регионов, в частности с российскими вузами, или создания условийдля непосредственного привлечения нужных специалистов на работу.
Таким образом, страны Прибалтики могут найти в странахевразийского пространства «вторую ногу», для устойчивости своих национальныхэкономик. Сила, с которой ударил кризис по этим странам, показывает, чтоподобные меры совершенно не будут лишними. Находясь на стыке двухинтеграционных образований, имея при этом опыт взаимодействия со странами,входящими в оба объединения, именно Прибалтика могла бы выступить связующимзвеном между ними. С одной стороны, это было бы выгодно странам Евразийскогосоюза, который позиционируется его инициаторами как региональное объединение,нацеленное на конструктивный диалог с ЕС и во многом даже берущее с него пример.С другой стороны, пользуясь возможностями, открывающимися как на Западе, так ина Востоке, для Прибалтики создаются принципиально иные условия, в которыхболее вероятно достижение стратегических целей качественного совершенствованияэкономики и общества в целом, о котором говорилось выше и которого не удаетсядостичь самостоятельно бывшими советским республикам на протяжении уже 20 лет. Возможно,сейчас подобные перспективы кажутся слабореализуемыми, если не сказатьфантастическими, однако даже тот беглый и достаточно поверхностный обзорвосточного направления экономических взаимоотношений трех прибалтийскихреспублик показывает, что основа и потенциал для достижения этих целей приналичии необходимой политической воли существует. Нужно лишь, чтобы общая историяс обеих сторон, наконец, стала источником примеров позитивного опыта, а несредством национального самоутверждения. Конечно, в рамках статьи невозможно снеобходимой полнотой раскрыть представленную здесь тему, поэтому полноценноеэкспертное обсуждение вопросов взаимодействия евразийского пространства сбалтийским регионом, идей по преодолению преград на пути этого взаимодействияимеет полное право на существование, а отсутствие такой дискуссии на данныймомент является серьезным упущением.
