Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Улькер Мехдиева - Казахстан-2012: Самовнушение по евразийски

10.05.2012

Автор:

Теги:

В канун визита президента Казахстана в Республику Беларусь и саммита ЕврАзЭС дискуссия о будущем РК в рамках евразийского проекта принимает все более интенсивный характер.

Если на страницах провластных СМИ публикуются "взвешенные" материалы, в которых в осторожной форме ставятся под сомнение реальные преимущества евразийской интеграции для Казахстана, по крайней мере, по состоянию на первую половину 2012 года. То на страницах сетевых изданий представители оппозиции выражений не выбирают. А режут правду-матку и указывают на то, что при нынешнем состоянии казахстанской экономики участие в евразийском проекте не только не приносит Казахстану каких-то реальных бонусов, но скорее, напротив, порождает издержки, которые невозможно списать на трудности переходного периода.

 Показательна позиция обозначенная Петром Своиком на популярном ресурсе Zonakz.net. Его публикация намеренно озаглавлена с оттенком скандальности. Мол, вслед за национал-патриотами, заявляю, что участие Казахстана в Таможенном Союзе несет стране больше минусов, чем плюсов. Но тональность рассуждений совсем иная, нежели у Тайжана и Сарима. Автор явно сопереживает интеграционной идее, но видит и обратную сторону медали.

Похоже, что ключевая мысль, которая содержится в статье Своика, это: «отсутствие для экономики и населения Казахстана реальных выгод от интеграции с Россией проистекает из сходного сугубо вторичного положения обеих стран на мировом рынке, где они выступают как поставщики сырья, получатели внешних займов иинвестиций, и покупатели готовых товаров. При этом Казахстан, как существенно более укорененный во внешней зависимости, и существенно меньший по физическому потенциалу, при интеграции объективно возвращается в положение “младшего брата"».

Иными словами, Своик выступает  за интеграцию, но делает при этом оговорки, которые, по сути дела, ставят большой вопрос на текущих интеграционных перспективах, поскольку проблемами идеологии, стратегической перспективы проекта ни на российской, ни на казахстанской площадке никто, по большому счету, не занимался. Получается, что мы сближаемся не потому, что надеемся усилить свои конкурентные преимущества, а потому, что объединены одинаковыми проблемами - отсутствием реальной диверсификации, неэффективным менеджментом как в бизнес-структурах, так и на высшем государственном уровне и проч, проч.

А чтобы сформировать идеологию "большого проекта" надо вначале понять - а в чем он собственно говоря состоит? И есть подозрение, что в Москве и Астане, а тем более Минске на самом деле и не знают, как приступить к этой сложной, но необходимой миссии. А без внятной идеологии любые призывы объединиться для "наращивания конкурентных преимуществ" так и останутся громкими словами.

Логику Своика вполне можно принять всем, кто душой за интеграцию. Действительно, не секрет, что многие представители МСБ  и так вынуждены заниматься психотерапией - уверять самих себя в том, что интеграция – это благо, Так, конечно, тоже можно,но по мере того, как будут множиться неизбежные проблемы переходного периода,  станет все меньше желающих довольствоваться тем, что сладость во рту прямо зависит от частоты употребления слова «халва».

Ну  и, конечно, финальная цитата "от Своика" тоже, на мой взгляд, исключительно показательна - «Насколько “президентская вертикаль” оптимальна для ресурсной эксплуатации “на вывоз”, настолько же полноценное местное и региональное самоуправление, парламентское правительство и независимый суд необходимы для переноса развития на собственную страну....контрэлиты, оппозиция, общественные силы, пока не больно преуспели в осознании реально колониального положения наших государств. Дискурс пока “завис” на консенсусном признании, что вместо фальсифицируемых выборов нужны честные, а вместо коррумпированных министров нужны не ворующие» - ни убавить, ни прибавить. А ведь чем больше у интеграции будет таких "противников", тем больше возможностей для реального диалога в евразийском треугольнике. Именно такие спикеры как Своик или Еримбетов и могут обеспечить необходимую глубину вяло текущей дискуссии "о преимуществах к 2030 году".

 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение