Глобальный проект демократизации, осуществляемый во всех странах постсоветского пространства, имеет свои закономерности и национально выраженные черты, несмотря на то, что каждый из них был чётко вписан в единую глобальную модель по либерализации осколков СССР. В ряде новых независимых государств политические режимы носят ярко выраженные персоналистские черты. Подобная тенденция существенным образом отличала Россию от ряда других постсоветских государств. Однако после общественного дискурса по поводу нарушений на парламентских выборах 2011 г., отложенная политическая апатия
Адилова Л.Ф.
Доктор политических наук,
профессор РГГУ
Тренды евразийства в процессе формирования внешнего образа современного государства.
Глобальный проект демократизации, осуществляемый во всех странах постсоветского пространства, имеет свои закономерности и национально выраженные черты, несмотря на то, что каждый из них был чётко вписан в единую глобальную модель по либерализации осколков СССР. В ряде новых независимых государств политические режимы носят ярко выраженные персоналистские черты. Подобная тенденция существенным образом отличала Россию от ряда других постсоветских государств. Однако после общественного дискурса по поводу нарушений на парламентских выборах 2011 г., отложенная политическая апатия
трансформировалась в политическую активность и внутриэлитная борьба переместилась в публичное пространство, став фактором дестабилизации системы. В связи с тем, что в обществе значительно уменьшилась психологическая потребность в «сильной руке», появилось сформированное стремление к установлению одинаковых для всех персон правил и поведенческих
репертуаров в избирательном цикле. Моноцентризм таит в себе опасности не только для самого политического актора, персонифицирующего социальный порядок, но и для институтов власти. Персонификатор становится адресатом неисполненных надежд, неся ответственность за всю систему власти. Лишенная базы общественных симпатий и поддержки верховная власть может превратиться лишь в символ, удерживаемый силой инерции. Британский историк Хью Броган отметил, что «президенты – это люди, а президентство – это пост, где многое значит личность, и
ещё никто не изобрел средство, которое надёжно защитит должность от самой себя». Если выборы как институт пре вращаются в общественном мнении в нелегитимную процедуру протокольного характера, и в них нет интриги, тогда всё предсказуемо. Априори, любые результаты выборов воспринимаются как несправедливые и подвергаются сомнению.
В целом характер и динамика политической модернизации в каждом «осколке» бывшего СССР обусловили собственный вариант развития общества и власти, который позволяет легко объяснить любые повороты политики. Принудительная геополитическая среда предполагает не просто скоординированные действия глав постсоветских государств, но и расширение публичного дискурса в информационном пространстве. Более того, при поддержке России возможны интенсификация информационных обменов, обогащение диалоговых практик, расширение формата и улучшение контента.
Насыщенный информационный обмен на постсоветском пространстве позволит сформировать ценности, объединяющие народы Евразии. Думается, что тот, кто определяет образ жизни, ценности, экономическое поведение сможет повлиять на развитие межкультурных коммуникаций. В этом смысле утрата культурной идентичности в постсоветских обществах обостряется борьбой за так называемый «новый информационный порядок». С ним связан бурный рост средств и методов убеждения людей, которые широко используются в политике, причём политика становится всё более зрелищной, превращается в шоу и носит преимущественно развлекательный характер, что было наглядно продемонстрировано в ходе прошедшей президентской кампании в России.
Многие деятели культуры и политики даже в западной Европе столкнулись с тем, что средства массовой коммуникации стали основным инструментом распространения новой идеологии, и очень опасаются утраты своими странами культурной иден тичности. Массовый информационный продукт сегодня противоречит многим отечественным традициям и интересам. Ещё Сенека заметил: «Если не знаешь, куда плывешь, ни один ветер не будет попутным». Любое движение имеет перспективы, если изначально осознается его смысл. Думается, что надо как минимум иметь собственный проект стратегии развития страны, модели и варианты его реализации. Тем более, когда всё очевиднее становится потребность в осмысленном проживании народов Евразии.
В начале 1990-х кризис политической идентичности привёл к смене общественно-политического строя, распаду СССР и потребовал конструирования новых политических идентичностей в новых независимых государствах. Идентичность любой страны включает представления о зарубежных странах, на основе чего происходит осознание признаков, отличающих «нас», объединённых принадлежностью к своей стране, общностью языка, истории, культуры, от «них» – жителей других стран. На основе противопоставления «мы» – «они» формируется представление о национальной общности, государства. Образ внешнего мира как критерий самопознания вскрывает глубинные корни отношений, полузабытые культурно-символические представления. Культурные ассоциации меняются вслед за изменением символических ориентиров. Имидж поддается целенаправленному формирующему воздействию и является набором стереотипных представлений о стране.
На него проецируются внешний и внутренний образы страны, вбирающие в себя национальное общественное мнение, самосознание, мировоззрение, основы жизни, поведения, действия личности, полиэтнического сообщества столицы. Однако убеждения и нормы жизни, идеалы формируются в сознании людей, живущих на конкретной территории, в условиях специфической социокультурной среды. Поэтому их поведение и мировоззрение формируются на основе сложившейся идентичности, национальных стереотипов, а также объединяющих идей. Последние и создают этнонациональные образы людей и народов, связанных исторической памятью, социокультурной ориентацией, детерминируя социальнополитическую адаптацию.ль 201лНарастающаяимущественная поляризация, социальное расслоение, процессы отчуждения власти от общества – всё это вызывает закономерные опасения. Отсутствуют эффективные политико-правовые институты, и поэтому попытки сглаживания социальных противоречий сопряжены с высокой вероятностью разрастания социального конфликта. Былую политическую апатию сегодня можно рассматривать как отложенную социальную агрессию.
Есть ли в современной России эффективные механизмы, способные предотвратить массовые протестные выступления? К сожалению, структуры, призванные заниматься конструированием диалога между властью и обществом, не работают и потому не способны формулировать новые сближающие смыслы, профессионально осваивать символическое пространство. Нормально функционирующий информационный обмен нарушен, СМИ не выполняют функцию двустороннего канала обратной связи между властью и обществом, тем самым увеличивая пропасть непонимания. «Перегрев» информационного компонента передает энергию компоненту политическому.
Воспроизводство моноцентрической модели управления государством свидетельствует о недостаточной эффективности влияния политических институтов на формирование политической культуры и совершенствование властных отношений. Поэтому проблему взаимодействия власти и общества придётся неизбежно решать в ходе предстоящей политической модернизации. Способен ли справиться с этой исторической задачей российский правящий класс?
Серьёзная опасность состоит в том, что социокультурный и политический раскол, постоянно воспроизводимый в течение десятилетий в российском обществе, демонстрирует отсутствие в нём консенсуса по основополагающим ценностям, общенациональным перспективам, способам их достижения. Отсут-
ствие взаимопонимания способствует государственному авторитарному принуждению, для реализации которого «элиты» создают и с упорным постоянством воспроизводят замкнутый режим власти «национального лидера». На протяжении 20 лет постоянно говорится о необходимости восстановления прежних связей между бывшими республиками СССР и реформирования СНГ. Важно, что сегодня уже складывается картина сближения трёх государств: России, Казахстана и Белоруссии. В этой связи смысловое наполнение образа России как страны, имеющей богатое культурное, духовное, историческое наследие и реальные конкурентные преимущества, может стать одной из основ активизации работы по формированию привлекательного образа на постсоветском пространстве. Новые черты государства формируются преимущественно под воздействием СМИ, поэтому информирование внутренней и внешней общественности о процессах, происходящих в России, нуждается в государственной поддержке. Важный фактор сохранения культурного единства постсоветского пространства – функционирование единого информационного поля. Разработка путей и механизмов позитивного имиджа России предполагает осуществление практических мер по созданию информационной инфраструктуры в СНГ.
Большинство СМИ создают лишь иллюзию информированности, сведения о странах замещаются упоминаниями их названий, а также официальными визитами их лидеров, «чёрным» и «белым» пиаром. Для трансляции объединяющих ценностей, модернизационных образцов нужны мощные медийные ресурсы, логически выстроенные основы интеграции, работающие в области политики, экономики, духовной сферы. Положительное восприятие в постсоветском зарубежье является залогом успеха международной политики России и продвижения её национальных интересов. В массовое сознание сегодня активно внедряются иррациональные представления и новые мифологемы. Образ страны, формируемый СМИ, накладывается на эти мифы и стерео-типы в сознании людей и приводит к отрыву от реальности. Среди причин этого – отсутствие привычки работать с качественной, достоверной информацией, а также замалчивание негативной информации, её тенденциозный отбор, манипулирование сознанием. Формирование внешнего образа России не связано с решением актуальных внутренних проблем российского общества, в котором градус ксенофобии и социально-политической нетерпимости постоянно растёт. Существующее положение можетизменить только новая элита, которой в России пока нет. Но её можно и нужно создавать. Необходимо сформировать и воспитать элиту, которая будет достойно соответствовать объёму и остроте социально-политических проблем, сможет обеспечить национальное развитие и конкурентоспособность страны. Роль средств массовой информации в этом процессе трудно переоценить.
