На конференции, проходившей одновременно в РФ и на Украине, были подняты принципиально важные для культурного наследия обеих стран вопросы: с какими проблемами хранители исторического наследия сталкиваются сегодня в России и на Украине? Может ли присвоение официального статуса сберечь исторический объект от ликвидации или перестройки? Помогут ли сохранить памятники частные инвесторы? Главной задачей этой и подобных встреч была и остается выработка наиболее эффективной стратегии поведения для обеспечения максимальной защиты памятников.
КОНФЕРЕНЦИЯ
Видеомост Москва – Киев на тему: "Охрана культурногонаследия. Опыт России и Украины".
В центре конференции, прошедшей 18 апреля 2012 года в Малом зале Пресс-центра РИА-Новости, стоял вопрос охраны памятников истории культуры. Ее проведение было приурочено к Международному днюпамятников и исторических мест. Этот праздник в 1982 году учредила АссамблеяИКОМОС при ЮНЕСКО, и с 1984 года он празднуется ежегодно 18 апреля под девизом«Сохраним нашу Родину».
На конференции, проходившейодновременно в РФ и на Украине, были подняты принципиально важные длякультурного наследия обеих стран вопросы: с какими проблемами хранителиисторического наследия сталкиваются сегодня в России и на Украине? Может липрисвоение официального статуса сберечь исторический объект от ликвидации илиперестройки? Помогут ли сохранить памятники частные инвесторы? Главной задачейэтой и подобных встреч была и остается выработка наиболее эффективной стратегииповедения для обеспечения максимальной защиты памятников.
Конференция началась с ужеставших притчей во язытцах технических неполадок, в нашей ситуации весьмареальных: где-то спрятался неиспользуемый, но включенный микрофон, которыйнещадно фонил и тем самым не давал находящимся по ту сторону видеомостаспециалистам слышать московских коллег. Пока его отыскали, выяснилось, что одиниз участников российской стороны не пришел – все засуетились, заволновались,задвигали кресла, задержали начало (вдруг явится?), заволновались еще больше,ибо график встреч в пресс-центре очень плотный. Наконец конференция началась.
Московскую сторонупредставляли:
- профессор МАРХИ, экспертИКОМОС по памятникам Всемирного наследия Наталья ДУШКИНА
- член Комиссии по культуре исохранению историко-культурного наследия Общественной палаты РФ, координаторобщественного движения "Архнадзор" Константин МИХАЙЛОВ.
В качестве спикеров от Киевавыступали:
- директорнаучно-исследовательского института памятникоохранных исследований Министерствакультуры и туризма Украины Елена СЕРДЮК
- заместитель директораУкраинского общества охраны памятников истории и культуры Николай ПАРХОМЕНКО.
- представитель ИКОМОСУкраины Яков ДЕГТЯРЬ
В начале обсуждения киевскаясторона показала сюжет про разрушение и последующую застройку Андреевскогоспуска.
Оказывается, что все права наданный памятник градостроительства принадлежат не государству, а частнымсобственникам, среди которых Ринат Ахметов, Виктор Ющенко, французскиерестораторы. С официальной властью проект согласован только на уровнереконструкции памятников, про снос домов и про строительство офисного зданияСКМ комментариев со стороны правительства нет. 11 апреля жители города устроилимассовый протест, требуя защитить культурное наследие города.
Удастся ли ограничитьмасштабы вторжения бизнес-мира в историческое пространство или нет, в любомслучае специалисты считают, что не так страшен зверь, как его малюют: тездания, которые отправляются под снос согласно плану застройки, не являютсяценными историческими памятниками.
Здесь автоматическиподнимается вопрос о сохранности культурной среды. Если непосредственнопамятники в современных РФ и Украине получают хоть какую-то, но защиту, то оконтексте, об исторической среде, об атмосфере уже никто не думает. «А потом мыудивляемся, что у нас рядом с церковью вырастают какие-нибудь стеклянные офисы»,- сетует Константин Михайлов.
В чем сходятся специалисты,так это в том, что принципиально неверной является оборонительная позициясовременных органов, направленных на защиту культуры – долженствует заниматьпозицию аналитическую. Тогда сразу появляется ряд вопросов, поиск ответов накоторые может продвинуть дело. Например, почему исторический центр Киевапринадлежит частным лицам, каким образом работы по реконструкции на делеразрушают здания и т.д.
На данный момент, как нипарадоксально, существуют все необходимые для обеспечения защиты памятников законы– но они просто не работают. Ни для кого не секрет, что в современном миреправят бал капитал и деньги. Таким образом, даже самые крупные и влиятельныеорганы защиты культурного наследия не всегда могут противостоять разрушениям.Единственный путь, по мнению Николая Пархоменко – это добиться возрастанияполитической воли государства, которому сейчас невыгодно противоречитьолигархическим авторитетам. Другой вариант – договор с бизнесменами, например,с Ахметовым, если дело касается Андреевского спуска, что тоже мало представимо.
Константин Михайлов жесчитает, что будущее стоит за публичными волнениями и скандалами, которыенеизбежно выходят на первый план в сознательном обществе, если власть отступаетв тень. Сейчас наше общество, совершенно очевидно, не готово к активнымдействиям. Необходимо внушить каждому, что памятники культуры – это всенародноедостояние, а значит, каким бы простым обывателем вы себя не мнили, именно выможете помочь в вопросе их сохранения: митингами ли или привлечениемобщественного внимания к задаче выработки действенных охранительных законов –вам решать.
В целом, участникиконференции не пришли к единому мнению по поводу того, какие меры являютсянаиболее эффективными в деле защиты памятников культуры на территориисовременных России и Украины. Да и вообще возможно ли выработать единуюстратегию в современных условиях? Вопрос остается открытым.
