Процессы интеграции на постсоветском пространстве[1] сложны и противоречивы. Государства, образовавшиеся после распада Советского Союза, ищут формы и способы совместного решения многочисленных проблем, связанных со стремлением обеспечить достойную жизнь и будущее для своих граждан. В рамках Содружества Независимых Государств декларируется необходимость и готовность развивать сотрудничество в различных сферах деятельности, подписываются сотни соглашений и решений, однако практические результаты пока не впечатляют.
Процессы интеграции на постсоветском пространстве [1] сложны и противоречивы. Государства, образовавшиеся после распада Советского Союза, ищут формы и способы совместного решения многочисленных проблем, связанных со стремлением обеспечить достойную жизнь и будущее для своих граждан. В рамках Содружества Независимых Государств декларируется необходимость и готовность развивать сотрудничество в различных сферах деятельности, подписываются сотни соглашений и решений, однако практические результаты пока не впечатляют.
Большинство постсоветских государств признают, что образование Содружества Независимых Государств [2] имело огромное значение в том смысле, что распад Советского Союза произошел цивилизованно, а не по "югославскому сценарию". По их мнению, Содружество оказало положительное влияние на становление новых независимых государств, выбор каждым из них собственной модели экономических реформ и государственного строительства, формирование между ними качественно новых межгосударственных отношений, налаживание равноправного взаимовыгодного сотрудничества. В то же время накапливается все больше недовольства и претензий к СНГ как региональному объединению государств, поскольку в его рамках не удается достичь серьезного успеха в экономическом взаимодействии, создании экономического союза по аналогии с моделью Европейского союза.
Сложившаяся ситуация является объектом пристального внимания и изучения ученых и специалистов, за последние годы не раз становилась темой обсуждения на различных международных конференциях и межгосударственных форумах, заседаниях Совета глав государств и правительств Содружества. И это не случайно. Государствам Содружества необходимо найти ответы на ряд непростых вопросов. Возможно ли в рамках СНГ организовать эффективное экономическое сотрудничество и реализовать общие интересы постсоветских государств? В какой мере опыт интеграции западноевропейских государств приемлем к СНГ? Каковы стратегия и перспективы развития Содружества?
Интеграция государств - объективный процесс сближения и взаимодействия национальных хозяйств, формирования региональных экономических группировок, где для этого сложились необходимые условия. В основе региональной интеграции - естественные процессы усиления взаимозависимости национальных хозяйственных систем и рынков. В повседневной жизни это проявляется прежде всего в растущем объеме международных торговых, кредитных, финансовых операций, соглашений, договоров государств и дополняется их сознательным совместным регулированием взаимных хозяйственных связей.
Цель такого регулирования - устранить национальные барьеры на пути взаимного торгового и инвестиционного взаимодействия, дать простор добросовестной конкуренции, поставить в равные условия хозяйствующие субъекты этих государств. В дальнейшем, исходя из совместно выработанных экономических и социальных приоритетов, на основе согласования, унификации и гармонизации бюджетной, налоговой, валютной политики создается единое экономическое пространство.
Очевидно, что подобная модель общественного развития требует соответствующих международно-правовых механизмов, совместных координирующих институтов, наделенных необходимыми полномочиями. Вместе с тем ни одна из сфер общественной жизни не функционирует изолированно. Экономика страны теснейшим образом связана с внутренней и внешней политикой, с социальным и экологическим благополучием, с моральным и физическим здоровьем граждан, со всей совокупностью факторов, обеспечивающих свободу и права личности, безопасность общества. Иначе говоря, экономическая интеграция неизбежно приобретает и другие формы: социальную, политическую, оборонную.
Особенности интеграции постсоветскихгосударств. Оценивая итоги девяти лет благих интеграционных намерений государств Содружества, возможности и перспективы этого регионального объединения государств, необходимо исходить из условий и особенностей постсоветской интеграции. К наиболее важным из них, на наш взгляд, можно отнести следующее:
- системный социально-экономический кризис в постсоветских государствах в условиях становления их государственного суверенитета и демократизации общественной жизни, перехода к открытой рыночной экономике, трансформации социально-экономических отношений;
- существенные различия в уровне индустриального развития постсоветских государств, степени рыночного реформирования экономики;
- привязка к одному государству, во многом определяющему ход интеграционных процессов на постсоветском пространстве;
- наличие более привлекательных центров притяжения вне рамок Содружества;
- неурегулированные межгосударственные и межнациональные вооруженные конфликты в Содружестве.
На постсоветском пространстве происходят разные по своей значимости и направленности процессы, влияющие на интеграцию государств Содружества. Новые независимые государства преодолевают последствия политического распада единого государства и общесоюзного народнохозяйственного комплекса , разрыва устоявшихся производственно-технологических и хозяйственных связей предприятий, разрушения единой финансово-денежной системы и др. Продолжается становление государственных институтов власти и управления, реформирование экономических и общественных отношений.
Необходимо отметить, что проводимые в большинстве стран экономические реформы, как правило, не затрагивали сложившихся основ экономических и общественных отношений, содействовали структурной перестройке и модернизации производства, рационализации внутренних и внешних экономических связей. Рыночные реформы в государствах Содружества при любой их национальной специфике и направленности усилили негативные результаты распада единого государства и общего экономического пространства, поскольку целевой их установкой являются кардинальные изменения общественно-политического строя и системы экономических отношений.
Все это обусловило широкомасштабный системный кризис, сопровождающийся значительным спадом производства, снижением уровня жизни населения, ростом безработицы и преступности, другими негативными последствиями, которые до сих пор не преодолены ни в одном государстве Содружества.
За семь лет (с 1992 по 1998 г.) в государствах Содружества объем внутреннего валового продукта сократился в среднем на 46 %, в том числе промышленной продукции - на 48 %, продукции сельского хозяйства - на 33 %. По сравнению с годами максимального объема производства (1988-1990) валовой внутренний продукт составил в 1998 г. в Узбекистане - 91 %, Беларуси - 78 %, Казахстане и Кыргызстане - 61 %, Армении - 58 %, России - 56 %, Азербайджане - 39 %, Молдове и Таджикистане - 33 %, Грузии - 30 %. Тенденция к некоторому увеличению валового внутреннего продукта в отдельных странах СНГ была весьма неустойчива, к тому же это увеличение происходило на фоне низкого исходного уровня и было недостаточным, чтобы компенсировать падение производства в предыдущие годы.
Реальная заработная плата в 2005 г. составляла в разных государствах Содружества от 15 до 60 % от уровня 2001 г. [3] Численность безработных в государствах Содружества, включая ищущих работу самостоятельно, без обращения в службу занятости, в 2005 г. превысила 13 млн человек (около 10 % от численности экономически активного населения). В России их число достигло примерно 8,6 млн человек (12 %), Украине - 2,5 млн человек (10 %), Казахстане - 1 млн человек (14 %), Беларуси - 250 тыс.человек (5 %), Азербайджане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане и Узбекистане - примерно 100 тыс.человек (от 1 до 6 % численности экономически активного населения).
Размеры пособия по безработице не превышают 5-10 дол. США в месяц и составляют к средней заработной плате от 7 % в Беларуси, 13-16 % в Азербайджане и Армении, 18 % в Украине, до 24-28 % в Казахстане и России. Это ставит безработного на грань физического выживания.
Если определять черту бедности с учетом дохода, расходуемого на минимальный продовольственный набор из 19 наименований продуктов питания (в который включаются самые дешевые продукты в количестве, достаточном для поддержания жизни и работоспособности человека), то более 40 % населения в государствах Содружества оказалось за этой чертой. Доля затрат на питание в расходах населения достигла 50-80 % всех потребительских расходов на покупку товаров и услуг, что на 15-35 процентных пунктов выше, чем в 2001 г., при этом и в абсолютном, и в калорийном выражении потребление пищевых продуктов сократилось.
Снижение уровня жизни, рост безработицы, широкое распространение стрессовых ситуаций - эти и многие другие факторы сказались на ухудшении здоровья населения, привели к росту смертности и снижению общей продолжительности жизни в большинстве государств Содружества. На фоне этой сложной социально-экономической ситуации и осуществляется поиск аргументов и возможностей развития интеграционных процессов.
Интеграция на постсоветском пространстве осуществляется между государствами с различным уровнем их индустриального развития и степенью рыночного реформирования экономики.
Среди участников Содружества можно выделить группу государств (Беларусь, Россия, Украина), которые имеют достаточно развитую промышленность, в том числе машиностроительную, электронную, авиационную, химическую и другие высокотехнологичные отрасли, транспортную и телекоммуникационную структуру, квалифицированные кадры и общий высокий уровень образования населения. К этой группе государств в определенной мере можно отнести Казахстан и Молдову.
Другие участники Содружества (прежде всего государства Центральной Азии и Закавказья) по своим социально-экономическим параметрам официально отнесены ООН к развивающимся странам. Их характеризует преимущественно аграрно-сырьевая структура экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработки сельскохозяйственного и минерального сырья.
Низкий технический и технологический уровень большинства предприятий не позволяет государствам Содружества производить высококачественные и конкурентоспособные на мировом рынке товары, прежде всего машины, оборудование, электронику, многие другие виды сложных изделий (исключение составляют технология и продукция ВПК). Это в значительной степени определяет сырьевую направленность структуры экспорта государств Содружества, в значительной части которого многие из них выступают на внешних рынках как конкуренты.
Страны с относительно невысоким уровнем индустриального развития не расположены к хозяйственному взаимодействию друг с другом. Как свидетельствует мировой опыт, интеграция между ними - дело крайне трудное. В послевоенные годы в Азии, Африке и Латинской Америке был создан не один десяток экономических группировок государств. Однако большинство их планов и программ до сих пор так и не реализовано. Внутрирегиональный товарооборот в таких группировках чаще всего составляет 5-10 % от общего объема их торговли.
Реальная интеграция возможна и даже необходима для государств, имеющих высокоразвитый промышленный потенциал. Экономика таких государств не только конкурирует, но и взаимодополняет друг друга. Специализация и кооперация в технически и технологически сложных производствах объединяет партнеров. Интеграционный процесс в таких условиях идет без подталкивания и принуждения со стороны правительств. Последним остается только создать для этого благоприятный политико-правовой климат, сблизить национальные законодательства в согласованных сферах совместной деятельности.
Динамика и направленность интеграционных процессов в СНГ напрямую зависит от степени рыночной "продвинутости" государств-участников. Постсоветские государства унаследовали модель централизованной командно-распределительной экономики. При общей направленности реформ на создание социально ориентированной рыночной экономики реформирование экономических отношений в постсоветских государствах осуществляется по различным сценариям и подходам к выбору приоритетов, этапов и сроков их осуществления, необходимых для этого механизмов и инструментов. Это объективно отражает различия в социально-экономическом положении государств, соотношении общественно-политических сил, национальных особенностях и традициях, ожиданиях населения и степени его готовности к реформам.
Институциональные преобразования в государствах Содружества ограничиваются задачами удержания власти и укрепления существующих политических режимов, вывода экономики из кризиса в фазу стабилизации и подъема, снижения социальной напряженности в обществе. Рыночные реформы проводятся в меру понимания лидерами государств и частью формирующейся национальной элиты потенциальных опасностей политической и социально-экономической дестабилизации, неизбежной при таких реформах, поскольку серьезно затрагивают интересы сложившихся и формирующихся новых социальных групп.
Необходимо также учитывать, что в дореволюционной России сравнительно недолгим был опыт капиталистического хозяйствования, поэтому после распада Союза ССР постсоветские государства только начинают осваивать правила и механизмы рыночной экономики, внося в этот процесс историческую и национальную специфику.
В целом эволюционно-консервативный сценарий преобразований характерен для Беларуси, Туркменистана и Узбекистана. К нему склоняются в Азербайджане и Таджикистане. Здесь экономические и демократические преобразования осуществляются более медленными темпами, в значительной степени опираясь на методы авторитарного регулирования.
На умеренно-радикальные реформы в настоящее время ориентируются в Армении, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Украине. Возвращаются к ним и в России. В этих государствах отдается предпочтение относительно более быстрым методам реформирования экономических и общественных отношений, создания институтов рыночной инфраструктуры.
Общий анализ основных направлений, особенностей и результатов рыночных реформ в государствах Содружества свидетельствует о серьезных различиях в масштабе и глубине институциональных преобразований, предусматривающих формирование частной собственности на средства производства и частного предпринимательства как ведущих институтов многоукладной экономики, либерализацию хозяйственной деятельности, создание рыночной инфраструктуры и рыночных механизмов государственного регулирования экономики. Это отнюдь не способствует экономическому сближению государств. Ведь надо признать, что пока в мире не было примеров успешной интеграции государств с непохожими хозяйственными укладами и низким уровнем индустриального развития.
Особенностью СНГ является невольная привязка всех его участников к одному государству - России. И это не случайно. Существуют объективные обстоятельства, определяющие особое место России в интеграционных процессах постсоветских государств. На Россию приходится более половины общей численности населения и около 70 % совокупного валового продукта государств Содружества. По численности населения Россия превосходит стоящую на втором месте Украину в 3,2 раза, по ВВП - в 5 раз.
Россия - это не СНГ [4] , но СНГ без России обречено на распад. Для государств Содружества емкий российский рынок является не только привлекательным, но иногда и безальтернативным для экспорта многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, импорта энергоносителей, сырья и материалов. Данные о внешнеторговых отношениях государств Содружества свидетельствуют о том, что в 2005 г. в общем объеме взаимной торговли на Россию приходилось 51,7 % экспорта и 38,8 % импорта (без данных по Туркменистану и Узбекистану). Для Беларуси удельный вес России в общем объеме импорта составил 54,3 %, а в общем объеме импорта из государств Содружества - 84,1 %. Для Украины эти показатели составляли соответственно 48,1 и 89,4 %, для Казахстана 39,4 и 83,5 %, для Армении - 20,4 и 82,5 %. В то же время на государства Содружества в общем объеме экспорта России приходилось 18,7 %, а в общем объеме импорта - 25,6 % .
Вместе с тем Россия пока не претендует на роль лидера СНГ и, по существу, занимает такую же выжидательную позицию, как и другие участники. Несмотря на то, что половину всех расходов, связанных с существованием органов СНГ, берет на себя Россия, в настоящее время она не в состоянии реализовать какой-либо более сильный вариант интеграции постсоветских государств.
Для большинства государств Содружества Россия не является весомым кредитором. Если в 2002 г. масштабы прямых и косвенных субсидий, поступавших из России государствам СНГ, оценивались примерно в 22 млрд дол. США, то в бюджете Российской Федерации на 2003 г. объем кредитований государств Содружества был предусмотрен в размере 700 млн дол. США. В настоящее время на долю России приходится не более 3-4 % объема иностранных инвестиций, поступивших в государства СНГ. Конечно, здесь надо учитывать и рост долгов государств Содружества и их хозяйствующих субъектов России, которые на начало 2005 г. составили более 7 млрд дол. США.
Россия не была и в ближайшем будущем не будет одним из центров мирового экономического развития, а, следовательно, и центром притяжения для постсоветских государств. Будущее России, перспективы ее выхода из социально-экономического кризиса связаны также не с СНГ, а с поиском оптимальных форм вхождения в европейское и мировое экономическое пространство.
Выбор геополитических ориентиров [5] и внешнеполитических связей постсоветских государств осуществляется в условиях наличия сильных, экономически и технологически развитых демократических государств и более привлекательных центров притяжения вне рамок Содружества. Все участники Содружества являются индустриально менее развитыми странами по отношению к государствам Западной Европы или к США. Объективно они более заинтересованы в экономическом сотрудничестве с ними, а не с партнерами по СНГ.
Нет ничего удивительного в том, что после распада Союза ССР постсоветские государства стремятся по мере возможности расширять торговлю и сотрудничество с более развитыми странами и экономическими группировками. Это позволяет им наряду с приобретением новейшей техники и оборудования модернизировать и создавать производства, соответствующие мировому уровню. Выбор торговых партнеров сейчас определяется не будущими достоинствами СНГ, а имеющимися возможностями и хозяйственной целесообразностью.
Не способствуют процессам интеграции на постсоветском пространстве неурегулированные межгосударственные и межнациональные вооруженные конфликты между Азербайджаном и Арменией (Нагорный Карабах), в Грузии (Абхазия), Молдове (Приднестровье). В нынешнем состоянии СНГ не способно разрешить их ни экономическими, ни политическими методами. Россия, не претендуя на роль единственного миротворца, оказывает основную помощь в поддержании мира и стабильности в зоне этих конфликтов. Однако не всегда получает при этом должную поддержку и понимание со стороны других государств Содружества.
Означает ли все это, что интеграция постсоветских государств невозможна или не нужна?
Геополитический смысл существования СНГ очевиден. Регион, состоящий из более десяти государств с неустойчивой политической системой, переходной экономикой и острыми социальными проблемами, неурегулированными межгосударственными и межнациональными вооруженными конфликтами, представляет угрозу не только для соседних государств. Низкий уровень жизни основной части населения, бедность и нищета, сепаратизм и религиозный экстремизм, потоки беженцев и вынужденных переселенцев, нелегальная миграция, рост преступности и мафиозных групп, терроризм, контрабанда оружия и наркотиков - вот далеко не полный перечень проблем, характерных для постсоветских государств. На этом фоне объединение усилий и создание любых международных механизмов, направленных на решение этих проблем, являются благом для мирового сообщества.
Есть немало факторов, способствующих интеграции постсоветских государств. В экономическом плане большинство из них не могут существовать изолированно. Специализация, участие в международном разделении труда и, следовательно, торговля с другими государствами - единственный путь для них к экономическому благополучию.
Вместе государства Содружества представляют собой крупное экономическое образование с населением более 285 млн человек. На таком экономическом пространстве можно создать емкий общий рынок, а также предприятия с полным производственным циклом.
В государствах Содружества имеются значительные запасы различных видов природного сырья, составляющие в совокупности четверть мировых. Только на Россию приходится 38 % разведанных мировых запасов природного газа, на Туркменистан, Казахстан, Узбекистан и Азербайджан - еще 20 %. В этих государствах сконцентрировано 33 % мировых запасов нефти. Государства Содружества обладают также крупными запасами угля, железной руды, бокситов, меди, цинка, никеля, кобальта, свинца, вольфрама, молибдена, других цветных и редкоземельных металлов. На их территории находятся крупнейшие месторождения серебра, золота, алмазов. В дальнейшем очень важным может стать наличие огромных запасов питьевой воды. Государства Содружества унаследовали от СССР единую транспортную сеть, опыт создания и эксплуатации единой электроэнергетической системы, магистральных нефте- и газопроводов.
Постсоветские государства сохранили многообразные исторические и культурные связи между народами своих стран. Здесь пока еще нет значительных языковых барьеров. Русский язык широко используется как язык межнационального общения. Переговоры, деловая переписка между государствами Содружества, их организациями и предприятиями ведутся, как правило, также на русском языке. Сформированная за советское время большая часть национальных кадров специалистов и управленцев получали образование на русском языке. Преимущественно они и составляют сейчас национально-политическую элиту государств.
В общественном сознании отношение к интеграции и СНГ - это сложный комплекс установок и настроений. Сохраняется высокий уровень ностальгии по прежней большой стране. Идея сближения во многом опирается на поддержку достаточно многочисленных групп населения, которыми распад СССР воспринимается как зло или национальная трагедия, ассоциируется с экономическим кризисом и резким обострением социальных проблем. Вместе с тем в постсоветских государствах становится все меньше людей, склонных жертвовать своими экономическими интересами ради поспешной непродуманной интеграции всех со всеми.
[1] Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. - М., 2004
[2] Улиханян Т.А. Интеграционные процессы в СНГ как факторы инновационного управления социально-экономическими системами. В сб. Стратегия и факторы инновационного управления социально-экономическими системами: Сборник статей.Вып.2. М.: Изд-во РАГС, 2006.
[3] Сафонов И.А Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции, М.-2005
[4] Сафонов И.А Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции, М.-2005
[5] Николаева И.П. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ, 2002
