Совсем немного времени осталось до инаугурации президента России, но среди экспертов до сих пор нет единства мнений о том, какими будут приоритеты внешней политики России применительно к постсоветскому пространству. Казахстан и Евразийский интеграционный проект? Приднестровье? Карабах? Сумеет ли Россия, во внешнеполитическом потенциале которой сомневаются многие западные аналитики, отстаивать собственные интересы сразу на нескольких ключевых направлениях, в сфере энергетики, безопасности, soft power, опираясь на поддержку Астаны как главного союзника и партнера?
Казахстан и второе пришествие Путина.
Совсем немного времени осталось до инаугурации президента России, но среди экспертов до сих пор нет единства мнений о том, какими будут приоритеты внешней политики России применительно к постсоветскому пространству. Казахстан и Евразийский интеграционный проект? Приднестровье? Карабах? Сумеет ли Россия, во внешнеполитическом потенциале которой сомневаются многие западные аналитики, отстаивать собственные интересы сразу на нескольких ключевых направлениях, в сфере энергетики, безопасности, soft power, опираясь на поддержку Астаны как главного союзника и партнера?
И кстати, вопрос более частный, но не менее показательный - состоится ли первый визит Путина после мая 2012 года в Астану или же будут выбраны другие ориентиры? Вопросы, вопросы, вопросы...
Если в эпоху раннего Путина у нас появились новые союзники в лице нефти и газа, то сейчас может оказаться, что и этих чудесных «партнеров» будет недостаточно для того, чтобы сохранить российское влияние в тех регионах, которые новый-старый Президент РФ обозначил как зону национальных интересов. Однако все чаще в росссийских СМИ появляются публикации в которых ставится под сомнение искренность дружеских связей. Или точнее, готовность к честному диалогу с Москвой со стороны центрально-азиатских элит, в том числе Ак Орды.
Что мешает России чувствовать себя уверенной в отношении Казахстана? Многовекторность Астаны? Активизация в регионе американской дипломатии? Возможно, но это только одна из проблем, точне сказать, только часть более общего вопроса. Главное препятствие – это отсутствие четкой и внятной стратегии, отталкиваясь от которой мы могли бы более последовательно отстаивать собственные интересы. За двадцать лет, Кремль так и не сумел изжить до конца взгляд на наших соседей как на объекты борьбы с другими крупными игроками. Но времена-то изменились и не только у Казахстана, но и у Южной Осетии оказываются свои взгляды на мир, которые далеко не во всем сходятся с нашими подходами.
Если рассматривать эту тему шире, не ограничиваясь казахстанским направлением, то необходимо признать, что мы пытаемся реализовывать собственные амбиции, не до конца понимая, какими именно реальными возможностями они подкреплены. Намного проще объяснить свои неудачи в Центральной Азии и на Южном Кавказе негативным вмешательством внерегиональных сил, и снять при этом ответственность с чиновников за собственные огрехи и провалы.
Ну, например, мыслима ли ситуация, в которой решения принимаются одновременно несколькими центрами силы, и каждый из этих центров, совершенно не сообразуя с государственными интересами, пытается гнуть собственную линию, считая победой не укрепление российских позиций, а неприятности, доставленные своим конкурентам из соседних зданий или даже соседних кабинетов?
Полицентризм в принятии решений и выборе инструментов их реализации, безусловно, вреден для российской внешней политики. Но еще более он губителен в отношении Евразийского интеграционного проекта, который уже сейчас объявили главным путинским ноу-хау, с которым он возвращается в Кремль. Тем не менее, прошедший в Москве саммит ЕврАзЭс показал обратное. Легкого успеха у российских интеграционных инициатив, скорее всего, не будет. Согласовать интересы Кремля с позицией Минска и Астаны – вовсе не такая простая задача.
Поспешность и попытки решать вопросы наскоком, в данном случае, едва ли, сработают. Вместо того чтобы обеспечить нормальное информационное сопровождение «проекта столетия», выбран совершенно иной вариант - с небывалым усердием строить политические надстройки Евразийского проекта (партии, ассамблеи, движения и пр.), что, конечно же, важно и интересно, но никак не может по срокам опережать процессы в экономике, где пока что у Евразийской интеграции больше проблем, нежели успехов, особенно в отношении малого и среднего бизнеса. И это при том, что в Казахстане с большой осторожностью относятся к любым попыткам строительства политических надстроек евразийского проекта.
