Алексей ВЛАСОВ: «безусловно, передача вооружений Узбекистану, на который США возлагают особую надежду с точки зрения обеспечения северной сети поставок, – это серьёзный шаг»

— Алексей Викторович, буквально недавно, по некоторым сведениям, экс-спикер ЖК КР получил приглашение от Б. Обамы на совместный завтрак. Какие политические последствия повлечёт за собой данная трапеза? Формирование новой оппозиции?

–  Оппозиция в Кыргызстане формируется не только под воздействием фактора, связанного с изменением правящей коалиции в Жогорку Кенеше и победе на выборах А. Атамбаева. Есть более глубокие, скрытые на первый взгляд факторы, которые побуждают тех, кто будет оппонентом Атамбаеву на ближайший год или несколько месяцев, как можно скорее сформировать дееспособную политическую силу как в парламенте, так и вне его. Очевидно, эта сила начнёт вести борьбу против той политики, того курса, который проводит кабинет. Конечно, то, что Б. Обама решил позавтракать с бывшим статусным политиком, а ныне с простым депутатом парламентской фракции, показывает стремление США к обретению каналов влияния на процессы формирования разношёрстной пока ещё, но в перспективе объединенной одной целью оппозиции. Эта оппозиция будет противостоять Атамбаеву. Станет ли эта оппозиция региональной, как, например, на выборах – север против юга, – большой вопрос, так как многие в Бишкеке недовольны проведёнными кадровыми назначениями. А значит, число оппозиционеров не будет потенциально исчерпываться представителями южных кланов, которые, как предполагалось, начнут играть внутри этого оппозиционного лагеря всё более значимую и активную роль. Недавно я побывал в Бишкеке. Там прогнозируют, что весной у президента начнутся проблемы с оппозицией. Ситуация взрывоопасная. Но не преувеличение ли это? Мне кажется, если объединятся А. Кельдибеков, А. Мадумаров, К. Ташиев и А. Медетбеков, создав какую-то новую партию, и если эта сила станет поддерживаться нерегиональными игроками, то угроза Атамбаеву действительно существует. Хотя говорить, что Вашингтон делает ставку на Кельдибекова, исходя из приглашения на завтрак, я бы не спешил. Если недовольные, как на юге, так и на севере, станут заниматься перетягиванием каната на себя, то, как и на Украине, это сыграет на руку власти. Как ни странно, всё больше аналогий просматривается между кыргызской и украинской политикой в этом смысле. То есть, резюмируя, если произойдёт реальное объединение оппозиции вокруг какой-то фигуры, а такой фигурой может быть Кельдибеков, то для Атамбаева могут наступить сложные времена.

– В столице начались митинги с требованием денонсации договора о ЦТП в «Манасе». Возможен ли досрочный вывод американской авиабазы с территории страны?

– Если руководство Кыргызстана будет выполнять обещания, которые были даны в ходе избирательной кампании, и условия документов, подписанных в ходе Саммита ОДКБ, то вопрос по военной базе должен быть решён однозначно. Но выступление Атамбаева во время его поездки в Турцию наводит на размышление, что всё-таки будет сделана попытка найти некую форму сохранения американского объекта на территории Кыргызстана с возможной сменой вывески. Печально это, так как опять наступает на те же грабли кыргызское руководство, пытаясь найти какие-то бонусы, преференции со стороны Вашингтона, хотя сам Атамбаев однозначно говорил, что после победы на выборах вектор внешней политики определяется окончательно. Поэтому давление со стороны общества может сыграть свою роль. И нельзя исключать, что, внимательно изучив ситуацию, высшее руководство Кыргызстана примет иное решение нежели то, которое прозвучало во время выступления в турецком парламенте.

– Какую политику будет проводить Россия в отношении Кыргызстана?

– Решать вопрос о более интенсивной интеграции в Евразийский проект. Тем более, как я понимаю, Китай уже застраховался от возможного вступления Кыргызстана в Таможенный Союз, создав в приграничных районах свободные экономические зоны, снизив тем самым возможные издержки от повышения тарифов. Поэтому тема «Кыргызстан – Евразийский проект» станет главной в переговорах между Москвой и Бишкеком со стороны Москвы. А со стороны Бишкека главной темой  будут деньги и ещё раз деньги, преференции. Сегодня социально-экономическое положение в стране достаточно тяжёлое, и без поддержки России преодолеть эти сложности правительству будет чрезвычайно сложно. Плюс вопрос безопасности. Мы видим, какой конфликт разгорается между Узбекистаном и Таджикистаном. В этой ситуации поддержка России со стороны Казахстана и Кыргызстана особенно необходима. Россия крайне не заинтересована, чтобы худой мир между Ташкентом и Душанбе перерос в добрую ссору. Также в этом не заинтересованы Кыргызстан и Казахстан. Потому здесь нужны консолидированные усилия по предотвращению развития конфликтных ситуаций в центрально-азиатском регионе.

– В прессе активно пишут о намерении США предоставить военную помощь Узбекистану в связи с выводом войск из Афганистана. Может ли такой акт «дружеской» помощи создать региональный дисбаланс в вооружениях, что повлечёт за собой политические последствия для региона?

– В то же время американцы заявили, что не намерены создавать военные базы на территории Узбекистана. Поэтому к высказываниям американских дипломатов надо относиться как к одному из возможных вариантов. Но вовсе не обязательно США остановятся на том варианте, который был продекларирован дипломатами. Но, безусловно, передача вооружений Узбекистану, на который США возлагают особую надежду с точки зрения обеспечения северной сети поставок, – это серьёзный шаг. Приведёт ли он к изменению баланса сил в регионе? – сказать сложно. У меня есть надежда, что всерьёз Ташкент и Душанбе воевать не собираются. Формально всё это происходит в рамках усиления силовых структур в борьбе против афганской угрозы. Это как в знаменитом театральном правиле: «Заряженное ружье должно выстрелить в первом акте последним». Словом, мне кажется, американцы здесь просчитывают не все сценарии развития ситуации, и шаги, связанные с передачей вооружений, не совсем продуманы или, наоборот, – слишком продуманы. Если так, тогда у США здесь свой интерес, совершенно далёкий от мирного решения конфликта, в том числе и на региональном уровне. 

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ