Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Зачем россиянам быть вместе?

29.01.2012

Автор:

Теги:

Статья Путина по национальному вопросу сразу и закономерно оказалась вцентре дискуссии. По-видимому, такая форма подачи основных положений будущей путинской политики должна хоть в какой-то форме компенсировать неучастие кандидата на президентский пост в публичных дебатах. Хотя эти компенсационные возможности не так высоки. В дискуссии правильные и гладкие положения можно подвергнуть критике, вскрывая их внутреннюю слабость и практическую нереализуемость в рамках существующей модели госустройства. В статье же многие положения остаются вещью в себе: каждый может понимать их в меру своего разумения (о том, что думают по этому поводу эксперты, читайте здесь и здесь).


Ничего нового Путин не сказал и не предложил - фактически, он проявилсебя твердым евразийцем и приверженцем особого пути русской полиэтнической цивилизации. Портрет желаемого российского государства, набросанный в разделах статьи, привлекателен и, я уверена, разделяется абсолютным большинством граждан России. Но вот как воплотить его в жизнь? Меры, которые предлагает Путин, теоретически неплохи. Обучение русскому языку и русской культуре мигрантов - дело, безусловно, хорошее.Ужесточение порядка регистрации... Не знаю. Смотря в чем оно будет проявляться.


Возьмем, к примеру, Петербург. Внутрироссийских мигрантов - около 700тысяч, и почти все они стоят на учете в фондах, платят налоги и взносы вказну. Зарубежных мигрантов, по оценке руководства соответствующего комитета администрации города - больше миллиона, но они нигде не зарегистрированы и ничего в казну не платят, приносят прибыль сугубо работодателю. Тут, безусловно, ужесточение нужно. Всем это очевидно и обсуждалось в городе не раз. Но ничего не происходит. Потому что российские работодатели - крупные богатые фирмы - как-то договариваются счиновниками по-своему. А в бюджете в результате отсутствуют средства на"окультуривание" мигрантов, пугающих своими бидонвилями местных граждан. При этом официально в Петербурге нет никакого миллиона мигрантов. И по всей России зарегистрировано, согласно переписи 2010 года, лишь "487,3 тыс. лиц, временно находившихся на территории Российской Федерации и постоянно проживающих за рубежом". Хотя все мы знаем (и администрации городов подтверждают), что только в Москве и Петербурге этих временно находящихся на территории РФ несколько миллионов. Как можно при такой "адекватности" официальной госстатистики строить какую-то политику? Ведь, чтобы быть эффективной, политика должнастроиться на объективных реалиях!


Многие сетуют - и Путин на это откликается, "обозначая проблему" - навызывающее поведение кавказцев, раздражающее местное население. Речь при этом, как правило, заходит о вещах всем известных - наглом и систематическом нарушении правил на дороге, грубых приставаниях к девушкам, хамстве в общественных местах, недобросовестной конкуренции в бизнесе... Но ведь все это - нарушение правил общественного порядка. Их должны контролировать местные власти и общественность (если бы она у насбыла). Вообще, все наши проблемы с мигрантами - это проблемы неэффективной работы коррумпированных местных администраций и полиции. Не брали бы чиновники у богатых мигрантов взятки - и вели бы себя все приезжие соответствующих взяткоемких национальностей совершенно по-другому. Потому что видели бы в нас других людей. А если мы сами себяне уважаем, то как можно добиться этого от других? Они платят, у них берут - значит, они хозяева жизни. Не было бы коррупции, была бы эффективная власть, работающая не на свой карман, а на свою территорию иее граждан - не было бы у нас этой проблемы.


Кроме того, давайте не будем забывать о таких прецедентах, как Кущевская, где банда выходцев из казачества держала в страхе всю большуюстаницу и окрестности и делала все то же самое, в чем обвиняют кавказцев - нагло, грубо, унизительно для других. Так что проблема эта не узко этническая, касающаяся только этносов Кавказа, а общероссийская -вызывающий хамский тон, увы, отличает и претендентов в альфа-самцы сугубо славянского происхождения. Весь набор претензий к кавказцам можноуслышать и в адрес русских за рубежом - например, наших туристов. Все то же - вызывающее поведение, нежелание считаться с интересами других, грубость. Проблема - общероссийская, и бороться с ней надо всем вместе, выстраивая честную, контролируемую обществом местную власть. Без этого никакое ужесточение правил регистрации не поможет, а лишь приведет к увеличению сумм взяток.


Есть и другая причина обострения национальной проблемы - к сожалению,куда более глубокая. Когда люди вместе делают общее дело, в котором всезаинтересованы, все видят смысл, тогда различия между ними идут на пользу делу: у одного лучше получается класть кирпичи, у другого - тесать бревна, у третьего - следить, чтобы материал подвозили вовремя и цену не задирали... Точно так же и в большом деле госстроительства. Если люди понимают, что они строят общую большую страну для всех, где все будут равны, и всем найдется место для достойной жизни, они удачно дополняют друг друга. А когда речь идет не о совместном строительстве, ао дележе нажитого, тогда вместо совместной работы и общего настроя будет дробление и раздрай, в котором национальные различия становятся ощутимым "довеском". Начинаются сетования и воспоминания, кто сколько перетаскал кирпичей и обтесал бревен, покуда третий товарищ что-то там контролировал - бездельник!


У нас, к сожалению, пока нет основы, проекта, программы для построения единой общности - евразийского народа. Мы уже 20 лет занимаемся исключительно дележом ранее нажитого. Так что же удивляться все большей подозрительности в отношении соседних национальностей! Чем меньше остается нажитого, тем острее конкуренция и больше мнительность. До сих пор нас скрепляет исключительно советское прошлое, но эта скрепа ржавеет и слабеет с каждым годом. А другой - нет. Нет основы для совместной жизни.


Главный недостаток путинской статьи - в ней не говорится, для чего нам всем собираться и быть вместе. Что должно родиться в результате нашей совместной работы, нашего проекта? На какой системе ценностей будет выстроена интеграционная работа? На той же, что и в Евросоюзе? Но воснове ЕС во многом лежит идея объединения территориально небольших государств с общей историей, которые вместе образуют крупную международную силу. И француз, и немец, и поляк понимают: в ЕС они европейцы, и вместе они могут больше, чем по отдельности. Китай? В основе китайского развития во многом лежит идея реванша одной из древнейших и плодотворнейших цивилизаций за годы третьестепенного положения в мире. Каждый китаец чувствует гордость и подъем, участвуя в возрождении своей империи, находившейся на задворках мира не десятилетия, а века. 


Или мы вместе просто ради того, чтобы противостоять другим, нарастающим с запада и востока силам? Но тогда необходимо сформулироватьэту нашу "инаковость" от других и согласиться, что мы все ей дорожим. Включить ее в нашу общую систему ценностей. Вывести из нее нормы поведения, свое видение истории и будущего.


Часто можно услышать, что миссия Евразии следует из самого ее названия и положения - быть мостом между двумя центрами активности, Европой и Азией. Но слов недостаточно. Если мы делаем ставку на это, давайте работать. В таком случае мы должны быть отличными посредниками, разбираться в культуре, традициях и законодательстве Европы и Азии, знать английский и китайский. Активно посылать школьников, студентов и аспирантов и на Запад, и на Восток. Сделать нашу страну удобной для бизнеса, искоренить ксенофобию, создать хорошую инфраструктуру. Где шагив этом направлении?


Не хотим быть посредниками? Пожалуйста, есть другая идея. Как показывают исследования, для всех россиян огромное значение имеют родныепросторы, природа. Именно через землю идет идентификация себя со страной. Можно работать в этом направлении. Мы развалили свое производство? Хорошо, давайте начнем строить новую жизнь, поставив во главу угла сберегающие технологии, жесткие экологические требования, большое количество по настоящему заповедных территорий, сельское хозяйство без химии. Создадим образ жизни будущего, экономику будущего. Унас огромная, малонаселенная и удивительно красивая территория. Ничто не мешает нам сделать Россию и Евразию средоточием нового образа жизни, более тесно привязанного к природе, более экологичного, более здорового.Противопоставим себя цивилизации, производящей горы дешевого барахла, загрязняя все вокруг. Ведь уже очевидно - это следующий мировой тренд. Этого требует выживание человечества. Это востребовано во всем мире. И чем дальше, тем будет востребованнее. Мы можем быть первыми на этом новом повороте.


Все, что нам нужно для нового витка развития - человек, группа людей во главе страны, готовых и способных сформулировать проект и начать его честно реализовывать. Тогда все изменится. Кавказец со славянином перестанут смотреть друг на друга волками, если будет общий интерес. А до тех пор, пока стержневая идея властей - "тащи с завода (страны) каждый гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость", ничего не получится. В этом главная загвоздка. Тиражируя подобную психологию в массы, руководство страны разрушает наше пространство изнутри. Нарастающий экспорт углеводородов в интересах узкой группы лиц, вывозящих капитал за рубеж -на таком базисе ничего построить невозможно. Можно лишь кое-как поддерживать статус-кво, да и то ограниченное время.  


И, наконец, еще одно. Меня давно волнует тема празднования 4 ноября вкачестве Дня национального единения. А тут еще Путин Ключевского процитировал по поводу смуты: "Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа". Ятоже читала Ключевского, и по поводу Смуты - с большим интересом, потому что знакома с польской точкой зрения на эти события. А по мнению польских историков, это был последний упущенный шанс объединения Польши иРоссии в одну мощную и сугубо европейскую державу.


Откуда взялась Смута? Иван Грозный в припадке гнева убил своего наследника-сына, вступившегося за жену. На трон в результате сел другой сын Грозного, Федор, "слабый телом и умом". Наследников не оставил, младший брат его погиб в Угличе при непонятных обстоятельствах (хотя, учитывая наследственность Грозного, возможно и младший его сын был душевно и физически болен, как об этом утверждают некоторые источники). Правили после Федора один за другим Борис Годунов и Василий Шуйский - два выборных царя. Правили, судя по источникам, неплохо. Однако, как полагает Ключевский, в Московском царстве не было понимания царства как союза народа, а было понимание царства как наследной вотчины царя, где всё - его собственность. Оттого идея выборного царя казалась такой же странной, как идея "выборного отца или выборной матери", отмечает Ключевский. Отсюда поползли самозванцы, бунты, восстания брат на брата....


4 февраля 1610 года часть московских бояр и дьяков заключила договор спольским королем Сигизмундом о призыве на царство в Москву его сына Владислава. Причем в этом договоре были прописаны невиданные ранее праваи свободы: "Совершенной новизной поражают два других условия, касающиеся личных прав: больших чинов людей без вины не понижать, а малочинных возвышать по заслугам; каждому из народа московского для науки вольно ездить в другие государства христианские, и государь имущества за то отнимать не будет". Речь шла о своего рода конституционной монархии. И вот вместо этого на казацких копьях, послуживших всем самозванцам по очереди, мы получили очередного родовогонаследного царя - подростка Михаила Романова, племянника последнего царя из прежней династии. Устои старины были сохранены. Но есть ли тут причины для умиления?


Татьяна Чеснокова
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/nation/2012/01/28/938795.html


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение