Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Дмитрий Онтоев: СМИ о событиях в Жанаозене

10.01.2012

Автор:

Теги:

 Интервью ИАЦ с российским политологoм Дмитрием Онтоевым, членом Исполнительного комитета клуба "Валдай".____________________________________________________________________________________________ 

1. Насколько подробно освещались события в Жанаозене в западных СМИ? Какие акценты преобладали в англоязычных и франкоязычных изданиях?

Реакция западных, в первую очередь американских, СМИ, оказалась достаточно жесткой и в целом неблагоприятной для казахстанского руководства. Действия МВД, которое практически сразу после начала беспорядков «отрубило» значительную часть информационных потоков из Жанаозеня сыграли против Ак Орды – вплоть до второй половины дня 16 числа иностранная пресса опиралась на обрывочные материалы, транслируемые через Интернет и оппозиционные СМИ.

После появления официальной информации ситуация несколько изменилась – со страниц информационных порталов исчезли сообщения о десятках погибших и сотнях раненых, в целом картина стала более полной и взвешенной. Тем не менее, сохранялся тренд на освещение беспорядков в Жанаозене как столкновений между властью и народом, с особым акцентом на массовости протеста и применении полицией оружия против протестующих. В материалах Reuters, Euronews и CNN подавалось большое количество интервью с «очевидцами протестов» и «пострадавшими от жестоких действий власти». Ряд экспертов отметил, что казахстанская система власти была впервые за последние годы названа «диктатурой», проводились прямые аналогии с арабскими революциями, которые переходили в активную фазу после того, как проливалась первая кровь.

Однако уже 19 декабря внимание всех без исключения мировых СМИ переключилось на смерть Ким Чен Ира, поэтому новости из Казахстана отошли на второй, если не на пятый или десятый план.

2. Некоторые казахстанские чиновники упрекали российские СМИ в предвзятом освещении событий на западе Казахстана, как Вы считаете, можно ли аналогичный упрек бросить в адрес европейских СМИ?

Я бы не стал называть реакцию российских СМИ на события в Жанаозене предвзятой, скорее, федеральные телеканалы давали сдержанно-объективную картину, в то время как в прессе можно найти широкий спектр мнений, который в целом можно свести к следующим тезисам: трудовой конфликт можно было погасить раньше, полиция была излишне жестока, а участие внешнего фактора – минимально. Помимо этого, российская аудитория была недовольна тем, как федеральные телеканалы освещали протесты в Москве, поэтому любые манипуляции с освещением Жанаозеня еще более дискредитировали бы российские масс-медиа.

Тем не менее, как я уже говорил, реакция Запада на события в Жанозене была крайне неблагоприятна для Казахстана, наиболее тенденциозно себя проявили американские СМИ, особенно такие влиятельные и массовые издания, как Washington Post и New York Times. Реакция европейских СМИ, за исключением Euronews, была, наоборот, достаточно умеренной. Наибольшую активность на информполе проявили неправительственные структуры, которые потребовали прекращения насилия и проведения тщательного расследования всех обстоятельств, которые привели к расстрелу мирных граждан. Французские и итальянские СМИ, в отличие от немецких, ограничились информационными сообщениями умеренно-критического плана и практически не публиковали серьезной аналитики по причинам и последствиям протестов.

3. Насколько изменился информационный фон вокруг Казахстана после жанаозенских событий? Можно ли говорить о направленной кампании в СМИ против этой страны?

События в Казахстане крайне редко попадают на первые полосы ведущих западных газет, последний всплеск информационной активности был связан с событиями в Таразе и в целом с террористической угрозой в Центральной Азии. Тем не менее, несмотря на общий спад интереса к событиям в Жанаозене, казахстанская проблематика на протяжении последних недель с определенной регулярностью поднималась в информпространстве. В основном западные СМИ освещали работу как правительственной, так и неправительственной комиссии по расследованию событий в Жанаозене. 

Хочу отметить в целом позитивное освещение принятых Нурсултаном Назарбаевым решений по итогам расследования. В информационных сообщениях об отставке Тимура Кулибаева подчеркивалось, что помимо руководителя ФНБ «Самрук-Казына» в отставку было отправлено и руководство нефтяных компаний, которое не смогло своевременно решить трудовой конфликт. Также западные СМИ подчеркивали, что Тимур Кулибаев является зятем Президента РК и одним из наиболее вероятных преемников Нурсултана Назарбаева, поэтому его отставка была «непростым, но верным решением».

Помимо этого, событиям в Жанаозене уделялось пристальное внимание в общеаналитических материалах по событиям в Центральной Азии в 2011 году. Тон этих публикаций настораживает – проводятся параллели между Центральной Азией и Ближним Востоком, подчеркивается несменяемость лидеров и авторитарных характер власти в государствах региона. Но все же, на мой взгляд, сейчас рано говорить о начале информационной войны против Казахстана, скорее, события в Жанаозене и теракты лета-осени прошлого года позволяют западным СМИ формировать картину общей дестабилизации в Казахстане. 

Также я бы не исключил крайне пристального внимания иностранной прессы к выборам в Мажилис Парламента РК 15 января и детального освещения возможных акций протестов после объявления результатов.

4. Насколько эффективно работала казахстанская контрпропаганда на "западном направлении"? Были ли в западных СМИ публикации, в которых освещалась точка зрения АК Орды?

Очевидно, что события в Жанаозене стали сюрпризом для казахстанского внешнего пиара, основной целью которого 16 декабря было, на мой взгляд, формирование благоприятного информационного фона для программной речи Нурсултана Назарбаева и максимально торжественное освещение Дня Независимости республики. Ак Орда не могла определиться с тем, как именно следует освещать произошедшие беспорядки, четко был предложен только один тренд – это влияние внешнего фактора, причем нефтяники были названы «заложниками чужой игры», а одним из главных виновников трагедии был назначен опальный олигарх Мухтар Аблязов, в данный момент находящийся в центре судебного разбирательства в Лондоне.

Лишь после того, как ситуация стала расползаться из Жанаозеня в Актау, МИД Казахстан и Ак Орда выдвинули новую версию, согласно которой инициаторами и застрельщиками беспорядков стали оралманы – этнические казахи, приехавшие в Казахстан из Узбекистана и Туркменистана. Конечно, такая версия также имеет право на существование, однако ни западные, ни российские СМИ так и не приняли эту версию за основную. На мой взгляд, тремя главными причинами тому стали неготовность западных СМИ отказаться от занятой позиции (описанной выше), неспособность широкой аудитории разобраться в нюансах национального вопроса в Казахстане и, наконец, противоречивая позиция самого казахстанского внешнего пиара, который крайне положительно рисовал программы Астаны по интеграции оралманов в казахстанское общество.



Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение