Россия, Москва

info@ia-centr.ru

А. Ситник: Украинский политический кризис: восток-запад. Проблема построения федерации на Украине

24.05.2008

Автор:

Теги:
 

    ИАЦ продолжает  публикацию  материалов по итогам научного семинара "Постсоветское пространство в системе международных отношений". Модератор семинара - генеральный директор ИАЦ Алексей Власов.

Не так давно с политической карты мира исчез Советский союз, империя, включавшая в себя пятнадцать республик с разными народами и многомиллионным населением.  Старшее поколение нашего современного общества вспоминает времена СССР с ностальгией. Особенно это касается двух братских славянских республик - Белоруссии и Украины. Украина воспринималась как огромный промышленный  (Днепрогэс, Каховская ГЭС, Донбасс, Запорожский металлургический завод и др.) и аграрный регион. Многие советские люди отдыхали во всесоюзной здравнице - Крым. Однако Украина не была единой как в этнокультурном плане, так и в отношении к центру. Сепаратистские настроения на западе УССР, конечно же, не имели большого размаха, но существовали в, если можно так выразиться, бытовом плане. Можно, конечно, вспомнить Бендеру и деятельность ОУН (Организация украинских националистов), но после 50-х гг. серьезных конфликтов в этом регионе не было. Однако по сей день существуют различия между западной и восточной Украиной, как в политическом, так и в культурном, этническом плане. Восточная Украина всегда ориентировалась в своем развитии на Россию, западная на Запад, и непонятная ситуация сложилась с Закарпатской областью с центром в Ужгороде, которая была присоединена к УССР после Великой Отечественной войны от Чехословакии. Культурные и этнические различия регионов Украины обусловлены разностью их исторических судеб. Тем более, что вопрос федерализации Украины обсуждается не впервые. В 1918 году он прозвучала в работах первого президента Украинской Народной Республики Михаила Грушевского. А в 1991 году лидер партии Народный рух Украины Вячеслав Чорновил включил в свою предвыборную программу пункт об оптимальном федеративно-земельном устройстве Украины. Российской Федерации далеко не безразлично то, как будут развиваться политические процессы на территории соседнего славянского государства. Как пример, трагедия некогда союзной Югославии не может завершиться до сих пор. А Российская Федерация и Украина являются наследниками древних государственных объединений - Киевской Руси, отдельных княжеств, Московскому царству, Российской империи СССР, а это значит, что страны и народы имеют большой опыт как государственного строительства, так и многовекового совместного проживания. Анализ украинской истории XV - ХХ веков показывает, что различные украинские территории, экономическая и политическая жизнь, а также культура и мировоззрение населения Украины развивались подчас изолированно друг от друга.

Зачастую под влиянием третьих стран, в состав которых входила Украина на протяжении многих веков после распада Киевской Руси и монгольского завоевания. Как представляется, к настоящему времени единая украинская нация еще не сформировалась. То есть формально украинцы - единый народ, но нации, говорящей на одном языке и разделяющей единые ценностные ориентиры, не существует. Многовековой опыт одновременного существования территорий Украины в различных политических, культурных, религиозных условиях сформировал в каждой из этих территорий уникальный этнокультурный тип. Любая попытка унификации со стороны центральной власти превращается в попытку навязывания одного этнокультурного типа в качестве обязательного для остальных.

Различие между двумя регионами и поляризацию страны хорошо показала обстановка вокруг оранжевой революции 2004 г. и выборов 2007 г. Выборы показали, что на Украине живут две нации, но политики боятся признать, что страну надо строить по федеральному принципу. Украина на этих выборах окончательно разделилась на два блока. Условную границу можно провести по западным границам Харьковской и Днепропетровской, и северным границам Николаевской и Одесской областей. Украинская ситуация парадоксальна - последовательное стремление власти консолидировать многонациональное население для формирования единой украинской нации приводит к политической дестабилизации, усилению межнациональных противоречий и к угрозам территориальной целостности страны. Причина этого парадокса - унитарный принцип построения украинского государства, который не соответствует исторически сложившемуся культурному и этническому характеру  регионов. Главная проблема страны и заключается как раз в том, что разделение на партии идет не по политическому, а по региональному принципу. Как это ни парадоксально звучит, но именно унитарный статус Украины является генератором нестабильности страны и скрытой угрозой её территориальной целостности.

Сильные региональные отличия, неоднородность этнического состава территорий являются постоянным фактором, определяющим мотивацию общественного поведения населения при обсуждении любых общеукраинских вопросов. Результаты практически всех выборных кампаний Украины последних 17-ти лет убедительно свидетельствуют о том, что политическая конкуренция происходит не между партиями, идеологиями, а между регионами.  Унитарный статус Украины не дает населению восточных территорий возможности для реализации представлений об обустройстве своей местной, региональной жизни. Поэтому для защиты своих территориальных особенностей региональные деятели вынуждены претендовать на власть во всей Украине. Этот раскол прогрессирует. Только в отличие от событий прошлогодней давности роль мелких партий была минимальной. На выборах 2006 г. они набрали вместе 16,5% голосов, в 2007 г. - лишь 4%. В 2006 г. было 45 партий, в 2007 г. - 20. Но главные силы в процентах набрали больше, чем на выборах в 2006 г. И линия раздела проходит незаметно от не только российских, но и западных зрителей. И эта жирная линия, в принципе, должна превратить Украину в федерацию. Эту ситуацию можно сравнить с ситуацией, возникшей в Бельгии, которую хотели разделить на унитарное двуязычное государство.

Но не было такой силы, которая заставила бы людей говорить на другом языке. Совсем как на Украине: политик Янукович может для карьеры говорить по-украински, но донецким шахтерам это делать не за чем. В 1962 г. в Бельгии провели языковую границу, а в 1993 г. приняли федеративную конституцию. Бельгия, как и Украина, разделена надвое, и в ней сейчас тоже трудно формируется правительство, но при попытке создать унитарное государство она бы распалась. Что мешает современной Украине иметь два государственных языка? Прежде всего, комплексы молодого государства и позиция некоей третьей страны, которая боится усиления через язык и культуру влияния России в этом регионе постсоветского пространства.  Стоит отметить не только языковые особенности двух регионов, но и их отношение к политике властей. 17 лет независимости Украины свидетельствуют, что усугубление имеющихся межрегиональных  противоречий происходит также в периоды отказа страны от нейтральной внешней политики.

 Запад Украины крайне настороженно относится к любым идеям взаимодействия с Россией. Очень болезненно воспринимается военное присутствие России на территории Украины. А русскоязычный Восток Украины резко негативно относится к перспективам участия страны в антироссийских организациях и мероприятиях. Таким образом, любой выбор в пользу присоединения страны к той или иной военно - политической организации ведет к накаливанию внутренней ситуации.  

Также сейчас Украина находиться в поиске своей национальной истории, создавая собственные исторические мифы. В марте 2008 г. были рассекречены документы о деятельности ОУН, упоминавшейся выше, в 1939-1950-е гг. По этим документам организация действовала не только на западе страны, но были созданы группы для проведения своих акций на востоке. Однако по этим документам нельзя понять, поддерживалась ли диверсионно-террористическая деятельность на востоке местным населением. Но этот документ выдается украинскими властями, как знак неприятия русских, которое якобы существовало в то время в украинском обществе. В Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковских областях 2008 год был объявлен годом Бендеры. Естественно, этот факт задевает достоинство старшего поколения восточных областей и людей, имеющих родственные связи с гражданами России. 

Но не остается в стороне и молодежь. Политическая обстановка в стране разделила и мнения молодых представителей молодого украинского общества. Здесь большую роль сыграли субкультурные факторы. Всевозможные музыкальные рок-фестивали, проводимые еще в 90-е российскими музыкантами с лозунгами передачи Крыма России, активно поддерживались украинскими единомышленниками и заканчивались потасовками с группами «западенцев» непонятно откуда возникающими на таких мероприятиях. А в недавней драке, произошедшей в центре Киева между футбольными фанатами киевского «Динамо» и одесского «Черноморца», около семидесяти одесситов были облачены в футболки с надписью «Одесса-это Россия!». То есть можно сказать, что украинским политикам, создавшим неблагонадежную политическую обстановку, удалось разделить на два лагеря и украинскую молодежь. Хотя, опять же, представители более старшего поколения могут отметить такое отношение западных украинцев и во времена СССР.

Сегодняшняя ситуация более непонятная. И особняком здесь стоит Закарпатская Украина. В дни оранжевой революции жители Закарпатья шутили: «Если что-нибудь произойдет не так, мы наконец-то будем хозяйничать по-своему. Все, что нужно взорвать четыре перевала и два туннеля». Из Москвы Закарпатская область с центром в Ужгороде кажется одной из частей Западной Украины, поддерживающей оранжевых. В реальности все не совсем так. И дело не в политической обстановке, а в самом факте различия между жителями Закарпатья и украинцев. Закарпатье отрезано от Украины горным хребтом, и на почве бытового соседского соперничества можно считать, что сепаратистские настроения там присутствуют.

 А произошло это из-за того, что еще во времена СССР советские вожди назначали в Закарпатье на руководящие должности управленцев «из-за перевала», т.е. из Галиции. Сама эта область вошла в состав Советского Союза после Второй мировой войны. Столица области - Ужгород. Это  маленький стотысячный городок, в котором граница со Словакией проходит в черте города, а до венгерской границы 17 километров. В этой местности не совсем так, как в других регионах. Она даже упоминается в официальных документах и на телевидении отдельно от Западной Украины. Эта самобытность отражается и в культурном плане (речь, кухня, архитектура и т.д.), и в политическом. В президентских выборах 2004 г. Закарпатье подарило большой процент голосов Виктору Януковичу. В выборах 2006 г. закарпатцы отдали почти треть своих голосов «Партии регионов». Это можно объяснить тем, что, во-первых, во время агитационного тура Янукович обещал лоббировать в парламенте двойное гражданство для местных жителей, а в Закарпатье много венгров. Во-вторых, агитаторы воспользовались неграмотностью цыганской части населения, заявив, что их кандидата зовут Ено Ковач, и он является выходцем из Закарпатья.

 Но большую роль сыграла нелюбовь местного населения к соседям, поддерживающим оранжевых. Закарпатская область большую часть своей истории провела в составе Австро-Венгрии, а после ее развала в Чехословакии. Область граничит с четырьмя государствами. И именно желание не ассимилироваться в украинской культуре и постоянное подчеркивание отличия от украинского этноса породило феномен «русинства». Русинский язык, а точнее диалект, не поймет ни русский, ни украинец, ни поляк. Однако, сами, так называемые, русины требуют своего признания. И добились первых успехов. Партия «Наша Украина - Народная самооборона» признала их нацией и только в этом регионе набрала большинство голосов на выборах в 2007 г.

Значит можно утверждать, что на Украине существуют несколько наций. Конечно, они своего разделения могут не признавать, но очень явными являются признаки - две культуры, два языка. Но что самое злободневное - две политики. И сейчас голосование на Украине проводиться не за политические программы, а за региональную принадлежность кандидатов. И проблема Украины не в культурных различиях западной и восточной частей, а в политических. Малейшего перевеса голосов хватило бы для формирования правительства, и выборы 2007 г. не были омрачены закулисными интригами, т.к. на завоевание электората партиям и блокам дали всего два месяца. «Партия регионов» получила 175 мест, «Блок Юлии Тимошенко» - 156, ющенковская «Наша Украина - Народная самооборона» - 72, коммунисты - 27 и «Блок Литвина» - 20. Выборы ничего не изменили, т.к. Украина осталась раздвоенной. И вопрос как этим половинкам взаимодействовать очень сложный. Можно представить как один из выходов - построение федерации, как в Бельгии.

 Иначе, кризис может продлиться надолго. Кто бы ни сформировал правительство на Украине, одно бесспорно: чем быстрее Украина станет федеративной республикой, тем больше шансов сохраниться ей, как единому государству. Как же решить украинским властям эту проблему? Проводить жесткую политику украинизации, как этого требуют западные националисты, с целью ассимиляции национальных меньшинств или их выдавливания по аналогии с прибалтийскими государствами - Украина не может. В отличие от той же Латвии, национальные меньшинства Украины имеют право голоса. Ведь, если судить по  итогам голосования на выборах в Верховную Раду в 2005 г., сторонники активной западноукраинской идеи вообще не преодолели трехпроцентного барьера. Значит, тот факт, что запад Украины является ее духовным центром, средоточием государственной идеи, не выдерживает критики.

 И любая попытка насильственной украинизации повлечет за собой радикализацию антиукраинских идей среди значительной части граждан Украины. Не надо надеется и на ЕС. Если даже Украина и вступит в ЕС, межрегиональных проблем с помощью европейских государств она не решит. Достаточно вспомнить Испанию, Францию, которые также испытывают проблемы в региональной политике. В случае с Украиной ситуация будет скорее усугубляться в силу того, что к украинско-русским противоречиям добавятся национальные претензии русинов и крымских татар. Для сохранения целостной и процветающей Украины важно успешное построение собственной модели федерации. Украинская федерация должна строиться не сверху (на основе административно-территориального деления), а снизу (на основе самоуправления земель, предоставляющий центру необходимый для единства страны объем полномочий).    

 

 

                   

                         


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение